﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66665/2020

25 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7223/2021)  ООО «Пласт-Альянс»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу № А56-66665/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО «Пласт-Альянс»

к  	ООО «ЭТУ» 

3-е лицо: ООО «ЭТУ-НТ»

 о 	взыскании 

при участии:  

от истца: Сторожева А. А. (ген. директор, решение участника от 25.12.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пласт-Альянс» (ОГРН 1147847140308, адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, корп.  4, лит. А, офис 403; далее – ООО «Пласт-Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (ОГРН 1079847139460, адрес: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 41, лит. А, пом. 17-Н; далее – ООО «ЭТУ», ответчик) о взыскании 407 978 руб. 25 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 и 409 208 руб. 74 коп. процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.02.2019 по 31.10.2019.

В суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ЭТУ-НТ» (далее – ООО «ЭТУ-НТ»), не привлеченного к участию в деле, о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 14.01.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЭТУ-НТ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказал ООО «Пласт-Альянс» в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО «Пласт-Альянс» просит решение суда отменить, отказать ООО «ЭТУ-НТ» в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-158618/2018 утверждено мировое соглашение между ООО «Пласт-Альянс» и ООО «ЭТУ», по условиям которого ООО «ЭТУ» обязуется оплатить задолженность по договору от 03.05.2018 №00000000259150490002/ЭТУ/1 в сумме 6 427 626 руб. 05 коп., неустойку в сумме  688 146 руб. 68 коп., проценты в сумме 198 179 руб. 40 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 29 785 руб., всего 7 313 952 руб. 10 коп. в срок до 31.01.2019. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по мировому соглашению 12.08.2019 ООО «Пласт-Альянс» выдан исполнительный лист серии ФС 032121661.

29.10.2019 между ООО «Пласт-Альянс» (цедент) и ООО «ЭТУ-НТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ЭТУ» по договору поставки от 03.05.2018 №00000000259150490002/ЭТУ/1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу № А56-158618/2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «Пласт-Альянс» на ООО «ЭТУ-НТ». 

Ссылаясь на то, что согласно пункту 1 мирового соглашения ответчик должен был уплатить денежные средства до 31.01.2019, требования по мировому соглашению уступлены 31.10.2019 по договору уступки прав от 29.10.2019, при этом требования о взыскании процентов за неисполнение мирового соглашения за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 истец ООО «ЭТУ-НТ» не уступал, ООО «Пласт-Альянс» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая ООО «Пласт-Альянс» в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии и него права на обращение в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статье 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, нормами процессуального закона предусмотрена возможность участия в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, или не заявляющего самостоятельных требований.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Суд не усмотрел предусмотренных статьей 50 АПК РФ оснований для привлечения ООО «ЭТУ-НТ» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку ООО «ЭТУ-НТ» просило отказать ООО «Пласт-Альянс» в удовлетворении иска, однако конкретных требований к ООО «ЭТУ» не заявило.

Поскольку между истцом (цедент) и ООО «ЭТУ-НТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав от 29.10.2019, по условиям которого истец уступил право требования к ответчику, вытекающего из мирового соглашения, утвержденного, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-158618/2018, суд на основании статьи 51 АПК РФ обоснованно привлек ООО «ЭТУ-НТ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав от 29.10.2019 цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «ЭТУ» (должник) по договору поставки от 03.05.2018 №00000000259150490002/ЭТУ/1, заключенному между цедентом и должником.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав от 29.10.2019  требование по договору цедента к должнику на дату подписания настоящего договора в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу № А56-158618/2018 составляет 7 313 952 руб. 10 коп. и включает в себя:

- задолженность по договору поставки от 03.05.2018 №00000000259150490002/ЭТУ/1 в сумме 6 427 626 руб. 05 коп.;

- договорную неустойку в связи с просрочкой ответчиком исполнения (или ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных договором поставки от 03.05.2018 №00000000259150490002/ЭТУ/1, в сумме 688 146 руб. 68 коп. согласно расчету по состоянию на 30.11.2018;

- проценты по денежному обязательству согласно статье 317.1 ГК РФ в сумме 198 179 руб. 40 коп. согласно расчету по состоянию на 30.11.2018;

- судебные издержки в виде 50% государственной пошлины в сумме 29 785 руб.

Согласно пункту 1.4.4 договора уступки прав от 29.10.2019 цедент с даты оплаты цессионарием настоящего договора лишается права требования с должника любых денежных сумм, связанных с исполнением и/или неисполнением договора поставки от 03.05.2018 №00000000259150490002/ЭТУ/1, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу №А56-158618/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2019 по делу №А56-158618/2018, включая начисление пени. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав от 29.10.2019 ООО «ЭТУ-НТ» перечислило истцу 1 500 000 руб. 

Более того, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу №А56-158618/2018, общая сумма, подлежащая оплате ООО «Пласт-Альянс», составляет 7 313 952 руб. 10 коп. ООО «ЭТУ» обязуется погасить итоговую сумму в срок до 31.01.2019.

От остальной части требований истец отказывается. За период после 30.11.2018 договорная неустойка, предусмотренная условиями договора поставки от 03.05.2018 №00000000259150490002/ЭТУ/1 и проценты по денежному обязательству согласно статье 317.1 ГК РФ, не начисляются (пункт 2 мирового соглашения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом по договору уступки прав от 29.10.2019 в пользу ООО «ЭТУ-НТ» передан весь объем прав, связанных с требованием об уплате задолженности в сумме 6 427 626 руб. 05 коп. по договору поставки от 03.05.2018 №00000000259150490002/ЭТУ/1, соответствующих договорной неустойки и процентов по денежному обязательству. Права на взыскание договорной неустойки и процентов по денежному обязательству в суммах, превышающих согласованные в мировом соглашении, у истца не возникло.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.01.2021 по делу №  А56-66665/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко