4/2019-193652(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-16190/2019

13 сентября 2019 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.  Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  

ФИО1 (шифр судьи 4-274), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Е-картон.ру» г. Нижний Новгород 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс  

Выксово» г. Выкса Нижегородской области 

 о взыскании 3 356 706 руб. 50 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 08.02.19 № 60;  

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Птицекомплекс Выксово»  

о взыскании: - задолженности в сумме 2 734 474 руб. 70 коп., 

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 01.09.16  

по 25.01.19 в сумме 622 231 руб. 87 коп., а также по день фактического исполнения  

обязательств, 

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.  обратилось ООО «Е-картон.ру».  

Определением от 05.06.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению следующие ходатайства истца: - об уменьшении суммы задолженности до 2 718 574 руб. 70 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком (до обращения заявителя с иском), 

- о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,1% на долг в сумме  

2 718 574 руб. 70 коп. за период с 26.01.19 по день фактического исполнения  

обязательств. 

В судебном заседании 07.08.19 суд принял к рассмотрению ходатайства  

ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ  

и расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 14.08.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению следующие ходатайства истца:  

- об уменьшении суммы задолженности до 2 617 074 руб. 70 коп., 

- об изменении периода начисления договорной неустойки с 01.09.16 по  18.04.19 и увеличении суммы пени до 804 011 руб. 53 коп., а также о взыскании пени  за период с 19.04.19 по день фактического исполнения обязательств.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.  

Ответчик отзывом (л.д. 160, 161) иск оспорил, пояснив, что истцом 

не представлено надлежащих доказательств получения товара уполномоченным  представителем ответчика.  

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.09.19 объявлена резолютивная часть решения. 

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд  усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 617 074 руб.  

70 коп. долга, 402 005 руб. 77 коп. пени за период с 01.09.16 по 18.04.19 и за период  с 19.04.19 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов  

на оплату услуг представителя в силу следующих обстоятельств дела, норм  материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки от 25.08.16 № 25/16, согласно п. п. 1.1, 1.2  которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность гофрокартон  

и изделия из него, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях  

и в порядке, определенных сделкой. При этом ассортимент, количество, размеры,  марка, сроки, порядок поставки, цена и порядок оплаты определяются и указываются  сторонами в приложении, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 13- 30).  

Сроки оплаты каждой поставляемой партии товара согласованы сторонами  в приложениях к договору.  

В рамках исполнения договорных обязательств истец по товарным накладным  поставил ответчику товар на общую сумму 2 734 474 руб. 70 коп.  

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично, в связи  с чем, его задолженность составила 2 617 074 руб. 70 коп.  

Претензиями от 06.02.19, 11.03.19 истец обратился к ответчику с требованием  

об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения  данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).  

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара  установлен материалами дела.  

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку представленные  

в материалы дела подлинные товарные накладные на поставку товара подписаны  

уполномоченными на приемку товара лицами (кладовщиками) и заверены печатью  ООО «Птицекомплекс Выксово». Кроме того, в материалы дела представлены  доказательства частичной оплаты поставленного товара ответчиком и подписанные  

со стороны покупателя акты сверки взаимных расчетов в период действия договора  поставки от 25.08.16 № 25/16, что свидетельствует о принятии товара ответчиком  

и признанием им долга. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не  представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом  обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в  соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме  2 617 074 руб. 70 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).  

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление  договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара  предусмотрено п. 5.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.  

Расчет пени (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан  обоснованным за период с 01.09.16 по 18.04.19 в сумме 804 011 руб. 53 коп.  

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения  ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период  

с 01.09.16 по 18.04.19 до 402 005 руб. 77 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333  Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.  

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8  

 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно  несоразмерна последствиями нарушения обязательства.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним  из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд  

в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен  установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий  невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой  принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается  применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен  полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе  

 и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333  Гражданского кодекса РФ.  

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащих доказательств причинения убытков действиями ответчика  

и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства  не представлено.  

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы  пени за период с 01.09.16 по 18.04.19 до 402 005 руб. 77 коп.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  

по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом  или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме  2 617 074 руб. 70 коп. за период с 19.04.19 по день фактического исполнения  обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом  удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера пени до 0,05%.  

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов  

по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из  следующего.  

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец  представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.18, заключенный между  истцом и гражданкой ФИО3, а также расходный кассовый ордер от 10.04.19   № 3, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.  

Между тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов  указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем  

и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  

о разумности этих расходов. 

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела,  наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести  

на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс  Выксово» (ОГРН 1155247010676, ИНН 5247053710) г. Выкса Нижегородской области:  

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-картон.ру» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 2 617 074 руб. 70 коп. долга,  402 005 руб. 77 коп. договорной неустойки за период с 01.09.16 по 18.04.19, пени  

на долг в сумме 2 617 074 руб. 70 коп. за период с 19.04.19 по день фактического  исполнения обязательств, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  

и 39 784 руб. госпошлины; - в доход федерального бюджета РФ 828 руб. 93 коп. госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период  

с 01.09.16 по 18.04.19 и остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в  удовлетворении иска истцу отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54