АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5731/2017

г. Ярославль

03 июля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   387671,72  руб.,

при участии: 

без вызова сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" о взыскании 376 651 руб. 09 коп. пени, начисленных  за неисполнение обязанности по оплате выполненных работ по договорам от 14.05.2015г., от 04.08.2015г., 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.   

Ответчик направил отзыв на иск, указал, что истец обязательства по договорам исполнял крайне медленно, в связи с чем истец с 24.09.2015г. приступил к работам на объекте своими силами. 28.09.2015г. работы были приостановлены в связи с выявленными нарушениями качества выполненных работ. 06.10.2015г. по требованию ответчика сторонами составлены комиссионные акты выполненных работ, где стороны приняли решение оставить работы без оплаты до устранения выявленных замечаний. Уведомлением от 09.10.2015г. ответчик отказался от исполнения договоров. Акты о приемке работы были не подписаны. Также ответчик указал, что сумма, на которую истцом производится начисление пени,  не соответствует действительности, так как часть долга погашена. Ответчик полагает, что, так как он отказался от исполнения договоров, положения договоров об ответственности не подлежат применению.  Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил уточнения к иску, подтвердил наличие платежей, указал, что задолженность, взысканная решением суда, ответчиком оплачена, просит взыскать пени в сумме 387 671 руб. 72 коп., рассчитанные на дату фактической оплаты долга. 

Ответчик направил отзыв на уточненный иск, указал на отсутствие права истца требовать уплаты договорной неустойки за период с 21.10.2015, то есть после того, когда договоры прекратили свое действие. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правила искового производства, суд считает его неподлежащим удовлетворению, так как оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" /Подрядчик/ заключен договор подряда, согласно п.п. 1.1, 2.1, 6.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство, согласно рабочих проектов 2013-42- НВК подраздел 5.2 «Система водоснабжения и водоотведения»- Наружные сети, 2013-42- ТС подраздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» - наружные тепловые сети, 2013-42-КР1 раздел 4 - «Конструктивные и объемно-планировочные решения» - Опоры для наружных сетей теплоснабжения, СНиП, ГОСТ, ТСН выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Детский сад на 80 мест по адресу: Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Покровский сельский округ, 

<

...>» (далее по тексту «Объект»), в том числе за свой счет произвести все необходимые согласования и сдать выполненные работы. Общая стоимость по настоящему договору определена согласно локально сметных расчетов №1  (Наружные сети водоснабжения и водоотведения), №2 (Пусконаладочные работы при монтаже КНС), №3 (Тепловые сети) и №4 (Опоры для наружных сетей теплоснабжения) и составляет 3 452 386 (Три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть рублей), в том числе НДС 18% в размере 526 635,15 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять рублей 15 копеек). За нарушение срока оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

04.08.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" /Подрядчик/ заключен договор подряда, согласно п.п. 1.1, 2.1, 6.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство, согласно рабочих проектов 2013-42-ПЗУ раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», 2013-42- АР раздел 3 «Архитектурные решения», 2013-42- КР раздел 4 «Конструктивные и объемно- планировочные решения», 2013-42-КР1 раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», СНиП, ГОСТ, ТСН выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству стропильной системы и кровли здания, устройству фундаментов и монтажу теневых навесов на объекте «Детский сад на 80 мест по адресу: Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Покровский сельский округ, 

<

...>», в том числе за свой счет произвести все необходимые согласования и сдать выполненные работы. Общая стоимость по настоящему договору определена согласно локальных смет №5 (устройство стропильной системы и кровли), №6 (фундаменты под теневые навесы и установка веранд) и составляет 3 964 751 (Три миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 09 копеек, в том числе НДС 18% в размере 604 792,54 (шестьсот четыре тысячи семьсот девяносто два рубля 54 копейки). За нарушение срока оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договоров истцом выполнены работы, которые  в полном объеме ответчиком не оплачены.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за ответчиком образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2016 г. по делу №А82-4393/2016, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 713 354,34 руб. – задолженность, а также 17 267,08 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Указывая на просрочку оплаты работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать неустойку. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 Договоров.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что заключенные между истцом и ответчиком договоры от 04.05.2015г. и от 04.08.2015г. были расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке, в связи с этим истец не вправе требовать уплаты договорной неустойки за период с 21.10.2015, то есть после того, когда договоры прекратили свое действие.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

Согласно п. 10 Пленума Арбитражного суда Российской Федерации Постановление от 06.06.2014 г. №35 «О Последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что двусторонние акты выполненных работ сторонами не подписывались, однако объем выполненных истцом во исполнение заключенных договоров работ зафиксирован в  совместных актах осмотра и фиксации от 06.10.2015г.  Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А83-4393/2016 взыскана сумма долга в размере 713 354,34 руб., при этом заявленный долг в указанной сумме ответчик в ходе рассмотрения дела № А82-4393/2016 признал.

Документов, подтверждающих иную дату сдачи результата работ, нежели указывает истец, ответчик не представил. 

Отсутствие подписанных актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3  не исключает обязанность по оплате выполненных работ. При этом данная обязанность установлена вступившим в законную силу решением суда.

С учетом п. 2.2.2 Договоров обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика 20.10.2015г.

Пени подлежат исчислению с 21.10.2015г. по дату фактического исполнения обязательства. 

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 30.04.2017 г. составляет 387 671 руб. 72 коп.

Ответчиком методика расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором оказания юридических услуг от 07.04.2017 г., расходным кассовым ордером от 11.04.2017 на сумму 5 000 руб. 

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчиками не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 387 671 руб. 72 коп. неустойка, начисленная по условиям Договоров от 14.05.2015г., 04.08.2015г. на просрочку оплаты выполненных работ, за период с 21.10.2015г. по 30.04.2017г., 10 753 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.