АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-4342/2023

г. Орел

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Протон-Импульс» (302040, Россия, Орловская обл., город Орёл г.о., Орёл г., ФИО2 ул., д. 19, этаж 4, помещ. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ю БИ СИ КУЛ-Б» (296000, Россия, Респ. Крым, Красноперекопск г.о., Красноперекопск г., Привокзальная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 9 645 164,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 25.01.2023, диплом),

от ответчика  – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Протон-Импульс» (далее - истец, ЗАО «Протон-Импульс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ю БИ СИ КУЛ-Б» (далее - ответчик, ООО «Ю БИ СИ КУЛ-Б») о взыскании задолженности по договору поставки №Ф003003 от 01.02.2017 в размере 9 493 272 руб., пени за период 22.03.2023-29.03.2023 в размере 151 892,35 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в суд не явился, отзыв и ходатайств не представил, почтовую корреспонденцию получил 30.05.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» и является надлежащим доказательством извещения ответчика о начавшемся процессе.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. Судом была дана возможность ответчику как для участия в судебном заседании, так и изложения своей позиции по делу, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признание заявленных требований.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2017 года между ЗАО «Протон-Импульс» (Поставщик) и ООО «Ю Би Си Кул-Б» (Покупатель) был заключен договор поставки №Ф003003, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя инструмент, запчасти, расходные материалы, электрооборудование, кабельно-проводниковую продукцию (Товар), а Покупатель принять и оплатить данный Товар на условиях Договора. Номенклатура, количество и цена товара указываются в товарной накладной и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора, окончательная сумма по Договору и количество приобретенного Товара, определяются на основании накладных на фактическую партию Товара Покупателя (ТОРГ-12) и выставленных Поставщиком счетов на оплату.

Порядок оплаты поставленного товара согласован сторонами в п. 4.1 договора, с учетом протокола разногласий.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения №1 от 01.12.2017, п.3 Дополнительного соглашения №3 от 26.06.2020 к Договору за нарушение сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченного Товара, при условии соблюдения Поставщиком требований по качеству.

Подсудность спора по месту нахождения истца стороны согласовали в п. 9.2 договора.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику Товар на общую сумму 9 493 272 руб. 00 коп., а именно:

- по Спецификации №110 от 16.09.2022 г. на основании Товарной накладной №и26376 от 09.12.2022 г. поставлен Товар на общую сумму 4 795 362 руб. 00 коп.;

- по Спецификации №111 от 16.09.2022 г. на основании Товарной накладной №и26377 от 09.12.2022 г. поставлен Товар на общую сумму 3 877 110 руб. 00 коп.;

- по Спецификации №113 от 19.10.2022 г. на основании Товарной накладной №и26378 от 09.12.2022 г. поставлен Товар на общую сумму 820 800 руб. 00 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

По состоянию на 01 января 2023 года между сторонами был подписан Акт сверки взаиморасчетов (л.д. 23-25), в котором ООО «Ю Би Си Кул-Б» признает поставку на сумму 9 493 272 руб. 00 коп. по товарной накладной №и26376 от 09.12.2022 г., товарной накладной №и26377 от 09.12.2022 г., товарной накладной №и26378 от 09.12.2022 г.

В связи с неоплатой Товара в срок, установленный договором, ЗАО «Протон-Импульс» направило 01.04.2023 претензию,  исх. №673/42 от 29.03.2023 г., с требованием погасить долг 9 493 272 рубля 00 копеек, а также уплатить пени в сумме 151 892 рубля 35 копеек за период с 22.03.2023 г. по 29.03.2023 г. Претензия получена 08.04.2023, но не исполнена.

В письме №743/42 от 07.04.2023 истец вновь просил ответчика о погашении долга. В ответ на данное письмо ответчик направил график погашения задолженности (л.д.30), который не был исполнен ни в какой части.

Отсутствие оплаты поставленного товара, а также невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям всех спецификаций, оплата товара производится покупателем в течение 100 календарных дней с момента получения товара покупателем на складе поставщика.

Истец документально подтвердил факты поставки товара, его принятия со стороны ответчика. Ответчик изложенных в иске обстоятельств не опроверг, доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 9 493 272 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную пени за просрочку оплаты поставленного товара за период 22.03.2023-29.03.2023 в размере 151 892,35 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность начисления пени стороны согласовали в дополнительных соглашениях. Расчет пени истца был судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил 71 226 руб. государственной пошлины, которая с учетом исхода спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю БИ СИ КУЛ-Б» (296000, Россия, Респ. Крым, Красноперекопск г.о., Красноперекопск г., Привокзальная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Протон-Импульс» (302040, Россия, Орловская обл., город Орёл г.о., Орёл г., ФИО2 ул., д. 19, этаж 4, помещ. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки №Ф003003 от 01.02.2017 в размере 9 493 272 руб., пени за период 22.03.2023-29.03.2023 в размере 151 892,35 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 71 226 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении ращения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                             Н.В. Подрига