АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12750/2020

г. Курган

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450106600060)

о взыскании 75 000 руб.,  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.04.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: явки нет, извещено; 

 

установил:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунки «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька» в размере 50 000 руб.; 2 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины, 540 руб. на приобретение спорного товара, 46 руб. стоимость почтового отправления претензии ответчику, а также стоимость почтовых расходов, согласно квитанции почты России, связанных с направлением ответчику копии искового заявления с приложениями.

Определением арбитражного суда от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 к материалам дела приобщены вещественные доказательства, а именно: игрушки (3 шт.) в упаковках с карточками, имеющими надпись «Три кота».

Определением от  18.11.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании:

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Мама» в размере 15 000 руб., 

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Папа» в размере 15 000 руб., 

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Коржик» в размере 15 000 руб.,

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Компот» в размере 15 000 руб.,

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Карамелька» в размере 15 000 руб.,

- 2 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины, 540 руб. на приобретение спорного товара, 46 руб. стоимость почтового отправления претензии ответчику, 71 руб. 28 коп. стоимость почтового отправления копии искового заявления.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123,136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика факт реализации товара не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера компенсации, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные в предварительном судебном заседании документы.

В целях процессуальной 18.11.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

        В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

Учитывая, что от истца и третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте судебного заседания истец и третье лицо извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию по иску поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела,  акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10277001518852 и осуществляет деятельность в области теле- и радиовещания.

На основании заключенного между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на оказание комплекса услуг по производству фильма от 17.04.2015 № 17-04/2, а также заключенного между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС» договора от заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», а также изображения персонажей мультсериала «Три кота».

Представителем истца 25.10.2018 в торговой точке под названием «ШароМаркет», расположенной в торговом центре «РИО» по адресу: 

<

...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара обладающего техническими признаками контрафактности — игрушки-сквиши, имитирующей произведения изобразительного искусства «Компот» из анимационного сериала «Три кота», помещенной в индивидуальную упаковку с полиграфическим вкладышем на которых размещены имитирующие изображения «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота»; 03.11.2018 в торговой точке под названием «ШароМаркет», расположенной на 3 этаже торгово-развлекательного центра «Пушкинский» по адресу: 

<

...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара обладающего техническими признаками контрафактности — игрушки-сквиши, имитирующей произведения изобразительного искусства «Компот» из анимационного сериала «Три кота», помещенной в индивидуальную упаковку с полиграфическим вкладышем на которых размещены изображения имитирующие произведения изобразительного искусства «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота»; 04.11.2018 в торговой точке под названием «ШароМаркет», расположенной в торговом центре «Дома» по адресу: 

<

...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара обладающего техническими признаками контрафактности — игрушки-сквиши, имитирующей произведения изобразительного искусства «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», помещенной в индивидуальную упаковку с полиграфическим вкладышем на которых размещены изображения имитирующие произведения изобразительного искусства «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

Поскольку АО «СТС» не передавались индивидуальному предпринимателю ФИО2 права на использование этих изображений, претензией, направленной 27.02.2019 истец предложил ответчику уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были использованы права на объекты авторского права - рисунки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исследованием материалов дела установлено, что произведения изобразительного искусства "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа"  созданы индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Студия Метраном" (заказчик) договора от 17.04.2015 N 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам от 25.04.2015.

На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО "Студия Метраном" (продюсер) и АО "СТС", исключительные права на указанные изображения переданы АО "СТС".

В силу положений пункта 4 статьи 1234 ГК РФ исключительные права на указанные произведения перешли к АО "СТС" в момент заключения договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 "Понятия и определения" - художественные образы, относящиеся к понятию "Элементы фильма", которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав), а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на пять рассматриваемых самостоятельных произведений изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом. Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиком. 

Факт реализации товара, имитирующего произведения изобразительного искусства из анимационного сериала «Три кота», помещенные в индивидуальную упаковку с полиграфическим вкладышем на которых размещены имитирующие произведения изобразительного искусства «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», являющимися воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства, подтверждено видеозаписями закупок и терминальными чеками на сумму 540 руб., содержащим информацию о продавце – индивидуальном предпринимателе  ФИО2, а также не оспаривается последним.

Поскольку этими доказательствами подтвержден факт реализации в торговых точках ответчика указанных товаров, представляющих собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, и доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя  ФИО2 компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения этой нормы в части уменьшения заявленного к взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В настоящем случае ответчиком заявлено о необходимости снижения предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации.

Суд отмечает, что распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя. При этом каждая сделка купли-продажи товаров квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

  Таким образом, в рассматриваемом случае размер компенсации должен быть установлен, исходя не из количества сделок либо количества спорных товаров, реализованных по таким сделкам, а исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые были нарушены предпринимателем.

Действия ответчика, связанные с предложением к продаже и реализацией спорных изображений в короткий промежуток времени, расценивается судом как одно нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства рисунок «Мама», рисунок «Папа» рисунок «Коржик», рисунок «Компот» и рисунок «Карамелька».

Учитывая, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, в рассматриваемом случае, соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

При этом суд учитывает, что контрафактный товар продан в незначительном объеме, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Из обстоятельств дела и представленной видеозаписи не следует, что нарушение исключительных прав истца является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и последним реализуется товар исключительно со спорными  изображениями.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Ссылка предпринимателя  на наличие кредитных обязательств, не может быть положена в основание для  снижения размера компенсации ниже низшего предела, поскольку, заключив кредитный договор на определенных условиях, ответчик действовал по своей воле, в своих интересах, на свой страх и риск, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Арбитражный суд также учитывает и то, что распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек: 2 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины, 540 руб. на приобретение спорного товара, 46 руб. стоимость почтового отправления претензии ответчику, 71 руб. 28 коп. стоимость почтового отправления копии искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд считает требование истца  о возмещении расходов в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 360 руб.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 117 руб. 28 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 78 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.10.2020 (л.д. 81).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при  увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб., а также в пользу истца подлежит взысканию 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450106600060)  в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., 1000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины, 360 руб. на приобретение товара,  78 руб. 19 коп. почтовых расходов

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450106600060)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.А. Саранчина