АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 25507/2017

город  Новосибирск

20 февраля 2018  года

резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018  года    

решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года                                                                                     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску с общества ограниченной ответственностью «Сибсертификация» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору подряда от 11.09.2014 №17 СИЭПСП/14 и 500 руб. неустойки, 

при участии в судебном заседании представителя:  

истца - не явился, 

ответчика - ФИО2, доверенность от 01.06.2016, паспорт,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Сибсертификация» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергосетьпроект» (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору подряда от 11.09.2014 №17 СИЭПСП/14 и 500 руб. неустойки.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине не выполнения истцом обязательств по надлежащему обследованию нежилых помещений, просит оставить иск без рассмотрения.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком)  заключен договор подряда № 17 СИЭПСП /14 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.01.2015, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) комплексное обследование нежилых помещений в здании расположенном по адресу: 

<

...>, и сдать результат работ в виде отчета по результатам комплексного обследования Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.  

Согласно п.2.1.2. договора заказчик обязан оплатить выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 4.1. стоимость работ по настоящему Договору определяется согласованной Сторонами Сметы на проектные работы (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 4.3. Договора, установлено: авансовый платеж выплачивается Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в размере 20% (Двадцать процентов) от суммы указанной в п.п. 4.1, в течении 15 (Пятнадцать) рабочих дней со дня представления счета и составляет 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.4. Договора окончательный платеж по выполнению работ выплачивается Заказчиком после подписания актов выполненных работ в размере 80 % (Восемьдесят процентов) от суммы указанной в п.п. 4.1, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, при условии получения Заказчиком счета Исполнителя и составляет 800 000,00 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 5.2. Договора сдача результатов работ Исполнителем и приемка их Заказчиком оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими Сторонами.

В силу  пункта 6.3 договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Исполнителю за выполненные и принятые работы, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств. 

28 декабря 2015 г. между Истцом и Ответчиком подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Согласно акту № 62 от 28 декабря 2015 г. Истцом услуги по Договору выполнены полностью и в срок, в полном объеме. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик произвел оплату по Договору на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежными  поручениями 

№ 205 от 22.09.2014 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей; 

№ 486 от 11.12.2015 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 

№ 498 от 17.12.2015 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 

№ 516 от 28.12.2015 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей; 

№ 30 от 08.02.2016 на сумму  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 

№ 148 от 29.08.2016 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не произвел оплату по договору в полном объеме.

22.05.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору подряда № 17 СИЭСП /14 по состоянию на 22.05.2017 г. в размере 500 500 (пятьсот тысяч пятьсот) рублей 00 копейки, из которых:

-500 000 (пятьсот тысяч) рублей - задолженность по договору;

-500 (пятьсот) рублей - неустойка.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности и неустойки.

При рассмотрении спора суд установил, что в отношении ответчика, являющегося несостоятельным должником,  введена процедура наблюдения на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2017 года по делу № А45-27551/2017.

Ответчик считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что в момент рассмотрения настоящего дела, судом, рассматривающим дело о признании ответчика несостоятельным (банкротом) вынесено определение о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в арбитражный суд 08.09.2017 года, то есть до введения в отношении ответчика процедуры банкротства (05.12.2017).

Как следует из разъяснений в п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец на продолжении рассмотрения дела настаивает, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в силу статьи 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что акт выполненных работ № 62 от 28 декабря 2015 г.  подписан не уполномоченным ответчиком лицом; работы истцом в соответствии с условиями договора не выполнены, ответчик полагает, что, поскольку работы не были выполнены, на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей.

Рассмотрев доводы ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5.2. договора сдача результатов работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами.

Как следует из переписки сторон, 17.03.2015 г истцом в адрес ответчика направлено письмо № 17/334 от 17.03.15 с приложением  документов: 

-отчетные материалы по результатам обследования- 4 экз.;

-накладная сдачи-приемки технической документации - 2 экз.; -Акт № 8 от 24.02.2015 г. - 2 экз.; -счет на оплату № 11 от 24.02.2015 г. - 1 экз.; -счет-фактура № 8 от 24.02.2015 г. - 1 экз.

17.03.2015 Ответчик принял письмо и документы, что подтверждается отметкой на письме с входящим номером № 396 от 17.03.2015г.

07.04.2015 г. истец повторно направил письмо № 27/344 от 07.04.2015г. с отчетом по результатам обследования, которое вручено ответчику,  что подтверждается отметкой на письме с входящим № 525 от 08.04.2015г.

29.05.2015 г. в адрес истца от ответчика поступило письмо № 20-09-7807192 с перечнем замечаний по Техническому отчету, подписанное главным инженером ФИО3

20.07.2015 г. в адрес ответчика истцом направлено письмо № 80/396 от 20.07.2015 г., согласно которому, истец провел корректирующие мероприятия по устранению всех перечисленных замечаний и направил отчетные документы, с учетом проведенной корректировки.

20.07.2015 г. в адрес ответчика истцом направлено письмо № 81/397 от 20.07.2015г. с накладной, подтверждающей передачу отчетной документации истца.

30.12.2015г. ответчик направил истцу письмо № 02/340 с  подписанным  с его стороны актом выполненных работ  № 62 от 28.12.2015 по договору подряда № 17 СИЭСП/14 от 11.09.2014г., дополнительному соглашению от 20.01.2015. Данное письмо и акт № 62 от 28.12.2015г. подписаны заместителем генерального директора по экономике и финансам ООО «Сибэнергосетьпроект» ФИО4.

31.12.2015г. ООО «Сибсертификация» получило указанные документы от ответчика. Данные документы представлены в материалы дела.

Таким образом, акт выполненных работ подписан заместителем генерального директора ответчика. 

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.3.    Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.

Как правомерно указал истец, после подписания акта выполненных работ «неуполномоченным» от заказчика лицом,  ответчик производил оплату работ.  Так, в платежном поручении № 30 от 08.02.2016 на сумму 50 000 рублей,  в назначении платежа указано: «оконч. платеж по дог.подр.№17 СИЭСП/14 от 11.09.14 г. Доп.соглаш.от 20.01.15 г. Частичная оплата по сч.61 от 12.10.2015 г»; в платежном поручении № 148 от 29.08.2016 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в назначении данного платежа указано: «оконч. платеж по дог.подр.№17 СИЭСП/14 от 11.09.14 г. Доп.соглаш.от 20.01.15 г. Частичная оплата по сч.61 от 12.10.2015 г.».

Таким образом, заказчиком работы были одобрены. Доводы ответчика о том, что данные оплаты были произведены с целью необходимости в кратчайшие сроки получить от истца результаты работ, что истец отказывался от устранения замечаний, пока ответчик не произведет денежные перечисления,  представляются судом надуманными и документально не подтвержденными.  

Истец все замечания по проекту устранил, ответчик частично после подписания акта приемки  выполненных работ оплатил задолженность, после подписания акта выполненных работ писем об устранении замечаний истцу не направлял, что свидетельствует об одобрении ответчиком действий неуполномоченного лица и приемке выполненных работ.

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка за нарушение обязательства по оплате в соответствии  с п. 6.3. договора. Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку в нарушение норм действующего законодательства и условий договора не оплачены выполненные истцом работы, исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины и принятия судебного акта в пользу истца государственная пошлина применительно к ч.3  статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в остальной части - в пользу истца в соответствии с ч.1  статьи 110 АПК РФ.  

В связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства исполнительный лист взыскателю не выдается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества ограниченной ответственностью «Сибсертификация» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. задолженности по договору подряда от 11.09.2014 №17 СИЭПСП/14,  500 руб. неустойки, 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 11010 руб.00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова