АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2704/2020

город Саранск30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 706447 руб. 05 коп., процентов в сумме 18645 руб. 46 коп. за пользование чужими денежными средствами

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: 

- ФИО1 - временный управляющий ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района",

- общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", г.Саранск

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 08.01.2020,

от ООО "Саранский расчетный центр": ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2020,

от временного управляющего ФИО1: представитель  не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (далее – ООО "СИЦ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее – ООО "ГУК Октябрьского района", ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 706447 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 18645 руб.46 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05. 2020 к   участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Саранский расчетный центр". 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства и ответчик в заявлении от 29.09.2020 исковые требования признали в полном объеме.

Временный управляющий ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя временного управляющего ФИО1

При рассмотрении материалов дела установлено, что 07.03.2013 между ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" (Принципал) и ООО "Саранский информационный центр" (Агент) был заключен агентский договор №02/13 -ПС на оказание услуг по регистрационному учету физических лиц (далее - договор), по условиям которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от имени и за Принципала юридические и иные действия, связанные с регистрационным учетом физических лиц  по месту пребывания и по месту жительства в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), находящихся в управлении Принципала (приложение №1). Приложение №1 может быть изменено по письменному указанию Принципала с обязательным отображением полного почтового адреса дома согласно базе данных Классификатора адресов России (КЛАДР), количества лицевых счетов, деления по видам собственности, а также иной информации необходимой для ведения регистрационного учета граждан (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 5.1.- 5.2. договора, стороны составляют и подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период. В Акте сдачи-приемки оказанных услуг в обязательном порядке указываются: соответствующий отчетный период (календарный месяц), количество лицевых счетов, размер вознаграждения Агента, исчисленный в соответствии с разделом 6 настоящего договора. 

Пунктами 6.1.1. и 6.1.2. договора установлено, что за оказанные по договору услуги по формированию электронной базы потребителей ЖКУ, проживающих в МКД, находящихся в управлении Принципала, Принципал выплачивает Агенту ежемесячно вознаграждение в размере 0,03 руб. (три копейки) с одного квадратного метра общей  площади жилых помещений многоквартирных домов согласно  Приложению №1 к настоящему договору. В рамках настоящего договора используются сведения об общей площади названных жилых помещений, имеющихся у Агента. Информация об общей площади жилых помещений может быть изменена на основании правоустанавливающих документов собственников и нанимателей  жилых помещений.  За оказанные по Договору услуги по подготовке и выдачи физическим лицам справок  о составе семьи, выписок из домовых книг, архивных справок о составе семьи, архивных выписок из домовой книги, заверению актов проверки жилищных условий Принципал выплачивает Агенту  вознаграждение в размере 0,19 руб. (девятнадцать копеек) с одного квадратного метра общей площади жилых помещений многоквартирных домов согласно Приложению №1 к настоящему договору. В рамках настоящего договора используются сведения об общей площади названных жилых помещений, имеющихся у Агента. Информация об общей площади жилых помещений может быть изменена на основании правоустанавливающих документов собственников и нанимателей жилых помещений.

Согласно пункту 6.2. договора, выплата Агенту вознаграждения, предусмотренного пунктами 6.1.1. и 6.1.2 договора, может производится одним из следующих способов: с расчетного счета Принципала в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания полномочными представителями Сторон соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг; с транзитного счета в порядке, определенном положениями договора о функционировании Транзитного счета. 

Во исполнение условий договора ООО "Саранский информационный центр" оказало ответчику в период с августа по декабрь 2019 года услуги по агентскому договору и передало ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ: от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, подписанным сторонами без возражений, на общую сумму 706447 руб. 05 коп. 

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено. Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 706447 руб. 05 коп. 

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 22.01.2020 №02-08/20-209 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, которая ответчиком не удовлетворена. 

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 26.02.2020 в размере 18645 руб.46 коп. и обращения в суд с настоящим иском.

В заявлении от 29.09.2020, ответчик исковые требования признал полностью.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по агентскому договору по актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019 в общей сумме 706447 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 26.02.2020 в размере 18645 руб.46 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 12251 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.03.2020 №116, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5251 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск) задолженность в сумме 706447 руб. 05 коп., проценты в сумме 18645 руб. 46 коп., всего - 725092 руб. 51 коп. и расходы по уплаченной  государственной пошлине в сумме 5251 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12251 руб., уплаченную по платежному поручению №116 от 11.03.2020. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова