ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22637/2011

город Ростов-на-Дону

25 мая 2018 года

15АП-5820/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен            25 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32-22637/2011 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим и определить:

- задолженность по налогам на доходы физических лиц, возникшую до 11.07.2014 к текущим платежам четвертой очереди;

- преимущественное погашение по текущим платежам второй очереди в приоритетном порядке требований по начисляемой в ходе конкурсного производства заработной платы бухгалтера, а также удерживаемого из заработной платы налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; а также требований конкурсного управляющего по возмещению собственных средств, израсходованных на привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения сохранности имущества должника;

- очередность выплаты начисленных пени и штрафов на текущие платежи по налогу на доходу на доходы физических лиц и страховым взносам в Пенсионный фонд РФ (с учетом уточнении изначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 24-32).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32-22637/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии  исключительных обстоятельств для погашения расходов по заработной плате бухгалтера и по  компенсации понесенных расходов  на обеспечение сохранности имущества должника в преимущественном порядке в пределах второй очереди текущих платежей. Податель апелляционной жалобы указывает, что само по себе наличие у должника имущества, сохранность которого необходима, предполагает преимущественную оплату привлеченного для его сохранности лица, так как в ином случае данному имуществу будет причинен вред. При этом дальнейшая оплата услуг привлеченного лица за счет конкурсного управляющего не представляется возможной в связи с отнесением очередности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере более 2 млн. рублей ко второй очереди текущих платежей начиная с 20.12.2016. Суд не учел, что в календарном порядке текущие платежи должника по возмещению расходов конкурсного управляющего на оплату охранных услуг сформировались до 20.12.2016, а задолженность по страховым взносам, хотя и возникшая с 2011 года, стала относиться ко второй очереди текущих платежей только после 20.12.2016. 

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

С учетом изложенных доводов, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 18.05.2018 до 14 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество «Кубаньгазстрой».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 закрытое акционерное общество «Кубаньгазстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Требования о разрешении разногласий с уполномоченным органом возникли в части определения требований по текущим платежам второй очереди в приоритетном порядке (вне зависимости от календарной даты возникновения требования) требований по начисляемой в ходе конкурсного производства заработной плате бухгалтера (должностной оклад 7000 рублей в месяц); удерживаемого из заработной платы НДФЛ и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; требований конкурсного управляющего по возмещению собственных средств, израсходованных на привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения исполнения обязанности в деле о банкротстве должника по обеспечению сохранности имущества должника; определения очередности выплаты начисленных пеней и штрафов на текущие платежи по НДФЛ и страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в процедуре конкурсного производства закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой».

Конкурсный управляющий указал, что текущая задолженность закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой» по страховым взносам на страховую часть пенсии составляет 2 002 056 рублей 65 копеек. Текущая задолженность по страховым взносам на накопительную часть пенсии 191 130 рублей 45 копеек, текущая задолженность по пени на страховую часть пенсии 991 579 рублей 87 копеек, текущая задолженность по пени на накопительную часть пенсии 100 810 рублей 83 копеек. Данная задолженность по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также по налогу на доходы физических лиц образовалась в 2011 году в связи с выплатой задолженности по заработной плате работникам должника.

Уполномоченный орган, ссылаясь на Обзор судебной практики по вопросам, связанным участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), полагает, что данные суммы подлежат удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей.

Наличие указанных разногласий послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований по текущим платежам:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) содержатся разъяснения, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Из материалов дела следует, что задолженность закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой» по страховым взносам на страховую часть пенсии составляет 2 002 056 рублей 65 копеек. Текущая задолженность по страховым взносам на накопительную часть пенсии 191 130 рублей 45 копеек, текущая задолженность по пеням на страховую часть пенсии 991 579 рублей 87 копеек, текущая задолженность по пеням на накопительную часть пенсии 100 810 рублей 83 копеек.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) данная задолженность относится ко второй очереди текущих платежей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 ко второй очереди текущих платежей также была отнесена задолженность перед арбитражным управляющим ФИО3 по возмещению понесенных ею в ходе конкурсного производства расходов на обеспечение сохранности имущества закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой» в размере 512 000 рублей.

Также, согласно доводам конкурсного управляющего ФИО2, имеется задолженность по заработной плате бухгалтера закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой» ФИО4 с октября 2017 года по апрель 2018 года исходя из размера ежемесячного должностного оклада 7 000 рублей, которая также относится ко второй очереди текущих платежей, в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В календарном порядке задолженность по текущим платежам в Пенсионный Фонд Российской Федерации и НДФЛ возникла ранее даты несения расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц, которые начали возникать с мая 2012 года. Кроме того, задолженность по текущим платежам перед конкурсным управляющим ФИО3 по состоянию на 22.11.2017 составляет 576 319 рублей 60 копеек, из которых задолженность должника перед конкурсным управляющим по возмещению расходов на оплату услуг охранной организации составляет 512 000 рублей.

Исходя из принципа календарной очередности, текущая задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в большей своей части возникла ранее задолженности по заработной плате ФИО4 и задолженности перед арбитражными управляющими по возмещению расходов на привлеченных лиц. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

По смыслу приведенных разъяснений управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

Однако, до 20.12.2016 задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации относилась к текущим платежам четвертой очереди, в силу правовой неопределенности, которая была устранена 20.12.2016, после чего данные требования стали относиться к текущим платежам второй очереди. 

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о приоритетном порядке погашения требований в размере 512 000 рублей перед арбитражным управляющим ФИО3, поскольку не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. Доказательств необходимости привлечения специалиста, заключения с ним трудового договора, суду не представлено. При этом наличие исключительных обстоятельств для отступления от порядка календарной очередности, предусмотренного пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, является обязательным в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Правоотношения по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование регулируются Федеральным законом от 24.07.2009  №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НКРФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Аналогичным образом, возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»:

- до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона" (пункт 3 статьи 19).

- решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (пункт 5 статьи 19).

- в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пункт 5.4 статьи 19).

- заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей взносов (пункт 5.5 статьи 19).

- решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи взносов (пункт 6 статьи 19).

В соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Согласно статье 22 Закона о страховых взносах:

- требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 1).

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (пункт 7).

Таким образом, Законом № 212-ФЗ предусмотрены два самостоятельных порядка взыскания задолженности с плательщика страховых взносов - за счет денежных средств на счетах в банке и за счет иного имущества. При этом взыскание задолженности за счет иного имущества является правом, а не обязанностью территориального органа ПФР.

Постановление о взыскании принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ).

Учитывая изложенное, конкурсному управляющему надлежит проанализировать сохранена  или утрачена возможность для принудительного взыскания  указанных выше текущих платежей  и с учетом установленных обстоятельств осуществлять распределение конкурсной массы. 

 Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание,  что согласно сообщению ЕФРСБ № 2350740 от 07.01.2018 о проведении торгов  стоимость охраняемого имущества даже на последнем этапе снижения цены составляет 7 598 228 рублей 40 копеек, что будет являться достаточным для погашения всей второй очереди текущих платежей, в том числе и услуг по охране.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего об определении очередности выплаты начисленных пеней и штрафов на текущие платежи по НДФЛ и страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в процедуре конкурсного производства закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой» введено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой», в настоящий момент не завершена, введена до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 186-ФЗ), при определении очередности удовлетворения текущих платежей следует руководствоваться положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 186-ФЗ.

Следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому делу, выплаты начисленных пеней и штрафов на текущие платежи по НДФЛ и страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в процедуре конкурсного производства закрытого акционерного общества «Кубаньгазстрой» требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пени, штрафы) подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32-22637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                            А.Н. Герасименко

 

Судьи                                                                                                             Н.В. Сулименко

 

                 Н.В. Шимбарева