ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 237700/23-76-1703

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ТЕХНОКОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ИНТЕГРА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 0307 П от 22.07.2020 г.в размере 284 742 руб.,

при участии

от истца: адвокат Левитин С.И. по дов. от 05.02.2024 №01 (ордер №117 от 21.03.2024);

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОКОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "ИНТЕГРА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 0307 П от 22.07.2020 г. в размере 284 742 руб.

Определением от 26 октября 2023 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв и возражение на отзыв, в связи с чем определением суда от 21 декабря 2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06 февраля 2024 года.

Определением суда от 06 февраля 2024 года. дело назначено к судебному разбирательству на 21 марта 2024г. и истцу предложено в письменном виде обосновать ходатайство об увеличении суммы иска с учетом требований ст. 49 АПК РФ, представить письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» (истец, ООО «ТЕХНОКОМ», поставщик по договору), и ООО «ИНТЕГРА» (ответчик, заказчик по договору) заключили договор № 0307П от 22 июля 2020 г., на поставку металлоконструкций (договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется выполнить обязательства по поставке металлоконструкций, а Заказчик - принять и оплатить поставленную продукцию.

Доказательствами исполнения договора №0307П от «22» июля 2020г. являются: акты сверки по договору на 31.12.2020 года, подтверждающий поставки продукции 2020 года; акт сверки по договору на 31.12.2021 года (заказчиком не подписан)

Оплаты со стороны заказчика по договору: платежное поручение №182 от 02.04.2021 на сумму 2 191 000 руб.; платежное поручение №462 от 16.04.2021 на сумму 1 430 000,0 руб.; платежное поручение №524 от 22.04.2021 на сумму 365 400 руб.; платежное поручение №558 от 26.04.2021 на сумму 365 400 руб.; платежное поручение №545 от 26.04.2021 на сумму 413 920,0 руб.; платежное поручение №571 от 27.04.2021 на сумму 1 097 200,0 руб.; платежное поручение №582 от 28.04.2021 на сумму 689 656 руб.; платежное поручение №953 от 11.06.2021 на сумму 950 000 руб.; платежное поручение №1037 от 25.06.2021 на сумму 500 000,0 руб.; платежное поручение №1088 от 30.06.2021 на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение №2046 от 01.10.2021 на сумму 477 913,0 руб.; платежное поручение №2089 от 06.10.2021 на сумму 291 913,0 руб.; платежное поручение №1798 от 24.06.2022 на сумму   200 000 руб.; платежное поручение №1802 от 27.26.2022 на сумму 200 000 руб., что подтверждается выписками по счету за период 2021-2022г.

Универсальные передаточные документы (УПД), подтверждающие поставку продукции, подписанные обеими сторонами договора: УПД № 2 от 20.07.2021 на сумму 2 365120,0 руб., УПД № 3 от 20.07.2021на сумму 7 368 750,0 руб., УПД№ 4 от 20.07.2021 на сумму 3 899 336,0 руб., УПД № 5 от 20.07.2021 на сумму 695 460,0 руб., УПД № 6 от 20.07.2021 на сумму 1 698 208,8 руб., УПД №12 от 13.09.2021 на сумму 296 750,0 руб., УПД№ 14 от 14.09.2021 на сумму 284 742,0 руб., УПД №13 от 13.09.2021 на сумму 270 500 руб., УПД № 7 от 14.09.2021 на сумму 6 419 000,0 руб., УПД № 8 от 26.09.2021 на сумму 371 910,0 руб.

За период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года истец поставил ответчику продукции (металлоконструкций) на общую сумму 23 669 776,80 (двадцать три миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Ответчиком произведена оплата не в полном объеме.

Пунктом 12.1 и 12.2. Договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, решаются Сторонами путем переговоров.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

10 июня 2023 г. истец направил ответчику заказным письмом на юридический адрес претензию №1 от 10.06.2023г. с требованием оплатить задолженность по всем поставкам продукции, и подписать и предоставить акт сверки взаиморасчетов за 2021 год. Согласно отчета Почты России 13.06.2023 года данное письмо было доставлено в адрес получателя.

До настоящего времени, ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнены, претензия оставлена без ответа и удовлетворения

Ранее заявленное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении размера исковых требований до суммы 11 193 824,16 руб. (Одиннадцать миллионов сто девяносто три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля шестнадцать копеек) в части задолженности за товар, переданный ответчику по универсальным передаточным документам (УПД): № 2 от 20.07.2021 на сумму 2 365120,0 руб. ,УПД № 3 от 20.07.2021на сумму 7 368 750,0 руб. ,УПД № 4 от 20.07.2021 на сумму 3 899 336,0 руб.,УПД № 5 от 20.07.2021 на сумму 695 460,0 руб., УПД № 6 от 20.07.2021 на сумму 1 698 208,8 руб., УПД №12 от 13.09.2021 на сумму 296 750,0 руб., УПД № 14 от 14.09.2021 на сумму284 742,0 руб., УПД №13 от 13.09.2021 на сумму 270 500 руб., УПД № 7 от 14.09.2021 на сумму 6 419 000,0 руб., УПД № 8 от 26.09.2021 на сумму 371 910,0 руб. истец в судебном заседании 21.03.2024 не поддержал.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, так как истцом соблюден порядок досудебного урегулирования, что подтверждается представленными истцом в материалы дела дополнительными доказательствами, а именно: чек почтового отправления при направлении претензии ответчику; опись почтового отправления подтверждающая направления претензии ответчику; отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12310463015295 (Документ, подтверждающий доставление в адрес ответчика претензии); возвращенное почтовое отправление (конверт) с претензией ответчику (ООО ИНТЕГРА)

Таким образом, 10.06.2023 истец направил ответчику претензию, трек-номер письма 12310463015332. 

Истец повторно направил ответчику претензию. 

Трек-номер письма 12310463015295, указанное письмо вернулось истцу, письма ответчику направлял лично ФИО2 – генеральный директор истца, что законодательно не запрещено.

Довод ответчика о не направлении ему истцом копии искового заявления также не соответствует действительности, поскольку почтовая квитанция о направлении ответчику копии искового заявления приложена истцом к  исковому заявлению.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику является необоснованным. 

В качестве доказательства получения ответчиком спорного товара истцом представлены УПД, содержащие наименование, количество и стоимость товара, на которых имеется отметка ответчика о приеме данного товара.

Кроме того, поставки товара ответчику производились в течение всего 2020 г., и начала 2021 года, при  отсутствие письменных заявок (заявки передавались по телефонной связи) на получаемый товар, полученный в указанный период товар оплачивался ответчиком без каких-либо возражений.

Ссылка ответчика на отсутствие отражения истцом операций по товарообороту с ответчиком в  бухучете не соответствует действительности, так как истцом в налоговый орган представлены сведения по товарообороту с ответчиком.

Кроме того, правильность отражения спорных операций по товарообороту не является законодательно предусмотренным основанием для освобождения должника от оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 309-310, 330, 702, 709 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕГРА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОКОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 0307П от 22.07.2020 г. в размере 284 742 руб. и расходы по госпошлине в размере 8 695 руб. 

Возвратить ООО "ТЕХНОКОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 305 руб., перечисленную по платежному поручению № 75 от 25.08.2023 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О Государственной пошлине" по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина