РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308445/23-130-2152

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (453110, Республика Башкортостан, Стерлитамак город, Техническая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) к начальнику ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в бездействие старшего судебного пристава ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на Службу обязанностей по передаче исполнительного документа сотруднику ОСП по СЗАО в установленные сроки для возбуждения исполнительного производства, а также в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 042311059 от 02 февраля 2023 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-29873/2022;

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Мавил" (125362, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Вишнёвая ул, д. 2/14, этаж подвал, помещ. 6 ком.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: не явился,   извещен.

от заинтересованных лиц: не явились,   извещены.

от третьего лица: не явился,   извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия"   обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к начальнику ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в бездействие старшего судебного пристава ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на Службу обязанностей по передаче исполнительного документа сотруднику ОСП по СЗАО в установленные сроки для возбуждения исполнительного производства, а также в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 042311059 от 02 февраля 2023 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-29873/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступили копии материалов исполнительного производства ;1041707/23/77057-ип, которые приобщены судом у материалам дела.

Рассмотрев материалы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из заявления,  в производстве судьи Э.Р. Абдуллиной Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-29873/2022 по иску ООО Торговый дом «Башхим» к ООО «Мавил» о взыскании расходов за сверхнормативный простой вагонов в размере 27 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего о взыскании на сумму 29 300 рублей. 30.11.2022 г. исковые требования были удовлетворены в полном объёме, запрошен и выдан судом исполнительный лист серии ФС № 042311059 от 02.02.2023 г. на общую сумму 29 300 рублей. 01.12.2023 № 280/4336 На № от 21.02.2023 г. в адрес судебных приставов ОСП по СЗАО от ООО Торговый дом «Башхим» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 042311059 от 02.02.2023 г. на общую сумму 29 300 рублей в отношении должника ООО «Мавил» (получено отделом судебных приставов 15.03.2023 г. согласно трэк-номеру 80097281478488).

Исполнительное производство не было возбуждено в установленные законом сроки, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. 25.04.2023 г. Взыскателем через сервис «Электронное обращение» был подан запрос о предоставлении информации ходе исполнительного производства (№ 224954570997, принят к рассмотрению, что подтверждается ответным сообщением с адреса noreply@fssp.gov.ru: автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения № 224954570997 от 2023-04-25, Статус: Принято). 07.06.2023 г. Взыскателем через сервис «Электронное обращение» был подан новый запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№ 224961000857, принят к рассмотрению, что подтверждается ответным сообщением с адреса noreply@fssp.gov.ru: автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения № 224961000857 от 2023-06-22, Статус: Принято). 07.06.2023 г. взыскателем также был продублирован запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства на имя старшего судебного пристава ФИО2 (трэк-номер 80086985053923, получено ОСП по СЗАО 14.06.2023 г.). Запросы взыскателя были оставлены без внимания.

25.08.2023 г. в адрес УФССП России по г.Москве на имя руководителя УФССП по г.Москве главного судебного пристава Москвы ФИО3 была направлена жалоба на бездействие службы судебных приставов (трэк-номер 80104687080426, получено адресатом 11.09.2023), ответа по существу данной жалобы до настоящего времени не поступало. 16.10.2023 г. в адрес ОСП по СЗАО на имя старшего судебного пристава ФИО2 было направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного листа (трэк-номер 80091489443927, получено приставами 09.11.2023 г.), оставлено службой судебных приставов без внимания.

Исполнительный лист серии ФС № 042311059 от 02.02.2023 г. приставами был получен, в установленные законом сроки исполнительное производство не было возбуждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве (ред. от 28.12.2016) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от 04.12.2023, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 042311059 от 02.02.2023 г., поступившего приставу 02.12.2023, возбуждено исполнительное производство №1041707/23/77057-ИП.

Постановление было направлено заявителю и получено им 07.12.2023, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, а именно, направлены запросы в соответствующие органы, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий, установленных законом, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 042311059 от 02.02.2023 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Целью обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть именно восстановление нарушенного права.

Отсутствие нарушения прав в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

Таким образом, суд указывает, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, в связи с тем, что материалы исполнительного производства были утрачены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (453110, Республика Башкортостан, Стерлитамак город, Техническая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина