Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1303/2021

г. Липецк

15 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2021.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области, Липецкая область, г.Данков 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Акционерному обществу «Тандер», г.Краснодар  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры: ФИО1 – представитель (доверенность №76-2021 от 12.03.2021), 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Данковская межрайонная прокуратура Липецкой области (далее – прокурор, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Тандер» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.02.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-1303/2021.

Определением от 22.3.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 13.04.2021.

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание 13.04.2021 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Возражения общества изложены в объяснении от 09.03.2021 (л.д.99-101). Каких-либо ходатайств, дополнительных возражений по существу заявления и доказательств общество суду не представило. 

В судебном заседании 13.04.2021 представитель прокуратуры поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 10.02.2021, пояснении от 05.04.2021 (л.д.2-5, 56-57). 

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 18.01.2021в прокуратуру поступило обращение потребителя о проведении проверки в магазине «Магнит» по адресу: ул.К.Маркса, д.35А, г.Данков, Липецкая область, в связи с реализацией просроченной продукции (л.д.13-15).

На основании указанной информации заместителем Данковского межрайонного прокурора принято решение от 18.01.2021 №1 о проведении проверки АО «Тандер» в период с 18.01.2021 по 10.02.2021 на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей (л.д.16).

В ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с М ОМВД «Данковский». 18.01.2021 выявлено, что в магазине «Магнит» по адресу: ул.К.Маркса, д.35А, г.Данков, Липецкая область, на реализации находились пищевые продукты, в том числе напитки с истекшим сроком годности, а именно:

- питьевая вода «AQUA MINRRALE», 2 упаковки объемом 1 л. по цене 35 руб. 99 коп. за штуку, дата изготовления 10.07.2020, срок годности до 06.01.2021.

- свекла в майонезном маринаде «Мистер салат», массой 300 грамм по цепе 33 руб. 99 коп. за штуку, дата изготовления 11.11.2020, срок годности 2 месяца с даты изготовления, то есть до 11.01.2021;

- коктейль ореховый «Chaka», 2 упаковки массой по 70 грамм по цене 79 руб. за штуку, дата изготовления каждой продукции 21.04.2020, срок годности 8 месяцев, то есть до 21.12.2020;

- сок «Добрый» яблочный, массой 0,33 л. по цене 53 руб. 99 коп. за штуку, дата изготовления 12.11.2019, срок годности до 11.11.2020;

- сосиски Елецкие колбасы «Любительские», массой 0,53 кг. по цене 369 руб. 99 коп. за килограмм, дата изготовления 16.12.2020, срок годности не более 30 суток, т.е. до 15.01.2021;

- колбаса салями мелкозернистая нарезка «Останкино», массой 120 г. по цене 123 руб. 79 коп. за штуку, дата изготовления 01.12.2020, срок годности до 15.01.2021.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 18.01.2021 (л.д.17-29).

Выявленный факт послужил основанием для вынесения заместителем Данковского межрайонного прокурора постановления от 10.02.2021 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.8-10). 

Как следует из постановления от 10.02.2021, обществу вменено в вину нарушение требований Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, в связи с реализацией 18.01.2021 пищевой продукции и напитков с истекшим сроком годности 

В порядке ст.ст.23.1, 28.4 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 ст.202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Кроме того, ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ. 

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении 

Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 10.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Прокурором соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку общество было извещено о времени и месте вынесения постановления от 10.02.2021 (л.д.11, 12). 

Доводы общества о нарушениях прокуратурой требований ч.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются 

В силу п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, положения настоящего федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки на основании поступившей в органы прокуратуры информации принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее дня начала проверки. 

Из материалов дела следует, что решение от 18.01.2021 о проведении проверки в отношении АО «Тандер», организующего работу магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, было вручено в этот же день товароведу ФИО2 (л.д.16).

Согласно ее объяснению от 26.03.2021 решение  от 18.01.2021 получила она, поскольку у директора магазина ФИО3 был выходной. Данное решение о проведении проверки ФИО2 довела до директора посредством телефонной связи. Кроме того, она также по телефону уведомила об этом супервайзера АО «Тандер». ФИО2 отсканировала также решение о проведении проверки, протокол осмотра от 18.01.2021 и отправила их руководству. ФИО2 присутствовала при проведении проверки как представитель заинтересованного лица, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, ее объяснениями (л.д.58-59).

Таким образом, существенных нарушений процедуры проведения прокурорской проверки, влекущих недействительность ее результатов, судом не установлено. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или  продавец в зависимости от характера и существа нарушения требований технических регламентов или обязательных требований.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 ст.4 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Законом.

Частью 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 20 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 №23 введены в действие  Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее – СП 2.3.6.1066-01).

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – ТР ТС 021/2011) срок годности пищевой продукции – это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В силу пунктов 7, 9, 12 ст.17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, подтверждается: постановлением прокурора от 10.02.2021, протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021, актом проверки от 10.02.2021 (л.д.33-34), товарными накладными (л.д.35-46),  которые с учетом характера правонарушения и положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения. 

Пунктом 1 ст.36 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обществом осуществлялась реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, то есть с нарушением требований Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ТР ТС 021/2011, влекущих угрозу жизни и здоровью потребителей, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства общество не опровергло факт совершения административного правонарушения, а также не представило доводов и документов, опровергающих доказательства, представленные прокуратурой.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом ненадлежащее исполнение должностными лицами и работниками конкретного обособленного подразделения (магазина) АО «Магнит» своих должностных обязанностей и неосуществление надлежащего контроля за реализуемо пищевой продукцией, в том числе относительно срока ее годности  является вопросом внутренней организации предпринимательской деятельности и может служить основанием для применения к такому работнику мер воздействия, предусмотренных трудовым законодательством. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения самого продавца (АО «Магнит») от административной ответственности, поскольку именно продавец (юридическое лицо) должен был принять все зависящие меры в целях соблюдения требований и недопущения нарушения запретов, установленных законодательством, в том числе организовать и контролировать работу конкретных работников таким образом, чтобы исключить случаи нарушения требований технических регламентов.

Следовательно, ненадлежащее исполнение своих должностных (трудовых) обязанностей и виновные действия (бездействие) какого-либо работника АО «Магнит» не освобождают от административной ответственности за данное правонарушение самого продавца (юридическое лицо). При приобретении товара в розницу правоотношения складываются между продавцом (в данном случае АО «Магнит») и потребителем (гражданином), а не между работником продавца (физическим лицом) и потребителем. Поэтому именно продавец (в данном случае общество) обязан соблюдать все требования, условия и запреты при реализации соответствующего товара, а также нести ответственность, в том числе административную, в случае их несоблюдения.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства и технического регламента, не допуская реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности, не установлено, вследствие чего деяние, совершенное обществом является виновным.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований технического регламента, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению данных требований, установленных законодательством.

В соответствии со ст.ст.6, 7 ФЗ «О техническом регулировании» целью его принятия является защита жизни и здоровья граждан.

При этом, исходя из характера выявленного нарушения, образующего событие административного правонарушения, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, качества и безопасности пищевой (молочной) продукции, как следствие, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование прокуратуры о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО «Тандер» судом также не установлено. В связи с этим не имеется оснований, предусмотренных ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о высокой общественной опасности допущенного нарушения, поскольку оно создает реальную угрозу жизни и здоровью потребителей в случае приобретения и использования молочной продукции с истекшим сроком годности. Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения общество суду не представило.

В связи с этим, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Арбитражный суд считает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 300 000 руб., соответствует тяжести и характеру (общественной опасности) совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

При проведении проверки пищевая продукция с истекшим сроком годности прокуратурой не изымалась, а была снята с реализации самим обществом. В связи с этим в данном деле не имеется основании для разрешения судом вопроса об изъятии такой продукции и гражданского оборота путем ее уничтожения. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (трехсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Акционерным обществом «Тандер» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Прокуратура Липецкой области: 

<

...>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 482601001

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК, г.Липецк

БИК банка: 044206001

Расчетный счет: 

<

***>

л/с 

<

***> в УФК по Липецкой области

КБК: 41511690010016000140

ОКТМО: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                         А.А. Хорошилов