ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А15-2359/2017

29 января 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Луткунский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2017 по делу № А15-2359/2017 (судья  Цахаев С.А.)

по заявлению СПК «Луткунский» (ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Дагестан 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан,

с требованиями: 

- о признании незаконным отказа от 23.01.2017 №05/140/012/2016-33755 в                                     государственной регистрации; 

- об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды земельного участка,                           находящегося в государственной собственности РД №79 от 14.11.2016 с кадастровым номером 05:04:000112:0007, расположенного по адресу: Тарумовский район, общей площадью 2419, 7743 га; 

о признании незаконным отказа от 23.01.2017 №05/140/012/2016-33783 в государственной регистрации;

- об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды земельного участка,                           находящегося в государственной собственности РД №80 от 14.11.2016 с кадастровым номером 05:04:000112:0006, расположенного по адресу: Тарумовский район, общей площадью 106,2633 га,                                                       

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Луткунский» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Дагестан (далее – ответчик, управление) о признании незаконным отказа от 23.01.2017 №05/140/012/2016-33755 в государственной регистрации; об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности РД №79 от 14.11.2016 с кадастровым номером 05:04:000112:0007, расположенного по адресу: Тарумовский район, общей площадью 2419, 7743 га;  о признании незаконным отказа от 23.01.2017 №05/140/012/2016-33783 в государственной регистрации; об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности РД №80 от 14.11.2016 с кадастровым номером 05:04:000112:0006, расположенного по адресу: Тарумовский район, общей площадью 106,2633 га.

Определением суда от 17.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Решением суда от 28.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при представлении документов на государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорные земельные участки заявителем не представлено документов, свидетельствующих о принадлежности земельных участков истцу на праве собственности, то оснований для признания незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооперативом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2017 по делу№ А15-2359/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Дагестан от 03.10.1995 №489-р принято предложение Госкомзема РД, администраций Ахтынского и Докузпаринского районов о предоставлении хозяйствам Ахтынского и Докузпаринского районов, переводящим поголовье из Муганской степи Азербайджанской Республики, зарезервированные распоряжением Совета Министров РД от 11.06.1994 №266-р, 40,0 тыс. га земель, освобожденные хозяйствами Республики Грузия в Кочубеевской зоне отгонного животноводства, согласно приложению. 

Госкомзему РФ предписано выполнить работы по межхозяйственному землеустройству, установлению границ и выдаче документов на право пользования землей и внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы хозяйств и районов. 

Из приложения к указанному распоряжению следует, что земельные участки предоставляются, в том числе и колхозу «Луткунский» в размере 2500 га.

 09.12.2016 кооператив обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан с заявлениями о государственной регистрации договора аренды земельного участка от14.11.2016 №79 с кадастровым номером 05:04:000112:7 и договора аренды от 14.11.2016 №80 земельного участка с кадастровым номером 05:04:000112:6. 

Уведомлениями от 21.12.2016 за № 05/140/012/2016-33755 и от 21.12.2016 за № 05/140/012/2016-33783 государственная регистрация указанных договоров аренды была приостановлена до 23.01.2017. 

Сообщениями от 23.01.2017 за № 05/270/012/2016-33755 и 05/140/012/2016-33783 Управление отказало в осуществлении государственной регистрации указанных договоров аренды.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило нарушение требований абзацев 3, 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), а именно: документы по форме и содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства; с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. 

Полагая, что данные отказы регистрирующего органа не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации, Закон №122-ФЗ), действовавшего в спорный период отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. 

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет. 

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, т.е. проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов (статьи 9 и 13 Закона № 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также по иным основаниям, приведенным в ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о госрегистрации).

 В пункте 2 статьи 16 Закона о госрегистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В пункте 1 статьи 17 Закона о госрегистрации указано, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Судом первой инстанции установлено, что причинами отказа в государственной регистрации права собственности указано на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: по распоряжению Комитета по земельным и имущественным отношениям РД №327-р от 14.11.2016, данные земельные участки предоставлены Министерством имущественных отношений РД на основании п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, согласно которого в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из материалов дела следует, что заявителю было предложено пройти соответствующую процедуру, установленную пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой договоры аренды земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых в форме аукциона, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. 

Заявитель в обоснование доводов об отсутствии необходимости наличия у него зарегистрированного права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000112:007, в результате раздела которого образовались два земельных участка, о регистрации права аренды на которые им заявлено, в связи с чем, договор аренды от 18.10.2006 №61 не подлежит обязательной государственной регистрации, ссылается, на распоряжение Правительства Республики Дагестан от 03.10.1995 №489-р. Так как, по мнению заявителя, указанное право аренды у него возникло до принятия Закона № 122-ФЗ о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

 Из распоряжения Правительства Республики Дагестан от 03.10.1995 №489-р следует, что Правительством принято предложение Госкомзема РД, администраций Ахтынского и Докузпаринского районов о предоставлении хозяйствам Ахтынского и Докузпаринского районов, переводящим поголовье из Муганской степи Азербайджанской Республики, зарезервированные распоряжением Совета Министров РД от 11.06.1994 №266-р, 40,0 тыс. га земель, освобожденные хозяйствами Республики Грузия в Кочубеевской зоне отгонного животноводства, согласно приложению. Госкомзему РФ предписано выполнить работы по межхозяйственному землеустройству, установлению границ и выдаче документов на право пользования землей и внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы хозяйств и районов. Из приложения к указанному распоряжению следует, что земельные участки предоставляются, в том числе и колхозу «Луткунский» в размере 2500 га.

Согласно п. 2 распоряжения Комитета по земельным и имущественным отношениям РД №327-р от 14.11.2016, на основании которого заключены указанные договоры аренды, производится расторжение в установленном порядке договора аренды от 18.10.2006 №61 земельного участка площадью 2500 га. с кадастровым номером 05:40:000112:007, после раздела которого составлены указанные договоры аренды №79 и №80 от 14.11.2016. 

При этом, по данным Единого государственного реестра прав отсутствуют какие-либо сделки либо обременения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000112:007.

Согласно п. 4.4.5. договоров арендатор – СПК «Луткунский» после подписания договора и изменений к нему (дополнительных соглашений» обязан был произвести его (их) государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в 3-дненвный срок, но не позднее 2 месяцев с даты подписания настоящего договора направить в Министерство имущественных и земельных отношений РД копию свидетельства о государственной регистрации договора аренды. 

СПК «Луткунский» указанные свои обязательства не исполнил, государственную регистрацию договора аренды от 18.10.2006 №61 не осуществил.

Пунктами 1, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса определено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а исходный земельный участок прекращает свое существование, за исключением случая раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при котором могут быть образованы один или несколько земельных участков, а исходный земельный участок сохраняется в измененных границах. В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в действовавшей на момент раздела исходного земельного участка редакции, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кооператив для проведения государственной регистрации договора аренды не представил документы, подтверждающие проведение оценки, обязательность проведения которой установлена федеральным законом об оценочной деятельности. 

Из представленных на государственную регистрацию договоров аренды №79 и №80 от 14.11.2016 (п. 2.1.) следует, что срок аренды земельных участков устанавливается с 14.11.2016 по 02.10.2055. 

Согласно  п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Таким образом, предоставленный в аренду земельный участок на срок 39 лет для целей сенокошения и выпаса скота из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, противоречит сроку установленному Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что принятие уполномоченным органом решения о предоставлении в пользование земельного участка, по смыслу гражданского и земельного законодательства, не влечет возникновение у заинтересованного лица соответствующего вещного права, данный акт лишь является основанием для последующего заключения соответствующего договора и совершения необходимых юридически значимых действий в отношении государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что сведения о регистрации договора аренды, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют, следовательно, договор аренды является незаключенным.

Ссылка апеллянта на отсутствие обязанности по заключению договора аренды не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Из распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РД от 02.10.2006 №207-р следует, что договор аренды №61, заключен между Министерством имущественных и земельных отношений РД и СПК «Луткунский» в 2006 году, следовательно Закон N 122-ФЗ о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним распространялся на данные правоотношения сторон.

Учитывая, что договор аренды 2006 года не прошел государственную регистрацию, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем он является незаключенным.

Таким образом, управлением обоснованно отказано в государственной регистрации права аренды на земельные участки со ссылкой на непроведение торгов ввиду отсутствия оснований для перезаключения договоров аренды без проведения конкурсных мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2017 по делу                                    № А15-2359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с СПК «Луткунский» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

СудьиЗ.А. Бейтуганов

                                                                                                  Н.Н. Годило