ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                      Дело № А40-135974/18-16-874

17.12.2018 г.

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ  объявлена 10.12.2018 г.

решение изготовлено в полном объеме 17.12.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Рэйс» (ОРГН: 1056603570814; юр. адрес: 620137, 

<

...>)

к ООО «Хемпель» (ОРГН: 1177746066167; юр. адрес: 105094, 

<

...>, пом. VII, ком. 1)

о взыскании 900 000 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 18.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рэйс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Хемпель» (далее – ответчик) о взыскании 900 000 рублей.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что у ответчика имеется неосновательное обогащение. 

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик не признав исковые требования ,представил отзыв. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец произвел перечисление денежных средств Ответчику - ООО «Хемпель» по выставленному счету № 2556 от 26.09.2017г., что подтверждается платежными поручениями № 1096 от 09.10.2017г., № 1147 от 27.10.2017г., № 1189 от 14.11.2017г. в общей сумме 900 000 руб. 

В связи с тем, что между сторонами так и не были согласованы существенные условия договора, ответчиком не были оказаны услуги.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2017г. № 2304 с требованием вернуть перечисленные денежные средства.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

       В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Ответчиком не представлено доказательств предоставления встречного исполнения (поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг) на сумму платежа или возврата денежных средств. 

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хемпель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рэйс» сумму основного долга в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, а также 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей расходов по государственной пошлине.

               Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                     М.Ю. Махалкин