Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«22» января 2024 года      Дело № А32-16339/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.12.2023

Полный текст решения суда изготовлен 22.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: (1)Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, г. Ярославль

(2)Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, г. Москва

(3)ФИО2, г. Краснодар

о признании недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества, об определении надлежащей оценки имущества должника

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьих лиц: не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (далее также–ответчик, заказчик) о приостановлении сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД, о признании недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества, об определении надлежащей оценки имуществу должника.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя при Федеральной службы судебных приставов – главное судебным приставом РФ по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 6859706/19/99001-СД в отношении должника акционерного общества «Главное управление обустройства войск».

В целях реализации имущества должника на торгах судебным приставом – исполнителем дано поручение произвести оценку рыночной стоимости имущества должника, расположенного по адресу 

<

...>:

1. - жилая квартира № 133, пл. 42 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:406;

2. жилая квартира № 144, пл. 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:437;

3. жилая квартира № 166, пл. 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:509;

4. жилая квартира № 169, пл. 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:512;

5. жилая квартира № 176, пл. 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:539;

6. жилая квартира № 180, пл. 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:543;

7. жилая квартира № 181, пл. 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:554;

8. жилая квартира № 186, пл. 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:569;

9. жилая квартира № 191, пл. 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:584;

10.  жилая квартира № 195, пл. 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:588;

11.  жилая квартира № 143, пл. 42 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:436;

12.  жилая квартира № 155, пл. 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:453;

13.  жилая квартира № 171, пл. 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:524;

14.  жилая квартира № 177, пл. 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:540;

15.  жилая квартира № 179, пл. 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:542;

16.  жилая квартира № 182, пл. 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:555.

Согласно отчету ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» (оценщик ФИО2) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26.11.2021 № 117/21-ОН-Я (далее - Отчет об оценке) общая рыночная стоимость Объектов оценки составляет 50 899 879,00 рублей, без учета НДС.

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества Должника, содержащихся в Отчете об оценке.

Как указывает истец, итоговая величина оценки явно занижена и не соответствует действительности. 

В качестве подтверждения своих доводов АО «ГУОВ» представлено экспертное заключение (отрицательное) Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 15.04.2022 № 77/060422/170, в котором по результатам оценки отчета                      от 26.11.2021 № 117/21-ОН-Я, указано, что отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, при этом итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), не соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ для оценки имущественных прав должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности). 

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством

публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независящим оценщиком» (далее – Письмо № 92) в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абзаца 4 пункта 1 Письма № 92 оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2419/11 высказана правовая позиция о том, что величина оценки является обязательной в случае, если при заключении сделки (принятия правового акта) ее необходимо определять в размере, равном ее рыночной стоимости. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 03.08.2010 по делу № А53-5331/2009, в определении ВАС РФ от 31.03.2011 № ВАС-3822/11. 

В соответствии с пунктом 2 Письма № 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). 

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 – 87 АПК РФ).

Поскольку предметом спора по иску является требование о признании недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества, об определении надлежащей оценки имуществу должника, определение суда от 15.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ЦНЭС.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: «1. Соответствует ли Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26.11.2021 № 117/21-ОН-Я, выполненный ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также допущены ли при составлении отчета нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости недвижимого имущества? 

2. Если отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества                              от 26.11.2021 № 117/21-ОН-Я, выполненный ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, то какова по состоянию на 26.11.2021 рыночная стоимость следующего недвижимого имущества: - Жилая квартира, площадью 42 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 76:23:060304:406. - Жилая квартира, площадью 39,2 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:437. - Жилая квартира, площадью 79,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:509. - Жилая квартира, площадью 39,2 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:512. - Жилая квартира, площадью 79,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:539. - Жилая квартира, площадью 79,8 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:543. - Жилая квартира, площадью 79,6 кв. м, расположенная по адресу: Ярославская область, 

<

...>, кв. 181, кадастровый номер 76:23:060304:554. - Жилая квартира, площадью 79,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:569. - Жилая квартира, площадью 79,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:584. - Жилая квартира, площадью 79,8 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:588. - Жилая квартира, площадью 42 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:436. - Жилая квартира, площадью 79,8 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:453. - Жилая квартира, площадью 79,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:524. - Жилая квартира, площадью 39,2 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:540. - Жилая квартира, площадью 39,2 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:542. - Жилая квартира, площадью 39,2 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060304:555?»

20.02.2023 в адрес суда от экспертной организации поступили материалы судебного дела, а также заключение эксперта.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта от по результатам экспертизы установлено следующее.

По первому вопросу эксперт указал следующее. Отчет об оценку рыночной стоимости недвижимого имущества от 26.11.2021 №117/21, выполненный                              ООО «АБМ-Эксперт», не соответствует требования законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. При составлении отчета были допущены нарушения, которые повлияли на величину рыночной стоимости, отраженной в отчете.

По второму вопросу экспертом установлено, что рыночная стоимость объектов по состоянию на 26.11.2021 составляет: 

-жилая квартира № 133, площадью 42 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:406 стоимостью в размере 2 760 450 руб.

-жилая квартира № 144, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:437 стоимостью в размере 2600 489 руб.

-жилая квартира № 166, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:509 стоимостью в размере 4 889 430 руб.

-жилая квартира № 169, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:512 стоимостью в размере 2 600 489 руб.

-жилая квартира № 176, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:539 стоимостью в размере 4 889 430 руб.

-жилая квартира № 180, площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:543 стоимостью в размере 4 901 715 руб.

-жилая квартира № 181, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:554 стоимостью в размере 4 889 430 руб.

-жилая квартира № 186, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:569 стоимостью в размере 4 889 430 руб.

-жилая квартира № 191, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:584 стоимостью в размере 4 693 853 руб.

-жилая квартира № 195, площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:588 стоимостью в размере 4 705 646 руб.

-жилая квартира № 143, площадью 42 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:436 стоимостью в размере 2 760 450 руб.

-жилая квартира № 155, площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:453 стоимостью в размере 4 901 715 руб.

 -жилая квартира № 171, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:524 стоимостью в размере 4 889 430 руб.

-жилая квартира № 177, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:540 стоимостью в размере 2 600 489 руб.

-жилая квартира № 179, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:542 стоимостью в размере 2 600 489 руб.

-жилая квартира № 182, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:555 стоимостью в размере 2 600 489 руб.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. 

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертами использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно.

Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертом расчета объема и стоимости фактически выполненных работ при исполнении обязательств по спорному договору подряда у суда не имеется.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец  после ознакомления с результатами экспертного исследования уточнил исковые требования.

Ответчик правовой позиции по результатам экспертизы не представил.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Экспертное заключение «Центра Независимой Экспертизы Собственности» 2023г. составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами. 

Заключение эксперта ЦНЭС основано на объективных сведениях о фактическом состоянии исследуемого имущества и наиболее реально отражает стоимость данного имущества указанной категории, в связи с чем, суд считает  необходимым определить рыночную стоимость объектов недвижимости в соответствии с указанным экспертным заключением 

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке                               № 2019- 0343, подготовленный ООО «Эксперт Оценка», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и является недостоверным, соответственно, определенная в отчете рыночная стоимость спорных объектов недвижимости,  также не может быть признана достоверной и не может быть рекомендована для определения стоимости в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014     № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23) эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ). 

Истец на основании платежного поручения от 08.11.2022 №25460 внес на депозит суда денежные средства в размере 80 000 руб. для вознаграждения эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать недостоверной величину рыночной стоимости недвижимого имущества: расположенного по адресу: 

<

...>:

-жилая квартира № 133, площадью 42 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:406; -жилая квартира № 144, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:437 -жилая квартира № 166, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:509 -жилая квартира № 169, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:512 -жилая квартира № 176, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:539 -жилая квартира № 180, площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:543 -жилая квартира № 181, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:554 -жилая квартира № 186, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:569 -жилая квартира № 191, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:584 -жилая квартира № 195, площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:588 -жилая квартира № 143, площадью 42 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:436; -жилая квартира № 155, площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:453 -жилая квартира № 171, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:524 -жилая квартира № 177, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:540 -жилая квартира № 179, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:542 -жилая квартира № 182, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:555 определенную   в Отчете ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» об оценке  рыночной стоимости недвижимого имущества от 26.11.2021 № 117/21-ОН-Я.

Определить стоимость имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...>: 

--жилая квартира № 133, площадью 42 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:406 стоимостью в размере 2 760 450 руб.

-жилая квартира № 144, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:437 стоимостью в размере 2600 489 руб.

-жилая квартира № 166, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:509 стоимостью в размере 4 889 430 руб.

-жилая квартира № 169, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:512 стоимостью в размере 2 600 489 руб.

-жилая квартира № 176, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:539 стоимостью в размере 4 889 430 руб.

-жилая квартира № 180, площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:543 стоимостью в размере 4 901 715 руб.

-жилая квартира № 181, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:554 стоимостью в размере 4 889 430 руб.

-жилая квартира № 186, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:569 стоимостью в размере 4 889 430 руб.

-жилая квартира № 191, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:584 стоимостью в размере 4 693 853 руб.

-жилая квартира № 195, площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:588 стоимостью в размере 4 705 646 руб.

-жилая квартира № 143, площадью 42 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:436 стоимостью в размере 2 760 450 руб.

-жилая квартира № 155, площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:453 стоимостью в размере 4 901 715 руб.

 -жилая квартира № 171, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:524 стоимостью в размере 4 889 430 руб.

-жилая квартира № 177, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:540 стоимостью в размере 2 600 489 руб.

-жилая квартира № 179, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:542 стоимостью в размере 2 600 489 руб.

-жилая квартира № 182, площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер 76:23:060304:555 стоимостью в размере 2 600 489 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБМ ЭКСЕРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 рублей. 

Осуществить перечисление 80 000 рублей с депозита Арбитражного суда Краснодарского края на реквизиты ООО «Центр независимой экспертизы собственности», ИНН 

<

***>, КПП 771801001, р/с 

<

***>, БИК 044525225, банк получателя – ПАО «Сбербанк».  

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья                                       Хмелевцева А.С.