АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10251/2023

г.Тверь

25 сентября 2023 года

 (резолютивная часть решения от 21 сентября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием в режиме онлайн-заседания представителя истца - ФИО1, ответчика – ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Тверские объединенные системы", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

с участием третьего лица Тверской городской общественной организации по содействию ветеранам спорта дзюдо «Союз ветеранов дзюдо», город Тверь, 

о взыскании 23 499-83 рублей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тверские объединенные системы", г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (далее ответчик, Департамент), о взыскании 23 499-83 рублей задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 21 по 31 декабря  2021 года в отношении муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Ответчик письменный отзыв не представил, против удовлетворения иска возражал, согласился с арифметической часть расчета задолженности.

С согласия представителей суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам статей 136, 137 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 25 февраля 2003 года между  Департаментом и  муниципальным  унитарным предприятием  «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери» (в настоящее время муниципальное унитарное предприятие "Тверские объединенные системы", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) подписан договор  на эксплуатацию и содержание муниципальных нежилых помещений по адресу: 

<

...> редакции дополнительных соглашений, по условиям которого Компания обязывалась  осуществлять эксплуатацию и содержание нежилых помещений, указанных в пункте 1 Договора, а Департамент обязывался  производить оплату услуг.

21 декабря 2021 года Департаментом (арендодатель) и Тверской городской общественной организации по содействию ветеранам спорта дзюдо «Союз ветеранов дзюдо» (арендатор) заключен договор № 5215 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общая площадь 513,9 кв. м.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2.12 договора Общество обязалось в течение месяца со дня подписания договора аренды заключить договор на содержание мест общего пользования в составе муниципального комплекса. 

Однако договор на оказание эксплуатационных услуг  Тверской городской общественной организации по содействию ветеранам спорта дзюдо «Союз ветеранов дзюдо» заключен не был.

В рамках исполнения Договора Истец в период с  21 по 31 декабря 2021 года оказал услуги, которые оплачены не были. 

Данное обстоятельство послужило основанием  обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Истец является организацией, оказывающей услуги по обслуживанию здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате эксплуатационных услуг за период с 21 по 31 декабря  2021 года, возникающий из положений статей  210, 307, 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 25 февраля 2003 года.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.                    

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. 

В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг в рамках договора от 25 февраля 2003 года. Объем услуги, ее стоимость ответчик подтвердил в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг за спорный период или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии Департаментом не представлено, Предприятие требует взыскания задолженности на законных основаниях. 

Исковые требования в части взыскания 23 499-83 рублей задолженности удовлетворяются.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 декабря 2003 года) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тверские объединенные системы", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 499-83 рублей задолженности, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова