﻿347/2020-63960(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-4626/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Севастьяновой М.А., 

судей Демидовой Е.Ю.,   Зиновьевой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел  кассационную жалобу департамента имущественных отношений  администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской  области от 17.06.2020 (судья Кливер Е.П.) и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 (судьи Воронов Т.А.,  Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-4626/2020 по иску  департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613,  ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью  «Парк-Сити» (644105, город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 100/3,  ОГРН 1065503056959, ИНН 5503100480) об установлении размера арендной  платы.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании  приняли участие представители: департамента имущественных отношений  администрации города Омска – Шеменёва Е.В. по доверенности  

от 30.11.2020; общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» –  Волкова А.В. по доверенности от 06.09.2019.  

Суд установил: 

департамент имущественных отношений администрации города Омска  (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Парк-Сити» (далее – общество, ООО «Парк-Сити») об установлении  размера арендной платы по договору от 13.02.2007 № Д-О-25-6838 за период  с 25.03.2016 по 18.04.2019 исходя из ее расчета на основании решения  Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной  платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности  города Омска» (далее – решение Омского горсовета от 25.07.2007 № 46)  

в размере: в период ведения хозяйственной деятельности с 1 мая по 31  октября 11 897 руб. в месяц; в период приостановления хозяйственной  деятельности с 1 ноября по 30 апреля 1 189 руб. 70 коп. в месяц.  

Необходимость установления размера арендной платы в соответствии с  указанным нормативным правовым актом органа местного самоуправления  департамент обосновал тем, что часть 3 статьи 2 решения Омского  городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной  собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения  торгов» (далее – решение Омского горсовета от 16.03.2016 № 432),  

в соответствии с которой сторонами производились расчеты по арендной  плате, определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018   № 50-АПГ17-23 (далее – определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018  

 № 50-АПГ17-23) признана недействующей с даты принятия указанного  определения.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2020, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Заявитель считает неправильным вывод судов об избрании истцом  ненадлежащего способа защиты со ссылкой на то, что требование  арендодателя об обязании произвести перерасчет арендной платы направлено  на внесение правовой определенности в отношения сторон, исключающей  возникновение в будущем споров о взыскании санкций в связи  с ненадлежащим исполнением обязанностей арендатора, либо взысканием  неосновательного обогащения с арендодателя.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Парк-Сити» просит отказать  в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения,  ссылается на отсутствие правового спора между сторонами, расторжение  договора аренды 24.08.2020, отсутствие задолженности по аренде, отсутствие  нарушения прав департамента, поскольку арендная плата за спорный период  определялась департаментом.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии  с зарегистрированным 13.02.2007 договором аренды земельного участка   № Д-О-25-6838 департаментом (арендодатель) передана обществу  (арендатор) сроком на 3 года часть земельного участка площадью 600 кв. м,  с учетным кадастровым номером 41, из состава земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории  земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым  номером 55:36:120304:1107, местоположение которого установлено  относительно одноэтажного административно-бытового корпуса, имеющего  почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский  

административный округ, улица Маяковского, дом 96, предоставленного  для рекреационных целей под размещение аттракциона.  

Согласно пункту 2.3 договора № Д-О-25-6838 при принятии  нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете  арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете  с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах  не указан – с момента вступления актов в законную силу),  

Арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление  от 02.09.2019 № Исх-ДИО/12010 о перерасчете арендной платы за периоды:  

- с 25.03.2016 по 24.03.2017 размер арендной платы составляет  419 руб. 97 коп.,  

- с 25.03.2017 по 24.03.2018 размер арендной платы составляет  436 руб. 77 коп.;  

- с 25.03.2018 по 16.05.2018 размер арендной платы составляет  454 руб. 24 коп. в месяц в соответствии с решением Омского горсовета от  16.03.2016 № 432;  

- с 17.05.2018 по 18.04.2019, поскольку определением Верховного 

Суда РФ от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 признана недействующей с даты  принятия указанного определения часть 3 статьи 2 решением Омского  горсовета от 16.03.2016 № 432, то арендная плата подлежит расчету в  соответствии с актом органа местного самоуправления, ранее  регулировавшим порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска - решения Омского горсовета от 25.07.2007 № 46 и составляет:  

- в период ведения хозяйственной деятельности с 1 мая по 31 октября  11 897 руб. в месяц;  

- в период приостановления хозяйственной деятельности с 1 ноября  по 30 апреля 1 189 руб. 70 коп. в месяц.  

Также департамент сообщил, что в связи с вступлением в силу решения  Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без  

проведения торгов» с 19.04.2019 арендная плата составляет 1 238 руб. 91 коп.  в месяц.  

Полагая, что арендная плата по договору № Д-О-25-6838 за весь период,  начиная с 25.03.2016 по 18.04.2019 подлежит расчету в порядке,  установленном решением Омского горсовета от 25.07.2007 № 46, то есть во  время ведения хозяйственной деятельности - с 1 мая по 31 октября в размере  

11 897 руб. в месяц; в период приостановления хозяйственной деятельности -  с 1 ноября по 30 апреля в размере 1 189 руб. 70 коп. в месяц, департамент  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа  защиты, поскольку отсутствуют нарушения прав истца в связи с тем,  что арендодатель по договору с регулируемой арендной платой вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом без внесения изменения в договор аренды  относительно размера арендной платы.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом  кассационной инстанции не установлено.  

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия  и сроки внесения которой определяются договором.  

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16  Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной  в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной)  земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору,  

к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора  аренды не требуется.  

В отношении земельных участков, государственная собственность  

на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим  региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий  субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие  земельные отношения, который в установленном порядке не признан  противоречащим действующему законодательству (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015  

 № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.06.2015).  

На основании вышеприведенных правовых положений и правовых  позиций высшей судебной инстанции, поскольку фактически требования  истца направлены на изменение путем конкретизации условия договора  аренды посредством указания на конкретную сумму арендной платы за  отдельный период действия договора, при этом оснований для изменения  

в судебном порядке условия о размере арендной плате, определяемой 

в регулируемом порядке, ни законом, ни заключенным сторонами договором  не предусмотрено (статьи 450, 451 ГК РФ), арбитражный суд правомерно  отказал в удовлетворении иска, верно отметив, что в рассматриваемом случае  отсутствуют какие-либо нарушенные права департамента, подлежащие  судебной защите. Препятствий для предъявления департаментом требований  к обществу о внесении арендной платы за пользование земельным участком  публичной собственности в порядке, регулируемом нормативным актом,  принятым в пределах полномочий публичного органа, который в  установленном порядке не признан противоречащим действующему  законодательству.  

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований  департаменту отказано правомерно.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны  позиции по иску, доводам апелляционной жалобы, являлись предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Доводов о нарушении судами норм материального, процессуального  права при принятии обжалуемых истцом судебных актов судами первой  

и апелляционной инстанции не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288  АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда  первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу   № А46-4626/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Севастьянова 

Судьи Е.Ю. Демидова  

 Т.А. Зиновьева