ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92305/2022

03 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности; 

от Управления: ФИО3 по доверенности; 

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7892/2023) ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу № А56-92305/2022, принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: ФИО4 

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 02.09.2022 № 78/20307/22 и предписания от 02.09.2022 № 78/20308/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, антимонопольный орган).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО4.

Решением суда от 27.01.2023 в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждением подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, положениями аукционной документации подразумевается заполнение заявки как в письменном, так и в электроном виде, таким образом, аукционная документация не ограничивает круг потенциальных участников закупки. 

В судебном заседании представитель Учреждения жалобу поддержал; представитель УФАС выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил.

Третье лицо  извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждение (организатор торгов) на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет опубликовало извещение № 060722/5745079/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания «Склад спортинвентаря» (кадастровый номер 78:38:1112401:117) площадью 45,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Е.

В управление поступила жалоба ФИО4 на действия организатора  торгов, выразившиеся, по мнению заявителя, в том числе в установлении неправомерного ограничения к форме подачи заявок.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 02.09.2022 № 78/20307/22, согласно которому жалоба в указанной части признана обоснованной (пункт 1); в действиях Учреждения признаны нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 51 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (пункт 2); заказчику решено выдать предписание (пункт 3).

Согласно предписанию от 02.09.2022 № 78/20307/22 организатору торгов в срок до 19.09.2022 предписано аннулировать аукцион (пункт 1) и представить доказательства исполнения предписания в антимонопольный орган (пункт 2).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Учреждение обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенных решения и предписания УФАС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в силу следующего.

При определении порядка проведения аукциона и проверке его соблюдения, организатор аукциона должен следовать целям проведения торгов, соблюдать такие принципы добросовестной конкуренции, как публичность, открытость и прозрачность, а также требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на часть здания, находящегося в государственной собственности регулируется правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила, Правила № 67), а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 108 Правил №67 документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона. 

Подпунктом 1 пункта 114 Правил №67 установлено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с пунктами 120 - 122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 120 Правил № 67 заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом, согласно извещению о проведении торгов заявки с прилагаемыми к ним документами принимаются в письменной форме представителем организатора аукциона: «с 07 июля 2022 г. по 04 августа 2022 г. по рабочим дням с 16:00 до 17:00» по адресу Учреждения. 

Таким образом, фактически потенциальным участникам аукциона был предоставлен 1 час в день (с 16:00 до 17:00) для подачи заявок в письменной форме в течение 21 рабочего дня. 

Возможность подачи заявки в форме электронного документа или направлению по почте документацией не предусмотрена.

В связи с чем суд обоснованно согласился с выводами Управления об ограничении прав потенциальных участников аукциона в выборе формы подачи заявок на участие в торгах (установление возможности подачи заявок только в письменной форме), что является  нарушением части 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции и пункта 120 Правил №67.

Ошибочная ссылка  Управления в оспариваемом решении на пункта51 Правил №67 не опровергает выводы УФАС о допущенном Учреждением нарушении, влекущем ограничение прав участников закупки.

Ссылка подателя жалобы на положения аукционной документации, позволяющие направлять запросы в адрес организатора торгов в электронной форме, отклоняется апелляционным судом, поскольку перечисленные Учреждением положения касаются не подачи заявки, а исключительно направлению различных запросов и разъяснений положений документации. 

Более того, по мнению апелляционного суда, заполнение заявки в электронной форме не является равнозначным ее направлению в адрес организатора торгов в электронной форме.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными, а в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно. 

Судом правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем  оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 января 2023 года по делу №  А56-92305/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас