﻿

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5004/2021

г. Липецк

17 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 г.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Группа «Союз» (ОГРН 1094823006959, ИНН 4826067937; г.Липецк, ул. 8 Марта, влд.15, пом.7)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСитиСтрой» (ОГРН 1194827008090, ИНН 4826139765; г.Липецк, ул.Гагарина, д.117А, пом.208)

о взыскании 513323,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Ривоненко Л.В., доверенность от 25.05.2021г., 

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Группа «Союз» (далее – ООО «ИГ «Союз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСитиСтрой» (далее – ООО «ТрансСитиСтрой», ответчик) о взыскании 628705,62 руб., в том числе 576900 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды №22 от 13.11.2020г., 51805,62 руб. неустойки за период с 28.12.2020г. по 25.05.2021г. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15574 руб. 

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды нежилого помещения № 22 от 13.11.2020г.

Определением суда от 15.06.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении цены иска до 513323,62 руб., в том числе 461520 руб. основного долга и 51805,62 руб. неустойки за период с 28.12.2020г. по 25.05.2021г.

Определением от 06.08.2021г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и установления фактических правоотношений сторон.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 09.11.2021г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение требований и принятие судебного акта состоялись 10.11.2021г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований и заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просив взыскать 461520 руб. основного долга, 34614 руб. неустойки за период с 26.01.2021г. по 25.05.2021 г. с продолжением начисления и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку уменьшение размера иска не нарушает права ответчика и третьих лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

От ответчика в ходе рассмотрения спора каких-либо документов, касающихся предмета иска, в том числе отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 13.11.2020г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 22, в силу которого истец передал ответчику для использования в качестве офиса административное помещение № 3 общей площадью 17,6 кв.м, расположенное на втором этаже, а также административное помещение № 7 площадью 153,4 кв.м, расположенное на третьем этаже, административного здания по адресу: г. Липецк, ул. 8-е Марта, владение 15 (п. 1.1. договора от 13.11.2020г.).

Согласно пункту 5.1 договора от 13.11.2020г. размер арендной платы состоит из двух составляющих – постоянной и переменной. Постоянная часть составляет 115380 руб. за все помещения, указанные в пункте 1.1. договора. Переменная часть арендной платы покрывает фактически понесенные расходы истца на коммунальные платежи за электроэнергию помещений.

Арендная плата вносится путем перечисления ответчиком не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды на расчетный счет истца. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 3 банковских дней с момента получения от истца соответствующего счета (п. 5.4 договора от 13.11.2020г.).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что за спорный период ответчику не выставлялись счета на оплату переменной части арендой платы и соответствующие платежи ко взысканию не предъявлены.

Как следует из пункта 4.1 договора от 13.11.2020г., договор заключен на срок с 16.11.2020г. по 31.10.2021г.

По акту приема – передачи от 16.11.2020г. истец передал, а ответчик принял поименованные в договоре помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик производил оплату арендных платежей во исполнение договора от 13.11.2020г. (платежные поручения № 53 от 16.11.2020г. на сумму 4000 руб. и № 54 от 16.11.2020г. на сумму 53690 руб. за период с 16.11.2020г. по 30.11.2020г., № 71 от 27.11.2020г. на сумму 107380 руб. и № 72 от 27.11.2020н. на сумму  8000 руб. за декабрь 2020г.). Кроме того, ответчиком платежными поручениями № 56 от 16.11.2020г. на сумму 107380 руб. и № 55 от 16.11.2020г. на сумму 8000 руб. перечислен обеспечительный платеж по договору.

В претензии № 7 от 24.02.2021г., направленной ответчику 02.03.2021г. и возвращенной отделением связи ответчику без вручения адресату 03.04.2021г., истец просил оплатить задолженность и неустойку в срок до 09.03.2021г.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга полностью  в деле не имеется.

Поскольку ответчик нарушил условия обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил наличие задолженности и порядок определения суммы долга. Доказательств оплаты арендных платежей в установленном договором порядке в заявленном размере ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 461520 руб. 

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 34614 руб. за период с 26.01.2021г. по 25.05.2021г. и продолжать ее начислять по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 13.11.2020г. в случае просрочки по уплате постоянной и/или переменной частей арендной платы в сроки, установленные в договоре, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, то требование об уплате неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком возражений относительно порядка определения размера ответственности и примененной методики не заявлено.

Представленный истцом расчет сделан с учетом установленного договором срока оплаты и размера долга по каждой поставке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСитиСтрой» (ОГРН 1194827008090, ИНН 4826139765) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Группа «Союз» (ОГРН 1094823006959, ИНН 4826067937) 496134 руб., в том числе 461520 руб. основного долга и 34614 руб. неустойки за период с 26.01.2021г. по 25.05.2021г. и продолжать начислять и взыскивать неустойку с 26.052021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12923 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Группа «Союз» (ОГРН 1094823006959, ИНН 4826067937) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2651 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                     Я.Р. Мещерякова