Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3568/2017

г. Нальчик

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2017  года. 

Полный текст решения изготовлен  «4» декабря 2017  года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,                          

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества "Каббалкэнерго" о признании незаконными  действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО УФССП России по КБР ФИО1, 

с участием заинтересованных лиц:   Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике  

Прохладненского МО УФССП России по КБР  

ООО "Водоканал Прохладненский"  

при участии в судебном заседании представителя от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Каббалкэнерго" ( далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО УФССП России по КБР ФИО1 по вынесению постановления об окончания исполнительного производства от 15.08.2017 №07013/17/54243-ИП и возвращению исполнительного листа Арбитражного суда КБР серии ФС №007487776 от 05.08.2016, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО УФССП России по КБР ФИО1 возбудить (возобновить) исполнительное производство и предпринять все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа №007487776  от 05.08.2016.   

            Определением Арбитражного суда КБР от 28.10.2017 для совместного рассмотрения объединены дела №А20-3568/2017, №А20-3569/2017, А20-3571/2017 с присвоением номера № А20-3568/2017.

            Определением Арбитражного суда КБР от 14.11.2017 по делу №А20-3566/2017 дело №А20-3566/2017 объединено с делом А20-3568/2017 для совместного рассмотрения. 

            Определением Арбитражного суда КБР от 14.11.2017 по делу №А20-3565/2017 дело №А20-3565/2017 объединено с делом А20-3568/2017 для совместного рассмотрения.

            Определением Арбитражного суда КБР от 20.11.2017 по делу №А20-3570/2017 дело №А20-3570/2017 объединено с делом А20-3568/2017 для совместного рассмотрения. 

            Определением Арбитражного суда КБР от 20.11.2017 по делу №А20-3567/2017 дело №А20-3567/2017 объединено с делом А20-3568/2017 для совместного рассмотрения. 

            Указанные дела объединены, поскольку стороны исполнительного производства одни и те же и обжалуемые исполнительские действия совершены в рамках одного сводного исполнительного производства.

            В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер по исполнению исполнительных документов; действия судебного пристава-исполнителя направлены на всяческое затягивание и прямое невыполнение судебного акта, что приводит к ущемлению имущественных прав общества.  

            Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Судебный пристав - исполнитель отзыв не представил, направил в суд копию сводного исполнительного производства; кроме того, Прохладненский межрайонный отдел судебных приставов УФССП РФ по КБР направил в  суд копии постановлений начальника отдела- старшего судебного пристава от 21.11.2017 об отмене оспариваемых постановлений и возобновлений исполнительного производства.

     Как следует из материалов дела,  общество письмами от 17.08.2017 №С/3660-юр, от 21.07.2016 №С/3644-юр, от 22.12.2016 №С/3760-юр, от 07.10.2016 №С/3698-юр,  от 31.01.2017 №С/3792-юр, от 12.08.2016 №С/3654-юр, от 16.05.2017 №С/3922-юр направило в адрес начальника Прохладненского МО УФССП РФ по КБР исполнительные листы Арбитражного суда КБР:

-  серии ФС №007487776 от 05.08.2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Прохладненский» в пользу заявителя  123 694 рубля 78 копеек долга и 725 рублей 41 копейка пеней; 

- ФС №007487286 от 07.07.2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Прохладненский» в пользу заявителя  472 845 рублей 77 копеек долга и 5 141 рубля 91 копейки процентов; 

- ФС №007489047 от 14.12.2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Прохладненский» в пользу заявителя 102 827 рублей 83 копейки долга и 1 251 рубля 63 копеек процентов; 

- ФС №011219766 от 10.05.2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Прохладненский» в пользу заявителя 181 398 рубля 34 копейки долга и 2 527 рублей 68 копеек процентов; 

- ФС №007489225 от 20.01.2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Прохладненский» в пользу заявителя  66 164 рубля 32 копейки долга и 813 рублей 50 копеек пеней; 

- ФС №007488007 от 30.09.2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Прохладненский» в пользу заявителя  120 127 рублей 58 копеек долга и 1 431 рубля 12 копеек процентов; 

- ФС №007486833 от 03.08.2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Прохладненский» в пользу заявителя  188 774 рублей 94 копеек долга и 830 рублей 61 копейка пеней. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждены исполнительные производства от 11.08.2016 №23706/16/07013-ИП; от 23.08.2016 №24068/16/07013-ИП, от 30.08.2016 №24515/16/97913-ИП, от 25.10.2016 №35004/16/07013-ИП, от 11.01.2017 №39259/16/07013-ИП, от 16.02.2017 №6081/17/07013-ИП, от 25.05.2017 №15471/17/07013-ИП.  

  Постановлениями от 15.08.2017 №07013/17/54240-ИП, №07013/17/54240-ИП, №07013/17/54147-ИП, №07013/17/54161-ИП, №07013/17/54240-ИП, №07013/17/54154-ИП, №07013/17/54159-ИП вышеуказанные исполнительные производства окончены, а исполнительные документы возвращены в адрес общества со ссылкой на п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6 и ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в связи с  отсутствует у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что  все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию  имущества оказались безрезультатными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы  лиц, участвующих в деле, суд находит заявление общества обоснованным частично.

   В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах)  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6 данной статьи). 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств принятия всех  исчерпывающих мер по исполнению судебных актов судебным приставом-исполнителем не представлено.

Из документов, представленных заявителем следует, что в период нахождения на исполнении перечисленных выше исполнительных документов должник через кассу оплачивал текущие платежи, что подтверждает довод заявителя о том, что на кассу должника не был наложен арест.

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом не были приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа, не обоснована невозможность взыскания денежных средств с должника и необоснованно окончено исполнительное производство, что нарушает права заявителя как взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,  суд считает, что требования заявителя в этой части  подлежат удовлетворению.

            Вместе с тем, суд находит необоснованным заявление общества в части требования обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО УФССП РФ по КБР ФИО1 возбудить (возобновить) исполнительные производства и предпринять все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, начальником МОССП УФССП по КБР - старшим судебным приставом вынесены постановления от 21.11.2017 об отмене оспариваемых постановлений и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №23706/16/07013-ИП; №24068/16/07013-ИП, №24515/16/97913-ИП, №35004/16/07013-ИП, №39259/16/07013-ИП, №6081/17/07013-ИП, №15471/17/07013-ИП.

В связи с чем в этой части в удовлетворении заявления следует отказать. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление акционерного общества "Каббалкэнерго"  удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО УФССП России по КБР ФИО1 по вынесению постановлений №07013/17/54243-ИП, №07013/17/54159-ИП, №07013/17/54161-ИП, №07013/17/54156-ИП, №07013/17/54240-ИП, №07013/17/54157-ИП об окончания исполнительных производств, возбужденных по заявлениям АО «Каббалкэнерго».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева