ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12121/2023

24 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В., 

судей Воронова Т.А., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5861/2024) акционерного общества «Югра-Экология» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2024 по делу № А75-12121/2023 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 99 002,79 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология», истец, региональный оператор, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 99 002,79 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за периоды с 01.07.2019 по 30.06.2021 и с 01.05.2022 по 28.02.2023, пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 19.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12121/2023 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу регионального оператора взыскано 49 827,56 руб., в том числе основной долг в размере 32 467,98 руб., неустойка (пеня) в размере 15 443,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 916,39 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Югра-Экология» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на неверный расчет суммы долга, поскольку судом не учтено изменение нормативов накопления ТКО, имевшее место в исковой период, учтена иная площадь помещения.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным между обществом и Департаментом промышленности, АО «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

АО «Югра-Экология» на официальном сайте (www.yugra-ecology.ru) размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Как указывает истец, предпринимателю принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Региональным оператором в адрес предпринимателя направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.10.2020 № ЮЭ01КОНЖ0000211.

В соответствии с пунктом 4 договора дата начала оказания услуг определена сторонами с 02.07.2019.

В приложении № 1 к договору указан способ расчета объема ТКО – по нормативу, исходя из площади объекта (76,7 кв.м), место (площадка) накопления ТКО: ХМАО-Югра, 

<

...>.

Указанная контейнерная площадка относится к многоквартирному дому, в котором расположено помещение ответчика.

Договор стороной предпринимателя не подписан, сведения о направлении в адрес регионального оператора протокола разногласий в материалах дела отсутствуют.

В период с 01.07.2019 по 30.06.2021 и с 01.05.2022 по 28.02.2023 региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 67 121,42 руб., однако такие услуги предпринимателем в добровольном порядке не оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования в части, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной усматривает основания для его изменения ввиду следующего. 

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт «в» пункта 8 (1) Правил № 1156).

При этом, при рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то даже несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023, 12.01.2024)).

Судом установлено, объект ответчика включен в Территориальную схему обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Актом осмотра от 08.04.2024 подтверждается, что в помещении 1004, расположенном по адресу: 

<

...>, ведется торговая деятельность (магазин здоровья, реабилитации и ортопедических товаров «Доброта»). Деятельность на объекте осуществляется предпринимателем, что подтверждается приложенными к акту осмотра фотоматериалами «уголка потребителя», содержащего сведения о постановке предпринимателя на налоговый учет, фискальным чеком с указанием фамилии и  ИНН ответчика.

С учетом изложенного суд обоснованно заключил, что факт оказания в пользу ответчика услуг является подтвержденным, ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила № 505) коммерческий учет ТКО осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

При этом пунктом 6 Постановления № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названного постановления. 

Собственник ТКО при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54). 

Сторонами не оспаривается, что в исковый период собственный контейнер и оборудованная контейнерная площадка у ответчика отсутствовали, ввиду чего расчет надлежит производить по нормативу «для промтоварных магазинов», с учетом специфики деятельности ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что нормативы накопления ТКО на территории г. Нижневартовска установлены Постановлением Администрации г. Нижневартовска от 19.01.2018 № 56 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижневартовска». Так, для промтоварных магазинов норматив накопления ТКО установлен в объеме 0,204 куб. м/год на 1 кв. м общей площади. Соответственно в месяц объем ТКО по спорному помещению составит 1 ,33 куб.м/мес. = (0,204 куб.м/норматив/ х 78,4 кв.м/площадь/ : 12 мес.).

По расчету суда первой инстанции, задолженность ответчика за спорный период (июнь 2019 – июнь 2021 гг.; май 2022 – февраль 2023 гг.) составляет 32 467,98 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что постановлением Администрации г. Нижневартовска от 13.10.2020 № 883 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города от 19.01.2018 № 56 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижневартовска» и о признании утратившими силу постановления администрации города от 18.07.2019 № 556» в отношении категории объектов «промтоварный магазин» утвержден норматив накопления ТКО 0,204 куб.м/год. (0,204 куб.м/год: 12 мес.= 0,017).

Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 25.08.2020.

В ранее действовавшей редакции указанного постановления администрации № 556 норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов установлен в объеме 0,73 куб.м/год (0,73 куб.м/год: 12 мес.= 0,0608). 

Таким образом, в период с 2018 по август 2020 года надлежит применять норматив 0,73 куб.м/год (0,73 куб.м/год: 12 мес.= 0,0608), с сентября 2020 года применяется норматив, установленный постановлением Администрации г. Нижневартовска от 13.10.2020 № 883 (0,204 куб.м/год: 12 мес.= 0,017).

Проверив расчет ареллянта, апелляционная коллегия признает его некорректным в части размера задолженности за сентябрь 2020 года, поскольку самим же подателем жалобы указано, что с сентября 2020 года применению подлежит норматив 0,204 куб.м/год, ввиду чего размер задолженности за сентябрь 2020 составит 919,31 руб. вместо 3 289,48 руб., указанных истцом.

И тогда, за период с июля 2019 года по июнь 2020 года размер ежемесячной платы составит 3 254,59 руб.; за период с июля по август 2020 года – 3 289,48 руб.; за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года - 919,31 руб.

В остальной части расчет истца признается обоснованным с учетом учитываемой обществом площади помещения в пределах заявленных исковых требований. Итого, по расчету суда апелляционной инстанции, размер основного долга за спорный период составляет 64 751,04 руб.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 типового договора.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.

В связи с перерасчетом суммы основного долга, размер неустойки также подлежит корректировке. 

С учетом периода моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2019 по 26.05.2023 в размере 30 825,74 руб. с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 27.05.2023 по день оплаты долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ввиду удовлетворения исковых требований в части (96,54 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 823 руб. за подачу иска. Аналогичным образом между сторонами распределяются судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2024 по делу № А75-12121/2023 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 95 576,78 руб., в том числе основной долг за периоды с 01.07.2019 по 30.06.2021, с 01.05.2022 по 28.02.2023 в размере 64 751,04 руб., неустойку (пеню) за период с 13.08.2019 по 26.05.2023 в размере 30 825,74 руб. с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 27.05.2023 по день оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 823,00 руб. за подачу иска и 2 896,20 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Югра-Экология» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 000876 от 26.01.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Бацман

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.С. Халявин