АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4887/2021

г. Салехард

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения общего собрания участников, восстановлении участника в составе учредителей общества,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЯНАО,   

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО4, представитель по доверенностям от 14.03.2022, от 18.01.2022;

от ответчика – ФИО5, адвокат по доверенности от 22.05.2022;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

ФИО2 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Ямал-Газ-Провод", оформленное протоколом №1 от 29 ноября 2011 года и восстановлении участника ФИО2 в составе участников ООО "Ямал-Газ-Провод".

В обоснование исковых требований истцами указывается, что они не были приглашены на собрание, которое состоялось 29 ноября 2011 года, никаких уведомлений о том, что будет собрание не получали, не участвовали в нем и тем более ФИО6 Тимирсултан не подписывал вышеуказанный Протокол №1 от 29 ноября 2011 года.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Решением от 13.10.2021 Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением  от 24.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4887/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

При новом рассмотрении, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3. 

Определениями от 23.08.2022 и от 22.09.2022 года суд истребовал у ООО «Ямал-Газ-Провод» оригиналы протоколов общих собраний, имеющих отношение к существу спора, с предоставлением доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва и проведения указанных общих собраний ООО «Ямал-Газ-Провод».

От ООО «Ямал-Газ-Провод» указанные документы в суд не поступили.

МИФНС России № 2 по ЯНАО представлена копия регистрационного дела в отношении ООО «Ямал-Газ-Провод» в электронном виде. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по ЯНАО, которой предложено представить свои доводы по заявленному иску, с пояснением на основании какого документа изменен состав участников  ООО «Ямал-Газ-Провод», какая техническая ошибка была исправлена в сведениях о юридическом лице записью от 16.03.2020.

В порядке части 4 статьи 66 АПК РФ суд истребовал от МИФНС России № 1 по ЯНАО из материалов регистрационного дела юридического лица ООО «Ямал-Газ-Провод» оригинал Протокола от 29.11.2011 года №1.

МИФНС России № 1 по ЯНАО представила отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Инспекция заявила о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истцов в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исключив требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Ямал-Газ-Провод", оформленное протоколом №1 от 29 ноября 2011 года. Настаивает на удовлетворении требования восстановлении участника ФИО2 в составе учредителей ООО "Ямал-Газ-Провод".

Суд принял к рассмотрению уточнение иска.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ямал-Газ-Провод" (далее - "Общество") создано 28.06.2002, о чем в ЕГРЮЛ 28.04.2003 внесена запись за ОГРН 

<

***>.

01.08.2007 регистрирующим органом произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которым участниками общества являются: ФИО3 (доля в уставном капитале 35%, номинальная стоимость доли 3 500 руб.), ФИО2 (доля в уставном капитале 30%, номинальная стоимость доли 3 000 руб.) и ФИО2 (доля в уставном капитале 35%, номинальная стоимость доли 3 500 руб.).

По сведениям ЕГРЮЛ согласно выпискам по состоянию на 19.04.2021, 09.06.2021 участниками ООО "ЯГП" являются ФИО3 (доля в уставном капитале 50%, номинальная стоимость доли 299 100 руб.), ФИО2 (доля в уставном капитале 50%, номинальная стоимость доли 299 100 руб.). Директором общества является ФИО3.

Истцами указывается, что в связи с тем, что они длительное время не получали никаких дивидендов от Общества, и были вынуждены обратиться к Ответчику с заявлением о выплате дивидендов. Так же истцы обратились письменно в МИФНС №2 по ЯНАО о предоставлении Учредительных документов на Общество.

МИФНС №2 по ЯНАО предоставило истцам ряд документов, из которых следовало, что ФИО2 больше не является участником Общества.

ФИО2 обратился письменно в МИФНС №2 по ЯНАО с просьбой дать письменное разъяснение, как участнику ООО «Ямал-Газ-Провод», на основании какого документа и когда (протокол собрания Общества, решение Общества, заявление о выходе из Общества либо продажи своей доли), ФИО2 исключили из числа участников ООО «Ямал-Газ-Провод» и выдать надлежаще заверенную копию документа (протокол собрания Общества, решение Общества, заявление о выходе из Общества либо продажи своей доли) на основании которого ФИО2 был исключен из числа участников ООО «Ямал-Газ-Провод».

Письмом от 23 марта 2021 года № 05-21/03401 МИФНС №2 по ЯНАО сообщила ФИО2, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении Общества по состоянию на 12.12.2011 года учредителями являлись: ФИО2 - размер доли 3 000 рублей, ФИО3 - размер доли 3 500 рублей, ФИО2 - размер доли 3 500 рублей.

13.12.2011 года Инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений в сведения об учредительных документах ООО и в сведения об учредителях, на основании поступивших заявлений по форме Р13001 и Р14001 от 06.12.2011 года.

Согласно протокола общего собрания участников ООО от 29.11.2011 года принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 598 200 рублей и об утверждении новой редакции Устава ООО. При этом размер доли участников определен: ФИО3 - размер доли 299 100 рублей или 50%, ФИО2 -размер доли 299 100 рублей или 50 %. ФИО2 не был включен в состав учредителей ООО.

Так же указанным письмом МИФНС №2 по ЯНАО сообщила о поступлении обращения от руководителя Общества ФИО3 от 14.02.2020г., где поясняет о том, что ФИО2 передал свою долю другим участникам в 2011 году.

Истцами указывается, что данный факт не соответствует действительности, так как ФИО2 никогда не подавал заявления о выходе из Общества, не продавал и не передавал свои доли в уставном капитале Общества ни другим участникам Общества, ни третьим лицам.

Более того, ФИО6 Тимирали и ФИО6 Тимирсултан не были приглашены па собрание, которое состоялось 29 ноября 2011 года, никаких уведомлений о том, что будет собрание не получали, не участвовали в нем и тем более не подписывал (ФИО6 Тимирсултан) вышеуказанный Протокол №1 от 29 ноября 2011 года. 

Истцы считают, что решения внеочередною общего собрания участников Общества, оформленные Протоколом №1 от 29.11.2011 приняты с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, а Ответчиком допущено существенное нарушение прав и законных интересов участников Общества, в связи с чем, обратились в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, признание недействительным решения собрания.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу части 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление № 25), следует, что при наличии возможности корректного правового обоснования необходимости восстановления нарушенных прав ошибка заинтересованного лица в правовой квалификации отношений сторон и нормативной мотивировке иска не должна препятствовать судебной защите.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Требования, заявленные истцами по настоящему делу, направлены на восстановление прав на долю в уставном капитале общества, которая принадлежала ФИО2 до принятия участниками общества оспариваемых решений.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц производится на основании представленных в регистрирующий орган заявителем предусмотренных Законом № 129-ФЗ необходимых документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из отзыва МИФНС России № 1 по ЯНАО (Регистрирующего органа) 06.12.2011 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу руководителем ООО «ЯМАЛ-ГАЗ-ПРОВОД» ФИО3 лично представлено нотариально удостоверенное нотариусом Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица по форме № Р13001, в части увеличения уставного капитала и приведение устава в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ, а также  Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, в части увеличения размера долей участников в уставном капитале ООО «ЯМАЛ-ГАЗ-ПРОВОД» в связи с увеличением размера уставного капитала.

К вышеуказанному заявлению прилагались следующие документы:

- протокол собрания участников ООО «ЯМАЛ-ГАЗ-ПРОВОД» от 29.11.2011 № 1;

- Учредительный документ в новой редакции ООО «ЯМАЛ-ГАЗ-ПРОВОД»

- Документ об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев представленное заявление и приложенные документы, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу 13.12.2011 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесена запись № 2118904041860. 

В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, у Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об ООО «ЯМАЛ-ГАЗ-ПРОВОД», содержащиеся в ЕГРЮЛ и государственная регистрация внесения данных изменений была произведена в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

Заявления об изменении состава участников в ООО «ЯМАЛ-ГАЗ-ПРОВОД», о выходе участника ФИО2 из состава общества в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу не поступало.

Дополнительно Инспекция сообщила, что 06.12.2011 при подаче в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу Заявлений по форме Р13001 и Р14001 (далее – Заявления), заявителем - ФИО3 не был заполнен показатель «ИНН» в листах Л «Сведения об участнике – физическом лице», и при государственной регистрации изменений, указанных в Заявлениях в листе Л «Сведения об участнике – физическом лице» на ФИО2 в показателе «ИНН» был ошибочно указан ИНН ФИО2, о чем свидетельствует лист записи от 13.12.2011.

20.02.2020 в адрес Инспекции Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу Письмом от 20.02.2020 №05-20/02652@ было перенаправлено Обращение № 04082 от 18.02.2020 от руководителя ООО «ЯМАЛ-ГАЗ-ПРОВОД» ФИО3, поступившее к ним по телекоммуникационным каналам связи.  

На основании данного Обращения, Инспекцией 16.03.2020 была исправлена техническая ошибка в сведениях об ИНН учредителей и замене ИНН ФИО2 на ИНН ФИО2, о чем свидетельствует лист записи от 16.03.2020 за ГРН  2208900036520.

При повторном рассмотрении дела, ФИО2 приобщены к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ямал-Газ-Провод» по состоянию на 01.03.2020 и на 01.05.2020, согласно которым в сведения об учредителях (участниках) юридического лица с долей 50% значатся ФИО2 по состоянию на 01.03.2020, а по состоянию на 01.05.2020 уже  ФИО2.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Такой вид санкции, как отказ в применении срока исковой давности, должен использоваться только тогда, когда судом непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение в суд для защиты своих прав. К таким действиям можно отнести умышленное сокрытие совершенной сделки, предоставление недостоверной информации о дате ее совершения и т.д.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности подлежат отклонению, по следующим основаниям.

На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 305-ЭС18-15149, от 03.09.2020 N 307-ЭС20-209).

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения годовых общих собраний участников общества за период с 2011-2021 годы.

Истцами указывается, что об основаниях изменения сведений в ЕГРЮЛ в части размера уставного капитала общества и размера долей участников общества им стало известно не ранее получения ответа налогового органа от 23.03.2021. 

Кроме того, по сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 являлся участником ООО "Ямал-Газ-Провод" до момента внесения регистрирующим органом записи об исправлении допущенных технических ошибок в сведениях о юридическом лице (16.03.2020).

ООО "Ямал-Газ-Провод" не представило документы, касающиеся изменения состава участников и перераспределения долей его участников, со ссылкой на их утрату. 

При этом из регистрационного дела на ООО "ЯГП" также не усматривается таких документов. Более того, в отзыве на иск регистрирующий орган прямо указал, что заявления об изменении состава участников в ООО "Ямал-Газ-Провод", о выходе участника ФИО2 из состава общества в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 подлежит восстановлению в составе учредителей ООО "Ямал-Газ-Провод", в той части, которая существовала до подачи заявления от 06.12.2011 с протоколом общего собрания от 29.11.2011 № 1 по количеству участников и размеру их долей.

При этом при определении последствий увеличения уставного капитала следует исходить из того, что имущественные интересы этих ответчиков в отношении внесенных в уставный капитал общества сумм подлежат защите по отдельному или встречному иску, поскольку в сложившихся обстоятельствах при восстановлении корпоративного контроля в интересах одного из участников общества они образуют неосновательное обогащение этого участника, не вносившего указанных сумм в уставный капитал общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08).

Встречного иска в рамках настоящего дела не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истцов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, также подлежат распределению между сторонами, исходя из того,  что исковые требования удовлетворены. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Восстановить участника ФИО2 в составе учредителей ООО "Ямал-Газ-Провод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в той части, которая существовала до подачи заявления от 06.12.2011 с протоколом общего собрания от 29.11.2011 № 1 по количеству участников и размеру их долей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2003; адрес: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Коротчаево, ул. Бамовская) в пользу ФИО2 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы и 3000 рублей за подачу кассационной жалобы.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2003; адрес: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Коротчаево, ул. Бамовская) в пользу ФИО2 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов