РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54007/23-64-434

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев    в   судебном    заседании    исковое   заявление    общества   с   ограниченной

ответственностью "Вита" (117556, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНТА 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фруктомания" (111024, ГОРОД МОСКВА,

ЭНТУЗИАСТОВ   ШОССЕ,  ДОМ  9,   ЭТАЖ  3   ПОМ  4,   ОГРН:   

<

***>,   Дата

присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 10.07.2023

от ответчика - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с    ограниченной ответственностью "Вита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фруктомания"  о взыскании задолженности в размере 84 637 рублей 00 копеек, неустойки в размере 7 800  рублей 00 копеек, неустойки с 13.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  договору  №  6/22/06-1  от  12.07.2022г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений   по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,   выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 12.07.2022 года между ООО «Вита» (Арендатор, истец) и ООО «Фруктомания» (ответчик, Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №  6/22/06-1  в   соответствии с которым Арендатор   обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 6.1 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендная плата состоит из:

Базовой части арендной платы, исчисляемой с даты подписания сторонами Акта приемки-передачи Помещения по дату подписания сторонами Акта возврата Помещения включительно, и включающей в себя оплату за пользованием Помещением;

Дополнительной части арендной платы, исчисляемой с даты подписания сторонами Акта приемки-передачи Помещения по дату подписания сторонами Акта возврата Помещения включительно, и включающей в себя оплату потребленных Субарендатором в процессе пользования Помещением коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, стороны установили, что размер Базовой части арендной платы по Договору составляет 80 000  рублей в месяц., НДС не облагается в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения.

Стороны согласовали, что размер ежемесячной Дополнительной части арендной платы по Договору определяется как стоимость фактически потребленных Субарендатором в Помещении услуг.

В соответствие с п. 4.2 Договора, стоимость фактически потребленных Субарендатором в помещении услуг, оплачивается Субарендатором на основании полученных от арендатора счетов, течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения такого счета.

Во исполнение условий договора истец направил ответчику счета на оплату дополнительной части арендной платы.

Согласно отчету, об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 3702379503065 претензия возвращена отправителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в связи, с тем, что  договор прекращен досрочно в связи с нарушением его условий Субарендатором, на основании п. 6.8 Договора,  истец уведомил ответчика  о зачете обеспечительного взноса в счет оплаты неустойки, равной сумме Обеспечительного взноса.

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил арендную плату за период с ноября по декабрь 2022г., за ним образовалась задолженность в размере 84 637 рублей 00 копеек.

Направленная ответчику претензия от 03.02.2023 г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 606  ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате   в размере 84 637 рублей 00 копеек,  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременного внесения Субарендатором любых платежей, причитающихся Арендатору, Арендатор имеет право потребовать от Субарендатора пшаты пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  по оплате арендной платы  истец начислил пени за период с 26.10.2021 по 13.03.2023 в сумме 7 800  рублей 00 копеек.

Как  установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки суд считает  обоснованным и правомерным. Расчеты произведены истцом, в соответствие с требованиями законодательства, неустойка начислена на основании условий п.5.2.2 договора.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме  7 800  рублей 00 копеек, также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени,  начисленных на сумму долга в размере 84 637 рублей 00 копеек, начиная с 13.03.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 110, 121, 123, 137, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фруктомания" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вита" (117556, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНТА 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 84 637 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, неустойку в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, неустойку с 13.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фруктомания" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 (девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   Чекмарева Н.А.