ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2677/2025

Дело № А40-114087/24

город Москва

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., 

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2024 по делу №А40-114087/24 

по иску ООО "ТКВ Центр" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Ланит-Интеграция" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 3 364 770 руб.; 

встречное исковое заявление о взыскании 7 481 158 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТКВ Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Ланит-Интеграция" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 3 364 770 руб. 

От Ответчика в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 7 481 158 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 по делу №А40-114087/24   первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, 22.09.2022 между ООО «ТКВ ЦЕНТР» (Истец/Субподрядчик) и ООО «ЛАНИТ-Интеграция» (Ответчик/Подрядчик) был заключен договор субподряда № ЛХТ-218/2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге в Многофункциональном комплексе (МФК) «Лахта центр» (далее - Объект), в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии с условиями Договора, Истец обязуется выполнить Работы в Помещении на Объекте в соответствии с утвержденным Техническим заданием Подрядчика, Рабочей документацией, и в сроки, определенные п. 6 Договора и Графиком Работ (Приложение № 2 к Договору), на основании Расчета стоимости Работ (Приложение № 3 к Договору), требованиями Норм и условиями Договора, передать результат выполненных Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Субподрядчиком Работ в порядке, предусмотренном условиями Договора. 

На основании Дополнительного соглашения №4 к Договору Стороны согласовали предельную стоимость Договора в размере 119 908 527, 04 руб., в т.ч. НДС. 

В соответствии с положениями Главы 5 Договора, платежи в счет оплаты стоимости работ за отчетный месяц, производятся Подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Актов приёмки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (п. 5.1.2. Договора). 

Истцом свои обязательства по Договору выполняются надлежащим образом. 

В соответствии с условиями Договора (в порядке Главы 5 Договора), после выполнения очередного этапа работ, Истцом в адрес Ответчика были направлены для подписания необходимые документы, предусмотренные п. 5.1.3. Договора, в том числе - Акт приема-передачи выполненных работ № 6 от 29.12.2023 (по форме КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 29.12.2023 (по форме КС-3). 

29.12.2023 сторонами был подписан Акт приема-передачи выполненных работ № 6 от 29.12.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 29.12.2023 на общую сумму 20 920 635, 69 руб. 

Вместе с тем, Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 3 364 770 руб. 

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд. 

Не согласившись с заявленными требованиями, Ответчиком представлен отзыв на иск и заявлено встречное исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему. 

22.09.2022 подписан Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ООО «ЛАНИТ-Интеграция» передало ООО «ТКВ Центр» строительную площадку, в т.ч. в части этажа № 44 Объекта для производства работ по Договору.

ООО «ТКВ Центр» приняло на себя ответственность за причинение вреда здоровью и имуществу третьих лиц; стороны договорились о том, что в процессе производства работ необходимо выполнять мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ, в т.ч., но не ограничиваясь: обеспечить безопасное производство работ при применении строительной техники оборудования, инструментов.

Актом по форме КС-2 от 29.12.2023 №6, Справкой по форме КС-2 от 29.12.2023 № 6, Общим журналом работ подтверждается, что 19.10.2023 ООО «ТКВ Центр» выполняло работы в помещении 44.30 на этаже 44 Объекта по монтажу системы вентиляции и кондиционирования (позиция в смете - 02-03-03 «Вентиляция и кондиционирование. Здание Башня»). 

19.10.2023 в ходе осмотра помещений представителями ООО «ЧОП «СкорпионХ» обнаружено повреждение стекло-пакета в помещении 44.30 на этаже 44 Объекта.

При этом представители ООО «ТКВ Центр», прибывавшие на Объект 19.10.2023 в утреннее время, и как указано выше, выполнявшие строительно-монтажные работы в помещении, об обнаруженных повреждениях стекло-пакета не сообщали. 

Комиссией, состоящей из представителей Заказчика, Подрядчика и Субподрядчика зафиксирован факт нарушения целостности стекло-пакета наружного фасада здания, о чем составлен Дефектный акт от 19.10.2023 №11/2023 (Дефектный акт), а также Акт фиксации событий причинения ущерба имуществу от 19.10.2023 № 11/2023. 

В Дефектном акте установлено, что в ходе производства строительно-монтажных работ силами ООО «ТКВ Центр» в офисном помещении здания Объекта на 44 этаже в помещении 44.30, на отм. +180.600 в/о А-13 - А-15 был разбит стекло-пакет. 

Причиной нарушения целостности стекло-пакета явилось механическое воздействие/удар неустановленным предметом. 

К дефектному акту приложены материалы фото-фиксации поврежденного имущества. 

Ответственный за общую координацию работ представитель ООО «ТКВ Центр» ФИО3 указал, что вину не признал, однако никаких сведений о причине и обстоятельствах причинения вреда поврежденному имуществу не предоставил. 

Кроме того, в результате повреждения стекло-пакета, нарушена целостность солнцезащитной шторы, что подтверждается Актом фиксации событий причинения ущерба имуществу от 23.10.2023 № 05/2023. 

Заказчик письмом от 25.10.2023 № 2-71003537 обратился к ООО «ЛАНИТИнтеграция» как генеральному подрядчику строительства с требованием в кратчайшие сроки предпринять необходимые действия для замены поврежденного стекло-пакета. 

ООО «ЛАНИТ-Интеграция» обратилось с запросом к ООО «Электропроф» об определении перечня ремонтных воздействий для восстановления целостности стекло-пакета. ООО «Электропроф» в письме от 20.11.2023 № ЭП-821 после осмотра поврежденного стекло-пакета указало, что выявленный характер повреждений (разгерметизация газовой среды в результате ударного воздействия, окисление внутреннего напыления в результате разгерметизации) не предполагают восстановления технических характеристик, идентичных изначально установленному стекло-пакету. 

Необходимые мероприятия по устранению повреждения - полная замена однокамерного стекло-пакета 8-16 Аг-8.8.4 в помещении 44.30 на 44 этаже. 

В соответствии с расчетом стоимости на выполнение комплекса работ по замене стекло-пакетов здания Башня МФК «Лахта центр» к Дополнительному соглашению от 29.11.2023 № 7 к Договору подряда от 30.11.2022 № ЛХТ-271/2022, заключенному с ООО «Электропроф», стоимость работ по замене стекло-пакета на 44 этаже составила 10 790 928 руб.

Объем и стоимость выполненных ООО «Электропроф» работ подтверждается актом по форме КС-2 от 23.07.2024 и Справкой по форме КС-3 от 23.07.2024 № 1 на сумму 10 790 928 руб.

ООО «ЛАНИТ-Интеграция» в полном объеме исполнило обязательства по оплате стоимости выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2024 № 73126, от 13.08.2024 № 128169.

Стоимость замены полотна солнцезащитной шторы составила 55 000 руб., что подтверждается счетом ООО «Солнцезащитные системы» на оплату от 31.10.2023 № 177, товарной накладной от 10.11.2023 № СС0066, платежным поручением от 02.11.2023 № 45092.

Согласно п. 14.3 Договора при ремонтно-строительных работах в Помещениях Субподрядчик несет ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности Объекта (его части). 

Кроме убытков и ущерба, Субподрядчик должен нести ответственность и должен возместить Подрядчику любые убытки, ответственность, возникшие или могущие возникнуть из-за причинения вреда имуществу, недвижимости или личному имуществу сотрудников Подрядчика в Помещениях, вызванное в т.ч. непосредственным ходом Работ по причине небрежности, халатности или упущений Субподрядчика, его Соисполнителей или поставщиков (п. 14.4 Договора). 

В соответствии с п. 14.13 Договора за ущерб, причинённый третьему лицу в процессе выполнения Работ, отвечает Субподрядчик, если не докажет, что ущерб был причинён по вине Подрядчика. 

Подрядчик вправе удержать сумму, эквивалентную любому прямому нанесенному ущербу или затраченную Подрядчиком и вызванную невыполнением обязательств со стороны Субподрядчика, в том числе стоимость работ третьих лиц, которых Подрядчик привлек для устранения недостатков в Работах, за которые отвечает Субподрядчик, из суммы Гарантийного удержания во внесудебном (уведомительном) порядке. 

В случае привлечения третьих лиц, стоимость работ таких третьих лиц должна быть подтверждена Подрядчиком письменными документами (п. 10.6 Договора). 

По доводам ответчика (истец по встречному иску), ООО «ТКВ Центр» является ответственными лицом за причиненный ущерб. ООО «ЛАНИТ-Интеграция» 05.02.2024 направило уведомление № 20-13/463-1 о зачете своего требования к ООО «ТКВ Центр» по возмещению ущерба в размере 3 364 770 руб. против требования ООО «ТКВ Центр» по первоначальному иску о взыскании с ООО «ЛАНИТ-Интеграция» оплаты за выполненные работы на ту же сумму. 

При этом остаток суммы ущерба, причиненного ООО «ЛАНИТ-Интеграция», составляет 7 481 158 руб. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается двусторонними актами КС-2, КС-3 № 6 от 29.12.2023. 

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлялось. 

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. 

Таким образом, выполнение истцом по первоначальному иску предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по первоначальному иску по оплате стоимости данных работ. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно признал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Касаемо встречного искового заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. 

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. 

Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска. 

Заявленное событие произошло 19.10.2023, а фиксация события (вызов представителя ООО «ТКВ ЦЕНТР» и составление Актов) происходило спустя полтора месяца (28.11.2023). 

Это прямо следует из Дефектного акта б/н от 19.10.2023 и Акта фиксации событий причинения ущерба имуществу № 11/23. 

Доказательства, на которые ссылается истец по встречному иску (дефектный акт, Акт фиксации событий причинения ущерба имуществу № 11/23 и Акт фиксации событий причинения ущерба имуществу № 05/2023) составлены заинтересованным лицом - представителем ООО «ЛАНИТ-Интеграция». 

На всех документах, представленных Истцом по встречному иску, стоит отметка представителя ООО «ТКВ ЦЕНТР» - руководителя проекта ФИО3 (вызванного на составление документов 28.11.2023) о том, что он не согласен с наличием вины ООО «ТКВ ЦЕНТР» в указанном происшествии; что доступ в здание в день происшествия было у нескольких компаний, в связи с чем установить конкретного виновника не представляется возможным. 

В рассматриваемом случае истцом по встречному не доказана в достаточной степени совокупность условий, необходимых для применения к ответчику по встречному меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии  правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 по делу № А40-114087/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.   

Председательствующий судья:                                                                   П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                                           Е.М. Новикова 

                                                                                                                       И.А. Титова