2334/2018-97350(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7964/2018

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2018 года

15АП-13404/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от  14.12.2017, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 22.01.2018,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО4  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 06.08.2018 по делу № А53-7964/2018, принятое судьей Великородовой И.А.  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 Сражудина  

Зейдуллаевича 

к заинтересованному лицу Комитету по управлению имуществом г. Таганрога,  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, администрации г. Таганрога, о признании отказа незаконным 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее  – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению  имуществом города Таганрога (далее – заинтересованное лицо, комитет) от  16.02.2018 исх. № 60.4.3/1399 в предоставлении в собственность земельного  участка с кадастровым номером 61:58:0001164:67, площадью 1 380 кв.м.,  расположенного: 

<

...> (далее – спорный  земельный участок).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована несостоятельностью основания отказа  в предоставлении спорного земельного участка в собственность.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица просил оставить  решение суда без изменения, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная  жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого  государственного реестра недвижимости заявитель является собственником  здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

23.09.2013 между комитетом и предпринимателем заключен договор аренды   № 13-281.  

Во исполнение заключенного договора арендатору передан спорный  земельный участок.  

Земельный участок передан для строительства дополнительных помещений  кафе сроком по 13.08.2018 (пункт 1.1.,1.2).  

12.02.2018 предприниматель обратился в комитет с заявлением о передаче  спорного земельного участка в собственность за плату со ссылкой на положения  статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

16.02.2018 комитет (исх. № 60.4.3./1399) на поданное заявление ответил  отказом, сообщив о нахождении земельного участка в границах зоны особо  охраняемых природных территорий города в силу постановления Мэра города  Таганрога от 12.09.2008 № 4935 «Об установлении особо охраняемых территорий».  

Полагая, что отказ вынесен в нарушение норм действующего  законодательства, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в  арбитражный суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  

наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности  двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону  (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов)  заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности  (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Согласно положениям статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации  к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое  природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное,  оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с  постановлениями федеральных органов государственной власти, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов  местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного  использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.  

В силу пункта 2 к землям особо охраняемых территорий относятся земли:  особо охраняемых природных территорий; природоохранного назначения;  рекреационного назначения; историко-культурного назначения; особо ценные  земли.  

Земли рекреационного назначения входят не только в состав земель особо  охраняемых природных территорий, поскольку рекреационная зона может быть и  среди земель населенных пунктов (пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки,  занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами,  озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.  

При этом согласно пункту 10 в пределах границ населенных пунктов могут  выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные  участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное,  эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.  

Земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными  способами в той мере, в какой ее оборот допускается законом о земле (пункт 3  статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с  гражданским законодательством и настоящим Кодексом.  

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не  предоставляются в частную собственность, за исключением случаев,  установленных федеральными законами.  

В отношении земельных участков земель рекреационного назначения  земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на  предоставление в частную собственность.  

Таким образом, в указанной части суд первой инстанции обоснованно  признал доводы заявителя обоснованными, полагая, что заявление комитета об  изъятии земельного участка из оборота и помещение его в режим объекта особо  охраняемой природной территории основаны на неверном толковании  соответствующих норм права.  

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в признании обжалуемого  отказа незаконным, поскольку верно установил наличие иных обстоятельств,  препятствующих предоставлению предпринимателю спорного земельного участка  в собственность.  

Статьей 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены  случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.  

Согласно пункту 6 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо  помещений в них в случаях, предусмотренных статьи 39.20 настоящего Кодекса.  

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены  особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным  законом, исключительное право на приобретение земельных участков в  собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении  земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений,  необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему  документов.  

Пунктом 5 названной нормы закреплена обязанность уполномоченного  органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие  или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из  следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи  (подп. 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо  принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя  

бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса  Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.  

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит  исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых  уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов.  

К их числу, в частности, относятся случаи, когда на земельном участке  расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства,  принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если  сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено)  размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном  участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это  не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его  разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного  участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого  объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу данной нормы выкуп земельного участка недопустим при  наличии на земельном участке объектов, не принадлежащих заявителю на праве  собственности, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно сведениям общедоступного ресурса - Публичная кадастровая карта  в границах спорного земельного участка в непосредственной близости от  заявленного предпринимателем здания расположен иной объект, юридическая  судьба которого суду не раскрыта. Более того, наглядно усматривается наложение  границ испрашиваемого земельного участка на данное здание.  

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество разрешенное использование испрашиваемого земельного  участка – для строительства дополнительных помещений кафе, не соответствует  целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о  предоставлении, что в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса  Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно  действующим в рассматриваемый период правилам землепользования и застройки  (Решение Городской Думы города Таганрога от 02.10.2017 № 388 «О внесении  изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об  утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования  «Город Таганрог») и карте градостроительного зонирования города Таганрога,  спорный земельный участок относится к рекреационной зоне мест отдыха общего  пользования, в то время как пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской  Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего  пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,  набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими  объектами.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии  оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в  собственность предпринимателя и, следовательно, отсутствии оснований для  признания обжалуемого отказа недействительным.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу   № А53-7964/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи Т.Г. Гуденица  

О.Ю. Ефимова