АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32957/2021

г. Краснодар

26  сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

Третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Управление Росреестра)

- филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – кадастровая палата)

о сносе самовольной постройки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности;

от иных лиц: не явились, извещены;

эксперт: ФИО5 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), согласно которого просит (уточненные исковые требования):

обязать ИП ФИО1 снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 и аннулировать запись регистрации от 24.03.2021 № 23:43:0411028:414-23/226/2021-1;

в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110;

взыскать с ИП ФИО1 в соответствие со статьей 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что  возведенное ответчиком строение является  самовольной постройкой, возведенной в нарушение градостроительных норм и правил в отсутствие разрешительной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением от 02.08.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

До вынесения судебного акта по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы со ссылкой на имеющиеся сомнения в достоверности экспертного заключения от 17.05.2023 № 68/16.1, выполненного экспертом ООО «Экспертный центр «Стройтэкс».

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В обоснование недостоверности экспертного заключения от 17.05.2023 № 68/16.1 ответчиком представлена рецензия от 14.07.2023 № 0108/23, выполненная ООО «Эксперт Оценки» по заказу предпринимателя и оплаченная последним.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение судом отклоняется, поскольку рецензия не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов сторон, поскольку в соответствии с положениями статьи 71   АПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

При этом, эксперт ФИО5 в порядке статьи 88 АПК РФ в судебном заседании  дал пояснения относительно экспертного заключения.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более трех, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, код 2.1» с кадастровым номером 23:43:0411028:25, площадью 1011 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 (регистрационная запись от 27.05.2020).

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 зарегистрирован объект недвижимости: нежилое здание площадью 883,7 кв. м с кадастровым номером 23:43:0411028:414, принадлежащее на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 24.03.2021 № 23:43:0411028:414-23/226/2021-1 .

В ходе проведения 20.04.2021 визуальной фиксации использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на указанном земельном участке с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более трех, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, код 2.1» без разрешительной документации возведено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, площадью 883,7 кв. м без минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков с кадастровым номером 23:43:0411028:24 по ул. Черноморской, 108 и с кадастровым номером 23:43:0411028:10 по ул. Лавочкина, 10 при минимально допустимом отступе 3 м, а также от границ, отделяющих земельный участок от территории общего пользования при минимально допустимом отступе 3 м. Процент застройки земельного участка составляет ориентировочно 88,3% при максимально допустимом проценте застройки 50% и превышен на 38,3%. По сведениям администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара информация о выданном разрешении на строительство, либо иной разрешительной документации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0411028:25 отсутствует. Установленные сведения отражены управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 20.04.2021 № 255.

Полагая, что одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414 обладает признаками самовольной постройки, администрация обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса и подпунктом 26 пункта 1                 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Таким образом, администрация обладает легитимацией на предъявление иска о демонтаже строения и в отношении земельного участка частной формы собственности, если при этом нарушены нормы публичного права, в том числе, градостроительные, и создается угроза безопасности людей (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 по делу                  № А32-45048/2015).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2                   статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 143) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы права к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского                  кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1                             статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), приосуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейногообъекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование заявленного иска администрация ссылается на возведение ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411028:25 объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации с нарушением градостроительных норм.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие признаков капитальности у спорного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно подпункту 2 пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Некапитальные строения, сооружения согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ представляют собой строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, несколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При первоначальном рассмотрении дела в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции определением от 18.10.2021 по ходатайству администрации назначил строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) каковы технико-экономические показатели объекта - одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания и т.д.)? Является ли спорный объект капитальным?

2) соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, генеральному плану муниципального образования г. Краснодар?

3) соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

4) создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

В заключении от 18.02.2022 № 05.02-ИЦСЭ эксперт по первому вопросу определил следующие технико-экономические характеристики объекта: этажность – 1, количество этажей – 1, высота здания – 4, 28 м; размеры в плане (показаны на иллюстрации № 1), площадь застройки – 987, 46 кв. м; общая площадь – 883, 7 кв. м; год завершения строительства – 2021; конструктивная схема – каркасная. Материал основных несущих и ограждающих конструкций: фундамент – не установлен; металлический каркас, состоящий из стоек квадратного сечения металлических ферм; стены – сэндвич панели; перекрытие – металлическое; кровля – металлопрофиль. Подведенные инженерные коммуникации: водоснабжение, канализация, электричество от существующей сети.

На основании проведенных исследований установлено, что объект – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 является капитальным, т.к. отсутствует возможность перемещения без причинения несоразмерного ущерба.

По второму вопросу эксперт указал, что спорный объект не соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, отступа до границы смежных земельных участков, а также в части превышения допустимого процента застройки земельного участка. Кроме того, фактические границы строения выходят за кадастровые границы участка и накладываются на территорию общего пользования – до 1,01 м, площадь наложения – 6,28 кв. м.

Объект соответствует генеральному плану муниципального образования город Краснодар в части вида разрешенного использования земельного участка.

В рамках проведения исследования по третьему вопросу экспертом установлено, что спорный объект соответствует техническим и строительным нормам иправилам, в том числе санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и не соответствует требованиям о пожарной безопасности и нормам расположения относительно соседних объектов недвижимости.

По четвертому вопросу эксперт указал, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, т. к. имеется нарушение противопожарных норм и правил. Спорный объект нарушает права и законные интересы третьих лиц, т. к. имеется заступ на территорию общего пользования.

Определением суда от  05.04.2022 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики объекта – одноэтажного нежилого здания скадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенного на земельном участке скадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Прикубанскийвнутригородской округ, ул. Черноморская, 110 (в том числе наличие фундамента, его вид,глубина залегания, характер инженерных коммуникаций)?

2) Каким образом конструкции объекта крепятся между собой и к фундаменту?

3) Возможно ли перемещение объекта без вреда для него? Является ли объекткапитальным?

4) Описать местоположение объекта на земельном участке по отношению кграницам земельного участка и объектам, расположенным на смежных земельныхучастках?

5) Соответствует ли объект противопожарным нормам и правилам с учетом егоместоположения относительно границ земельного участка и расположения объектов насмежных земельных участках?

В экспертном заключении от 01.07.2022 № 39.06-ИЦСЭ эксперты пришли к следующим выводам:

1) Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414 имеет следующие технико-экономические характеристики: этажность – 1, количество этажей – 1, высота здания – 4, 28 м; размеры в плане (показаны на иллюстрации № 5), площадь застройки – 949 кв. м; общая площадь – 883, 7 кв. м; год завершения строительства – 2021; конструктивная схема – каркасная. Материал основных несущих и ограждающих конструкций: фундамент – бетонный столбчатый под несущие металлические стойки; металлический каркас, состоящий из стоек квадратного сечения металлических ферм; стены – вентилируемый фасад, слой утеплителя; перекрытие – металлическое; кровля – металлопрофиль. Подведенные инженерные коммуникации: водоснабжение, канализация, электричество от существующей сети.

2) Здание каркасное, представляет собой металлический каркас, состоящий из квадратных металлических стоек размером 12х12 см, металлических ферм. Элементы каркаса крепятся между собой при помощи сварного соединения, которое является неразъемным. Металлические стойки (основные несущие конструкции) заглублены ориентировочно на 1 м в грунт и забетонированы, то есть выполнен столбчатый фундамент, также выполнена бетонная монолитная плита.

В рамках третьего и четвертого вопросов эксперт определил, что перемещение объекта без вреда для него невозможно. Спорный объект является капитальным. Также экспертом установлены расстояния от спорного объекта до строений, расположенных на смежных земельных участках.

По пятому вопросу  эксперт указал, что по отношению к объекту, расположенному слева (нежилое здание по ул. Лавочкина, 10) и по отношению к объекту, расположенному справа (жилой дом по ул. Черноморской, 108) – нарушений противопожарных норм и правил не имеется.

Из исследовательской части экспертного заключения 01.07.2022 № 39.06-ИЦСЭ по первому вопросу следует, что  для освидетельствования скрытых конструкций ответчиком выполнено вскрытие наружной облицовки, которая выполнена из вентилируемого фасада с устройством слоя утеплителя, внутренняя облицовка выполнена из гипсокартонных листов, разграничение внутреннего пространства на помещения выполнено при помощи перегородок из гипсокартона, а также при помощи кладки из газобетонных блоков.

Вскрытие прилегающего слоя для непосредственного осмотра фундамента не выполнено, т. к. выполнено устройство бетонной плиты, и для освидетельствования фундамента требуется разрушение данной плиты. Согласно пояснениям предпринимателя, данным при проведении осмотра, под металлические стойки выполнена выемка грунта с бетонированием стоек на глубину примерно 1 м.

При новом рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции, в целях проверки доводов сторон о капитальности (некапитальности) спорного строения определением суда от 20.03.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики объекта – одноэтажного нежилого здания скадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенного на земельном участке скадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Прикубанскийвнутригородской округ, ул. Черноморская, 110 (в том числе площадь бетонной плиты, еевысота, глубина залегания)? Описать вид фундамента, а также крепления конструкцийобъекта к фундаменту (плите)?

2) Возможно ли перемещение спорного объекта без причинения несоразмерного ущерба для объекта?

В заключении от 17.05.2023 № 68/16.1 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Спорный объект – нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 имеет следующие характеристики:

Этажность – 1; количество этажей – 1; количество подземных этажей – 0;

Габаритные размеры в плане – 43, 25 х 31, 86;

Площадь застройки – 988, 1 кв. м; общая площадь – 907, 0 кв. м; год постройки – 2021 г.;

Высота строения до верха перекрытия – 4, 33 м;

Здание имеет заглубленный монолитный железобетонный ленточный фундамент глубиной заложения 800 мм (0,80 м);

По верху ленточного фундамента выполнена монолитная железобетонная плита толщиной 200 мм, выполняющая роль пола исследуемого здания. Верх железобетонной плиты расположен в одном уровне с уровнем дневной поверхности земли вокруг исследуемого здания. Низ плиты расположен на 200 мм ниже уровня дневной поверхности земли. Площадь бетонной плиты составляет 988, 1 кв. м;

Конструктивная схема – металлический рамный каркас, состоящий из металлических стоек квадратного сечения и ригелей в виде треугольных металлических  ферм. Стойки металлического каркаса здания выполнены из стальных труб квадратного сечения 120 х 120 мм и жестко защемлены (замоноличены) в железобетонный ленточный фундамент. Фермы выполнены из стальных труб квадратного сечения 80х80 мм и 80х50 мм. Наружное стеновое заполнение выполнено из трехслойных сэндвич-панелей толщиной 100 мм с утеплителем из минеральной ваты;

Исследуемое здание подключено (технологически присоединено) к центральным системам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации).

2) Спорный объект – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110, является объектом капитального строительства и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик данного объекта.

К такому выводу эксперт пришел по следующим основаниям:

исследуемое здание имеет заглубленный монолитный железобетонный ленточный

фундамент глубиной заложения 800 мм (0,80 м), по верху которого выполнена монолитная железобетонная плита толщиной 200 мм, выполняющая роль пола исследуемого здания;

металлические стойки (колонны) рамного каркаса здания, выполненные из стальных труб квадратного сечения 120 х 120 мм, жестко соединены с монолитным ж/б фундаментом (замоноличены), то есть крепление несущих элементов каркаса здания к фундаменту является неразборным, а само здание является прочно связанным с землей;

соединение элементов металлического каркаса между собой выполнено при помощи электродуговой сварки и является неразборным;

перегородки здания частично выполнены из газобетонных блоков автоклавного твердения толщиной 200 мм, частично выполнены каркасными с обшивкой с двух сторон листами ГКЛ по технологии Knauf. Внутренняя отделка стен – обшивка листами ГКЛ, напольное покрытие – керамогранитные плитки. То есть демонтаж и монтаж указанных конструктивных элементов на новом месте без причинения им несоразмерного ущерба невозможен;

исследуемое здание подключено (технологически присоединено) к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация);

исследуемое здание по своим конструктивным и архитектурно-планировочным решениям, а также по фактическому функциональному назначению является магазином и в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 относится к стационарным торговым объектам, поскольку представляет собой здание, прочно связанное фундаментом с землей и подключенное  к сетям инженерно-технического обеспечения, а также имеющее в своем составе торговые залы, подсобные, административно-бытовые и складские помещения.

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности заключения судебных экспертиз от 18.02.2022 № 05.02-ИЦСЭ, от 01.07.2022 № 39.06-ИЦСЭ, от 17.05.2023 № 68/16.1 приходит к выводу, что спорное одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110, является объектом капитального строительства.

Так, в исследовательской части экспертного заключения от 18.02.2022 № 05.02-ИЦСЭ эксперт указал, что одноэтажное нежилое здание является капитальным, так как отсутствует возможность его перемещения без причинения несоразмерного ущерба (т. 2, л. д. 6); конструктивная схема строения – каркасная; соединение металлических элементов - сварное; несущие конструкции носят капитальный характер, так как их перемещение невозможно путем резки в сварных швах и монтаже на новом месте с помощью сварки; на объекте выполнено устройство инженерных коммуникаций - сетей водоснабжения, электроснабжения и канализации; внутренняя и наружная облицовка выполнена из материалов, не позволяющих осуществить демонтаж и повторную установку демонтированных элементов (т. 2, л. 

<

...>).

К аналогичным выводам пришел эксперт в рамках экспертного заключения от 17.05.2023 № 68/16.1 (имеется заглубленный монолитный железобетонный ленточный фундамент, по верху которого выполнена монолитная железобетонная плита, выполняющая роль пола исследуемого здания; металлические стойки (колонны) рамного каркаса здания жестко соединены с монолитным ж/б фундаментом (замоноличены), то есть крепление несущих элементов каркаса здания к фундаменту является неразборным; соединение элементов металлического каркаса между собой является неразборным).

Из исследовательской части заключения дополнительной судебной экспертизы от 01.07.2022 № 39.06-ИЦСЭ и выводов судебной экспертизы  от 17.05.2023 № 68/16.1 следует, что перегородки выполнены из газобетонных блоков (кладка не является сборно-разборной конструкцией); внутренняя и наружная облицовки, элементы каркаса выполнены из материалов, не позволяющих осуществить демонтаж и повторную установку демонтированных элементов; внутренняя облицовка выполнена из гипсокартонных листов, установлены двери, окна, выполнена внутренняя отделка стен и потолка, пол из керамических плиток.

Таким образом, при проведении по делу всех судебных экспертиз эксперты пришли к выводу о том, что спорный объект не может быть разобран (демонтирован) без ущерба его назначению, так как в случае демонтажа конструкций объекта с целью переноса и возведения на новом месте целостность конструкций будет нарушена.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 также подтвердил капитальность спорного объекта.

Следует также учитывать, что само по себе использование при строительстве технологии в виде легких стальных конструкций не означает, что в конечном итоге создается объект, который может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019 № 308-ЭС19-19744).

Оценивая экспертные заключения с фотоматериалами в совокупности с представленными в дело доказательствами и пояснениями эксперта, суд приходит к выводу, что спорное строение является капитальным, поскольку объект имеет монолитный железобетонный фундамент, вертикальные конструкции металлических колонн имеют жесткое соединение (замоноличены) с конструкцией фундаментов, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. По своему функциональному назначению спорный объект, имея указанные характеристики и оснащение всеми инженерными коммуникациями, не может быть отнесен к временным строениям, сооружениям.

Несмотря на капитальный характер спорного объекта, его возведение произведено ответчиком в отсутствие разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил (не соблюдены отступы до границ смежных земельных участков, превышен допустимый процент застройки земельного участка; имеется наложение на земли общего пользования).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в уполномоченные органы за соответствующим разрешением до или во время проведения строительных работ.

Учитывая самовольный характер спорного строения, требования администрации о сносе самовольно возведенного одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25, являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления № 10/22 решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Поскольку спорное здание является самовольным строением и подлежит сносу, постольку оно подлежит снятию с государственного кадастрового учета в целях обеспечения достоверности сведений государственного кадастра недвижимости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта в размере 20000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 32 постановления Пленума № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимания принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по экспертизе и оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 87, 110, 156, 159, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о проведении по делу повторной экспертизы – отклонить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар снести одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар в пользу администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар 5000 руб. неустойки ежедневно до дня исполнения решения суда.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110, аннулирования записи регистрации от 24.03.2021 № 23:43:0411028:414-23/226/2021-1, а также для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0411028:414.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Перечислить ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс», г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края  45000 руб. (платежное поручение № 10854 от 29.03.2023) за судебную экспертизу по следующим реквизитам:

ИНН/КПП  2308157167/230801001

р/счет 

<

***>

Банк: Филиал «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», г. Краснодар

к/счет 30101810400000000700

БИК 040349700

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар в пользу АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз», г. Краснодар 30 000 руб. стоимости судебной экспертизы.

            В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            М.В. Крылова