1105/2024-37167(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-92106/2023

Дело № А40-196781/23

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО5 ФИО2  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-196781/23 

по заявлению ООО «Терра» в лице конкурсного управляющего ФИО3  

Викторовича  к 1) ФИО8 ОСП ГУФССП России по 

<

...>) СПИ ФИО4, 3)  

ГУФССП России по г. Москве треть лицо: ФИО5 ФИО2 о признании незаконным постановления 

при участии:  от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованных не явились, извещены; лиц: от третьего лица: ФИО5, паспорт, ФИО6 переводчик по доверенности 

от 06.06.2023, ФИО7 по доверенности от 24.03.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее – Заявитель, ООО  «ТЕРРА», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – Заинтересованное лицо-1, ФИО4), ФИО8 ОСП ГУФССП  России по г. Москве, СПИ ФИО4 (далее – Заинтересованное лицо-2),  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее –  Заинтересованное лицо-2, ГУ ФССП России по г. Москве) о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.  Москве ФИО4 от 01.08.2023 об окончании исполнительного производства   № 150094/22/77032-ИП.  

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора третьего лица привлечен ФИО5  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 заявление ООО  «ТЕРРА» удовлетворено.  

ФИО5 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить. По мнению Третьего лица при вынесении обжалуемого решения  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО2 доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Заявитель, Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не  направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От конкурсного управляющего  ООО «ТЕРРА» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к  материалам дела и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Третьего  лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный  вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для  удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя  из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что постановлением СПИ ФИО4 от  01.08.2023 было окончено исполнительное производство № 150094/22/77032-ИП.  

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий  Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на  физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным  Федеральным законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно части 6 статьи 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения,  арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.  

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем,  надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не  

представлены материалы исполнительного производства, Заинтересованное лицо-1 в  судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило.  

При этом суд первой инстанции в Определении о принятии искового заявления к  производству от 31.08.2023, в Определении об отложении судебного заседания от  18.10.2023 предлагал Заинтересованному лицу-1 представить в материалы дела копии  материалов исполнительного производства, однако соответствующие документы в  материалы дела не представлены.  

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов  исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об  отложении не заявляло.  

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания  обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности  совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в  рамках исполнительного производства.  

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений  ответчиком в рамках исполнительных производств.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, судом установлено нарушения Заинтересованным лицом  требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и  законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК  РФ требования Заявителя подлежали удовлетворению.  

При этом, вопреки доводам Третьего лица, заявленные им ходатайства об  объединении дел в одно производство и об отложении рассмотрения дела судом первой  инстанции отражены в протоколе судебного заседания от 20.11.2023, рассмотрены и  правомерно отклонены ввидк отсутствия процессуальных оснований.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут  служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им  дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-196781/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина