401/2018-171736(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2018 года Дело № А33-10059/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 июля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2018 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Транспортная компания «Олимп» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, Республика  

Татарстан г. Набережные Челны) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансперевозки Саяны» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Олимп» (далее –  истец, ООО «ТК «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансперевозки  Саяны» (далее – ответчик, ООО «АТП «Саяны») о взыскании 380 000 руб. задолженности,  4 494 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами по день исполнения своих обязательств в  соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2018  возбуждено производство по делу.  

21.06.2018 в суд ответчиком представлено ходатайство о проведении судебной  почерковедческой экспертизы Экспертно-криминалистическим центом МВД (

<

...>) с целью установления факта принадлежности подписей в договорах-заявках не  ФИО2, а иному лицу. Ответчик пояснил, что в договорах-заявках на рейс  транспортного обслуживания автомобильным транспортом от 05.01.2018 № 007, от  26.01.2018 № 024 имеются подписи ФИО2 со стороны заказчика. Однако  генеральный директор ООО «АТП «Саяны» ФИО2 не подписывала указанные заявки, что  может быть подтверждено путем проведения почерковедческой экспертизы. ООО «АТП  Саяны» не оформлялись никакие иные документы в рамках указанных сделок.  

Истец возражал против назначения судебной почерковедческий экспертизы, ссылаясь на  следующее:  

- обязательства по оказанию транспортных услуг принятию и доставке груза истец  исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной с  

отметками грузоотправителя и грузополучателя. Замечаний по количеству, качеству и  срокам доставки груза не поступало;  

- у ООО «ТК «ОЛИМП» нет и не может быть достоверных данных, действительно ли  указанные заявки подписывались генеральным директором ООО «АТП Саяны» ФИО2, как и у любой стороны в сфере предпринимательской деятельности, однако  добросовестность участников правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации). Оказывая услуги по перевозке, ООО «ТК  «ОЛИМП» действовало добросовестно, предполагая от ответчика взаимное добросовестное  поведение;  

- наличие транспортной накладной свидетельствует о заключении договора перевозки  (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об  утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"). То, что перевозка  действительно была осуществлена, ответчиком не оспаривается. Доказательствами того, что  перевозки осуществлены именно ООО «ТК «ОЛИМП» служит следующее. В транспортной  накладной № ЛАРБ-000010 от 15.01.2018 к договору-заявке № 007 от 12.01.2018 ООО «АТП  САЯНЫ» указаны как перевозчик. Водитель - ФИО3,  осуществивший перевозку, состоит в трудовых отношениях с ООО «ТК «ОЛИМП».  Транспортное средство с г/н X 956 ТА 116, на котором была осуществлена перевозка так же  принадлежит ООО «ТК «ОЛИМП» на праве финансовой аренды (лизинга) по договору   № 427-Л-16- КЗН от 14.10.2016. Имеется акт выполненных работ, подписанный ответчиком.  Указанная перевозка частично оплачена ответчиком платежными поручениями № 283 от  16.04.2018, № 291 от 18.04.2018 в размере 25 000 рублей, что свидетельствует о признании  факта оказания услуг и задолженности перед ООО «ТК «ОЛИМП». По транспортной  накладной № ЛАРБ-000024 от 29.01.2018 к договору-заявке № 024 от 26.01.2018 водитель и  транспортное средство были одни и те же. Данная перевозка также частично оплачена  платежным поручением № 293 от 18.04.2018 в размере 10 000 руб., платежным поручением   № 250 от 30.03.2018 в размере 15 000 руб. Подписанный акт ответчик не прислал. Договор- заявка на 1 рейс транспортного обслуживания автомобильным транспортом № 001 от  05.01.2018 по маршруту г. Красноярск - г. Хабаровск, не сумму 215 000 руб. (транспортная  накладная ЛАРБ-000002 от 09.01.2018, транспортная накладная ЛАРБ-000003 от 09.01.2018,  счет-фактура № 553 от 15.01.2018, акт № 553 от 15.01.2018, счет на оплату № 553 от  15.01.2018) осуществлена работником ООО «ТК «ОЛИМП» ФИО4 на транспортном средстве, согласованном сторонами в заявке,  принадлежащим ООО «ТК «ОЛИМП» на праве финансовой аренды (лизинга) по договору   № 2017/12066 от 05.04.2017. Данная заявка не включена в исковое заявление, так как  оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 146 от 02.03.2018, № 143  от 02.03.2018, № 149 от 02.03.2018, № 174 от 07.03.2018, № 191 от 16.03.2018, № 236 от  27.03.2018. Наличие печати ответчика на договор-заявках свидетельствует о том, что заявки  подписывал работник ООО «АТП САЯНЫ» (статьи 183, 402 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Частичная оплата по договорам-заявкам служит одобрением  заключенной сделки, что влечет за собой возникновение у ООО «АТП САЯНЫ»  гражданских прав и обязанностей;  

- ООО «ТК «ОЛИМП» считает все действия со стороны ответчика недобросовестными и  направлены на уход от ответственности, затягивание судебного разбирательства, введение  суда в заблуждение.  

По мнению суда, действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса по  рассмотрению настоящего спора.  

Представитель ответчика в судебном заседании 15.06.2018 пояснил суду, что  задолженность ответчиком частично погашена, при этом соответствующие документы в  материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела.  После отложения ответчиком документы, подтверждающие оплату после обращения истца в  суд с иском не представлены, напротив 21.06.2018 представлены:  

- отзыв на иск, в котором пояснил, что ООО «АТП Саяны» не подписывало договоры- заявки от 12.01.2018 № 007, от 26.01.2018 № 024 и не оформляло с истцом никаких иных  документов в рамках указанных сделок;  

- встречное исковое заявление к ООО «ТК «Олимп» о признании недействительными  сделки по договорам-заявкам на рейс транспортного обслуживания автомобильным  транспортом от 12.01.2018 № 007, от 26.01.2018 № 024, о применении последствий  недействительности указанных сделок. Определением от 21.06.2018 встречное исковое  заявление оставлено судом без движения. Суд предложил заявителю устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без  движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края в срок до  12.07.2018 доказательства направления (вручения) ответчику копии встречного искового  заявления и иных, отсутствующих у ответчика (по встречному иску) документов и документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины;  

- ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческий экспертизы.  

Определением от 13.07.2018 встречный иск возвращен в связи с тем, что документы,  запрошенные судом заявителем не представлены.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика имела  место частичная оплата оказанных по договорам-заявкам от 12.01.2018 № 007, от 26.01.2018   № 024 услуг по перевозке груза, свидетельствующая о признании ответчиком указанных  договоров и принятии по ним услуг по перевозки груза, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческий  экспертизы. Дело может быть рассмотрено по представленным доказательствам, а  поведение ответчика расценено судом, как направленное на затягивание рассмотрения дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно договору заявке на 1 рейс транспортного обслуживания автомобильным  транспортом от 12.01.2018 № 007 (далее – договор-заявка № 007), исполнитель (истец)  обязался подать под загрузку исправные транспортные средства, пригодные для перевозки и  отвечающие санитарным требованиям и Российскому стандарту (ГОСТ 25478-91), в сроки и  по адресу, указанному в договоре-заявке. Заказчиком является ответчик. Маршрут  перевозки: г. Красноярск – г. Хабаровск. Дата погрузки/дата выгрузки: 15.01.201820.01.2018. Адрес грузоотправителя: п. Песчанка промзона 9, КрасДоз. Наименование груза:  сборный груз, вес 20 тн, объем 50, тип кузова – тент. Водитель - ФИО3. Стоимость перевозки – 215 000 руб. с НДС. Оплата производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение 5 дней с момента  выгрузки и получения сканов всех оригиналов документов (товарная накладная, счет- фактура) и квитку. Номер автомобиля 

<

...>. Заявка имеет силу договора, переданные  и подтвержденные путем факсимильной связи или электронной почты заявки, имеют силу  подлинного документа до обмена оригиналами.  

По транспортной накладной от 15.01.2018 № ЛАРБ-000010 груз (строительные  материалы) к перевозке принят у грузоотправителя – общества с ограниченной  ответственностью «Лесной альянс» (далее – ООО «Лесной альянс») водителем -  ФИО3 15.01.2018 и сдан обществу с ограниченной ответственностью «Леруа  Мерлен Восток» (далее – ООО «Леруа Мерлен Восток») 20.01.2018 в г. Хабаровск.  

По товарной накладной от 20.01.2018 № 10 товар стоимостью 1 012 941,93 руб. передан  поставщиком - ООО «Лесной альянс» покупателю – ООО «Леруа Мерлен Восток» водителем  - ФИО3 15.01.2018.  

На оплату товара ООО «Лесной альянс» выставило ООО «Леруа Мерлен Восток» счет- фактуру от 15.01.2018 № 10 на сумму 1 012 941,93 руб.  

На транспортировку древесины заполнена форма сопроводительного документа от  15.01.2018 № 10, согласно которой собственник и грузоотправитель - ООО «Лесной альянс»,  

перевозчик – ООО «АТП САЯНЫ», грузополучатель – ООО «Леруа Мерлен Восток», пункт  отправления – г. Красноярск, пункт назначения – г. Хабаровск.  

В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт от  20.01.2018 № 810 об оказанных транспортных услугах по договору-заявке № 007 на сумму  215 000 руб. (водитель - ФИО3). К оплате истец выставил счет- фактуру и счет на оплату от 20.01.2018 № 810 на сумму 215 000 руб.  

Указанные документы направлены ответчику для рассмотрения и подписания, а также  для оплаты по электронному адресу и, согласно квитанции ФГУП «Почта России», по адресу  ответчика 06.02.2018, и получены им 16.02.2018, согласно уведомлению о вручении.  

Согласно договору заявке на 1 рейс транспортного обслуживания автомобильным  транспортом от 26.01.2018 № 024 (далее – договор-заявка № 024), исполнитель (истец)  обязался подать под загрузку исправные транспортные средства, пригодные для перевозки и  отвечающие санитарным требованиям и Российскому стандарту (ГОСТ 25478-91), в сроки и  по адресу, указанному в договоре-заявке. Заказчиком является ответчик. Маршрут  перевозки: г. Красноярск – г. Хабаровск. Дата погрузки/дата выгрузки: 29.01.201803.02.2018. Адрес грузоотправителя: п. Песчанка промзона 9, КрасДоз. Наименование груза:  сборный груз, вес 20 тн, объем 50, тип кузова – тент. Водитель - ФИО3. Стоимость перевозки – 215 000 руб. с НДС. Оплата производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение 5 дней с момента  выгрузки и получения сканов всех оригиналов документов (товарная накладная, счет- фактура) и квитку. Номер автомобиля 

<

...>. Заявка имеет силу договора, переданные  и подтвержденные путем факсимильной связи или электронной почты заявки, имеют силу  подлинного документа до обмена оригиналами.  

По транспортной накладной от 29.01.2018 № ЛАРБ-000024 груз (строительные  материалы) к перевозке принят у грузоотправителя – ООО «Лесной альянс» водителем -  ФИО3 29.01.2018 и сдан ООО «Леруа Мерлен Восток» 03.02.2018 в г.  Хабаровск.  

По товарной накладной от 29.01.2018 № 24 товар стоимостью 1 106 357,41 руб. передан  поставщиком - ООО «Лесной альянс» покупателю – ООО «Леруа Мерлен Восток» водителем  - ФИО3  

На оплату товара ООО «Лесной альянс» выставило ООО «Леруа Мерлен Восток» счет- фактуру от 29.01.2018 № 24 на сумму 1 106 357,41 руб.  

На транспортировку древесины заполнена форма сопроводительного документа от  29.01.2018 № 24, согласно которой собственник и грузоотправитель - ООО «Лесной альянс»,  перевозчик – ООО «АТП САЯНЫ», грузополучатель – ООО «Леруа Мерлен Восток», пункт  отправления – г. Красноярск, пункт назначения – г. Хабаровск.  

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 03.02.2018 № 1373 об  оказанных транспортных услугах по договору-заявке № 024 на сумму 215 000 руб.  

К оплате истец выставил счет-фактуру и счет на оплату от 03.02.2018 № 1373 на сумму  215 000 руб. Документы направлены в адрес ответчика 20.02.2018, согласно квитанции  ФГУП «Почта России», а также по электронной почте 02.03.2018.  

В подтверждение перевозки истцом представлены в материалы дела путевой лист  грузового автомобиля Mercedes-Benz Actros с номером 

<

***> с 01.01.2018 по 31.01.2018   № 000005715 (водитель - ФИО3), трудовой договор от 23.12.2016   № ОЛ0000074 между истцом и указанным лицом, сведения о застрахованных лицах за март  2018 г., предоставленный истцом в Пенсионный фонд Российской Федерации, свидетельство  о регистрации транспортного средства 

<

...> и паспорт транспортного средства 16  ОН332272, согласно которым транспортное средство Mercedes-Benz Actros с номером  

<

***> принадлежит истцу на основании договора лизинга, договор лизинга от 14.10.2016   № 247-Л-16-КЗН о приобретении истцом указанного автомобиля, а также карантинный  сертификат от 15.01.2018 № 272403021150118032 на перевезенный товар (изделия из  древесины).  

В претензии от 02.03.2018 № 291/2018, направленной в адрес ответчика 02.03.2018,  согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил оплатить 430 000 руб. долга за  перевозку груза и 1 502,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Платежным поручением от 16.04.2018 № 283 ответчик перечислил истцу 15 000 руб.  частичной оплаты по счету № 810 от 20.01.2018, платежным поручением от 18.04.2018 № 291  – 10 000 руб. с тем же назначением платежа.  

Платежным поручением от 18.04.2018 № 293 ответчик перечислил истцу 10 000 руб.,  указав в назначении платежа о частичной оплате по счету № 1373 от 03.02.2018.  

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки  грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Истец заявил о взыскании 380 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке  грузов по договорам-заявкам от 12.01.2018 № 007, от 26.01.2018 № 024.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В обоснование требований и подтверждение перевозки истцом требований истец  представил транспортные накладные от 15.01.2018 № ЛАРБ-000010, от 29.01.2018 № ЛАРБ- 000024 и товарные накладные от 20.01.2018 № 10, от 29.01.2018 № 24, формы  сопроводительного документа от 15.01.2018 № 10, от 29.01.2018 № 24, односторонний акт от  20.01.2018 № 810 об оказанных транспортных услугах по договору-заявке № 007 на сумму  215 000 руб. (водитель - ФИО3) и двусторонний акт от 03.02.2018   № 1373 об оказанных транспортных услугах по договору-заявке № 024 на сумму 215 000 руб.,  а также путевой лист грузового автомобиля Mercedes-Benz Actros с номером 

<

***> с  01.01.2018 по 31.01.2018 № 000005715 (водитель - ФИО3), трудовой  договор от 23.12.2016 № ОЛ0000074 между истцом и указанным лицом, сведения о  застрахованных лицах за март 2018 г., предоставленный истцом в Пенсионный фонд  Российской Федерации, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>  и паспорт транспортного средства 16 ОН332272, согласно которым транспортное средство  Mercedes-Benz Actros с номером 

<

***> принадлежит истцу на основании договора  лизинга, договор лизинга от 14.10.2016 № 247-Л-16-КЗН о приобретении истцом указанного  автомобиля, карантинный сертификат от 15.01.2018 № 272403021150118032 на перевезенный  товар (изделия из древесины), платежные поручения от 16.04.2018 № 283, от 18.04.2018   № 291, от 18.04.2018 № 293 о частичной оплате ответчика.  

Ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на то, что в договорах-заявках на рейс  транспортного обслуживания автомобильным транспортом от 12.01.2018 № 007, от  26.01.2018 № 024 имеются подписи ФИО2 со стороны заказчика. Однако  

генеральный директор ООО «АТП «Саяны» Лебедева не подписывала указанные заявки.  ООО «АТП Саяны» не оформлялись никакие иные документы в рамках указанных сделок.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, принимая во внимание также факт признания ответчиком частичной оплаты  перевозки груза, на основании всестороннего, полного и объективного исследования  представленных в материалы дела письменных документов в порядке, установленном в  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил,  что представленные истцом документы являются бесспорными доказательствами оказания  истцом и принятия ответчиком услуг по перевозке груза.  

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований  представлены договоры-заявки, на которых имеется подпись со стороны заказчика  (ответчика), оттиск печати ООО «АТП «Саяны».  

Довод ответчика о том, что подпись в договорах-заявках от 12.01.2018 № 007, от  26.01.2018 № 024 не принадлежит руководителю ООО «АТП «Саяны», опровергается  материалами дела.  

Как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела платежных  поручений от 16.04.2018 № 283, от 18.04.2018 № 291, от 18.04.2018 № 293, ответчик частично  оплатил задолженность по указанным договорам-заявкам, что свидетельствует, по мнению  суда, о признании ответчиком указанных договоров-заявок и принятии по ним услуг по  перевозке груза.  

Оказание истцом услуг по договору-заявке от 05.01.2018 № 007 подтверждается в  совокупности представленными в материалы дела документами.  

В транспортной накладной № ЛАРБ-000010 от 15.01.2018 к договору-заявке № 007 от  12.01.2018 ООО «АТП САЯНЫ» указано как перевозчик. Водитель - ФИО3, осуществивший перевозку, состоит в трудовых отношениях с ООО «ТК  «ОЛИМП». Транспортное средство с г/н X 956 ТА 116, на котором была осуществлена  перевозка так же принадлежит ООО «ТК «ОЛИМП» на праве финансовой аренды (лизинга)  по договору № 427-Л-16- КЗН от 14.10.2016.  

Акт от 03.02.2018 № 1373, составленный по результатам выполнения истцом договора- заявки от 26.01.2018 № 024 об оказанных транспортных услугах по договору-заявке № 024  подписан со стороны ответчика.  

С учетом частичной оплаты истцом заявлено о взыскании 380 000 рублей долга. 

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг по перевозке в полном объеме  ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства направления истцу  замечаний по количеству, качеству и срокам доставки груза ответчик также не представил.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ответчик осуществлял  частичную оплату по договорам-заявкам, тем самым признав наличие задолженности перед  истцом, суд не принимает доводы ответчика и считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1  статьи 395 ГК РФ).  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Истцом заявлено о взыскании 4 494 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами:  

- 2 731 руб. 51 коп. за период с 16.02.2018 по 19.04.2018 за просрочку оплаты по  договору-заявке от 12.01.2018 № 007;  

- 1 763 руб. 36 коп. за период с 05.03.2018 по 19.04.2018 за просрочку оплаты по  договору-заявке от 26.01.2018 № 024;  

- на сумму долга в размере 380 000 рублей, начиная с 20.04.2018, рассчитанные по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по  день фактической оплаты долга.  

Учитывая просрочку ответчика в оплате принятых услуг по перевозке груза, требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено  истцом обоснованно.  

Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрансперевозки Саяны»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания «Олимп» (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>, 

<

...>) 384 494 рубля 86 копеек, из  них: 380 000 рублей основного долга, 4 494 рубля 86 копеек проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 19.04.2018, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в  размере 380 000 рублей начиная с 20.04.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты  долга, а также 10 690 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Олимп» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины, излишне оплаченной  по платежному поручению № 1809 от 19.04.2018.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева