ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14782/2018

г. Саратов

18 сентября 2018 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный  суд  в  составе  судьи  Лыткиной О.В.,

рассмотрев  без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета по строительству и жилищно-коммунального хозяйства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 16 июля 2018 года по делу № А12-14782/2018, принятое судьей Е.В. Пономаревой, в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деликт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к комитету по строительству и жилищно-коммунального хозяйства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» 

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деликт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету по строительству и жилищно-коммунального хозяйства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.09.2016 №0129300008016000045-0066639-01 в размере 57931 рублей 09 копеек, по муниципальному контракту от 03.10.2016 №0129300008016000047-0066639-01 в размере 175055 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 23.09.2016 №0129300008016000045-0066639-01 за период с 01.06.2017 по 03.04.2018 в размере 4064 рублей 69 копеек, по муниципальному контракту от 03.10.2016 №0129300008016000047-0066639-01 за период с 01.06.2017 по 03.04.2018 в размере 12345 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской   области от 16 июля 2018 года по делу № А12-14782/2018 с комитета по строительству и жилищно-коммунального хозяйства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Деликт» взыскана задолженность по муниципальному контракту от 23.09.2016 №0129300008016000045-0066639-01 в размере 57931 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 23.09.2016 №0129300008016000045-0066639-01 за период с 01.07.2017 по 03.04.2018 в размере 3629 рублей, задолженность по муниципальному контракту от 03.10.2016 №0129300008016000047-0066639-01 в размере 175055 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 03.10.2016 №0129300008016000047-0066639-01 за период с 01.07.2017 по 03.04.2018 в размере 11022 рублей 55 копеек, всего 247638 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Комитет по строительству и жилищно-коммунального хозяйства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на прекращение обязательств путем зачета однородных требований в силу статьи 410 ГК РФ.

От общества не поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Контракт-Строй» (генеральный подрядчик) и комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области заключены муниципальный контракт от 23.09.2016 № 0129300008016000045-0066639-01 на выполнение работ по капитальному ремонту крыльца административного здания по ул. Ленина, 63, р.п. Средняя Ахтуба, и муниципальный контракт от 03.10.2016 №012930129300008016000047-0066639-01 на выполнение работ по капитальному ремонту крыльца и окраске фасада административного здания по ул. Ленина, 65, р.п. Средняя Ахтуба.

Пунктом 4.1. указанных контрактов сторонами определены сроки выполнения работ: дата начала работ: дата заключения контракта; дата окончания работ: 30 (тридцать) календарных дней после заключения контракта.

Согласно пункту 3.1. муниципального контракта от 23.09.2016 №0129300008016000045-0066639-01 цена контракта составляет 141589,37 рублей, в том числе НДС 21598,38 рублей, источник финансирования: средства бюджета Среднеахтубинского муниципального района.

Согласно пункту 3.1. муниципального контракта от 03.10.2016 №012930129300008016000047-0066639-01 цена контракта составляет 600 629,54 рублей, в том числе НДС 91621,45 рублей, источник финансирования: средства бюджета Среднеахтубинского муниципального района.

Согласно пункту 3.5. контрактов оплата работ производится путем безналичного расчета по актам выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по мере поступления денежных средств и получения счета в течение 30 календарных дней.

Во исполнение условий муниципального контракта от 23.09.2016 №0129300008016000045-0066639-01 подрядчиком выполнены подрядные работы на сумму 57931 рубль 09 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 01.06.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 01.06.2017 №1.

Во исполнение условий муниципального контракта от 03.10.2016 №0129300008016000047-0066639-01 подрядчик выполнил работы на сумму 175 955 рублей 78 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 01.06.2017 № 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 01.06.2017 № 3.

03 апреля 2018 года ООО «Контракт-Строй» и ООО «Деликт» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Контракт-Строй» уступило ООО «Деликт» право требования оплаты (денежного обязательства) по муниципальному контракту от 23.09.2016 №0129300008016000045-0066639-01 в размере 57931,09 рублей и по муниципальному контракту от 03.10.2016 №0129300008016000047-0066639-01 в размере 175955,78 рублей.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договорами размере истец обратился к ответчику с претензией от 09.04.2018 об оплате 57931,09 рублей по муниципальному контракту от 23.09.2016 №0129300008016000045-0066639-01 и 175955,78 рублей по муниципальному контракту от 03.10.2016 №0129300008016000047-0066639-01 в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 09.04.2018, вх. № 860, вх. № 861, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Ввиду того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные между сторонами муниципальные контракты являются разновидностью договора подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт выполнения работ подрядчиком и их принятие заказчиком подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Таким образом, задолженность по оплате указанных работ по муниципальному контракту от 23.09.2016 № 0129300008016000045-0066639-01 составляет  57931,09 рублей и по муниципальному контракту от 03.10.2016 №0129300008016000047-0066639-01 - 175955,78 рублей.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом. Доказательств их оплаты истцу не представлено.

Право требования спорной задолженности возникло у истца на основании договора уступки права требования, что комитетом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании изложенного судебная коллегия считает исковые требования о взыскании задолженности по муниципальным контрактам: от 23.09.2016 №0129300008016000045-0066639-01 в размере 57931 рублей 09 копеек, от 03.10.2016 №0129300008016000047-0066639-01 в размере 175055 рублей 78 копеек законным и обоснованным.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальным контрактам: от 23.09.2016 №0129300008016000045-0066639-01 за период с 01.07.2017 по 03.04.2018 в размере 3629 рублей и от 03.10.2016 №0129300008016000047-0066639-01 за период с 01.07.2017 по 03.04.2018 в размере 11022 рублей 55 копеек, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году - 366, в 2017 году - 365.

Проверив расчет процентов, суд пришел к верному выводу о неверном определении истцом начальной даты периода просрочки.

Судом произведен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пункта 3.5 вышеупомянутых муниципальных контрактов за период с 01.07.2017 по 03.04.2018, согласно которому проценты по муниципальному контракту от 23.09.2016 №0129300008016000045-0066639-01 составили 4064 рублей 69 копеек, по  муниципальному контракту от 03.10.2016 №0129300008016000047-0066639-01 составили 12345 рублей 83 копеек, что заявителем жалобы не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности прекращения обязательства по уплате выполненных работ зачетом встречных однородных требований ответчика к ООО «Контракт-Строй» о взыскании неустойки в размере 157781,01 рублей несостоятелен по следующим основаниям.

Положениями арбитражного процессуального законодательства не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из приведенных положений следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В случае удовлетворения судом указанных требований ответчик вправе ставить вопрос об окончании исполнительного производства путем зачета при наличии встречных исполнительных листов (пункт 2 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.12.2001 № 65 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.03.2001 № 5-Г01-16).

О недопустимости проведения зачета в настоящем случае свидетельствует также недоказанность соблюдения всех условий проведения зачета встречных однородных требований. 

С данными выводами суда апелляционный суд соглашается.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  Апелляционную жалобу Комитета по строительству и жилищно-коммунального хозяйства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 16 июля 2018 года по делу № А12-14782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

 

Судья                                                                                                                      О.В. Лыткина