АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3198/2025

«22» апреля 2025 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Дорожная строительная организация «Калачеевская», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 523 825 руб. основного долга, 897 470 руб. 29 коп. неустойки за период с 22.08.2024 по 18.02.2025, продолжив начисление неустойки, начиная с 19.02.2025, по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожная строительная организация «Калачеевская» (далее – истец, ООО ДСО «Калачеевская») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «ПИК») о взыскании 3 523 825 руб. основного долга, 897 470 руб. 29 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 523 825 руб. основного долга, 897 470 руб. 29 коп. неустойки за период с 22.08.2024 по 18.02.2025, продолжив начисление неустойки, начиная с 19.02.2025, по день фактической уплаты долга.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом рассматриваются требования истца с учетом уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнений).

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 23.07.2024 между ООО ДСО «Калачеевская» и ООО «ПИК» был заключен договор поставки нерудной продукции № 23/23/07-24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее - товар) на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Истцом был поставлен товар (щебень фр. 5-20 мм.) ответчику на общую сумму 3 523 825 руб., что подтверждается счет-фактурой № 2407311 от 31.07.2024 на сумму 1 548 885 руб. и счет-фактурой № 2408202 от 20.08.2024 па сумму 1 974 940 руб.

Спецификациями установлено, что 100% оплата за фактически поставленную продукцию производится в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства по поставке товара, ввиду чего он является добросовестным участником договорных отношений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2024 года за ООО «ПИК» числится задолженность перед ООО ДСО «Калачеевская» на общую сумму 3 523 825 руб.

01.11.2024 истец направил ответчику претензию с требованием погасить сумму задолженности в целях досудебного урегулирования спора.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД).

Также в материалах дела находится двусторонний акт сверки взаимных расчетов. 

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 523 825 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 7.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 897 470,29 руб. за период с 22.08.2024 по 18.02.2025.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,15% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (штрафа), рассчитанной с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 157 639 руб. 

Истец при обращении в суд платежным поручением № 142 от 24.02.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 157 639 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 157 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожная строительная организация «Калачеевская», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 523 825 руб. основного долга, 897 470 руб. 29 коп. неустойки за период с 22.08.2024 по 18.02.2025, 157 639 руб. расходов по государственной пошлине.

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 3 523 825 руб., исходя из ставки в размере 0,15%, начиная с 19.02.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков