АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7514/2020

г. Оренбург

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Региональному отделению военно-охотничьему обществу Приволжского военного округа Межрегиональной спортивной общественной организации в Оренбургской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

о признании договора недействительным, о признании недействительной долгосрочной лицензии, признании недействительным охотхозяйственного соглашения, о применении последствий недействительности сделки, 

при участии в заседании суда: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 12-13/757 от 27.01.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 02.04.2020, диплом, паспорт; ФИО4  руководитель, паспорт

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв с 19.10.2020 до 20.10.2020, с 20.10.2020до 22.10.2020.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к Региональному отделению военно-охотничьему обществу Приволжского военного округа Межрегиональной спортивной общественной организации в Оренбургской области с исковыми требованиями:

- о признании недействительным договора о предоставление впользование участка (участков) охотничьих угодий, для осуществленияпользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенного между Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Оренбургской области и BOO ПриВО Оренбургского гарнизона;

- о признании недействительной долгосрочной лицензии напользование объектами животного мира от 21.06.2001, выданной BOOПриВО Оренбургского гарнизона;

- о признании недействительным охотхозяйственного соглашения № 18 от 13.07.2011, заключенного министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области с Региональной спортивной общественной организацией «Военно-охотничье общество» Приволжского военного округа Оренбургского гарнизона;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области охотничьих угодий.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Оренбургской области (Оренбургоблохотоуправление) 21.07.2001 ответчику выдана долгосрочная лицензия серия ХХ № 4432 на пользование объектами животного мира на определенной территории в границах охотхозяйства «Тоцкий» - Тоцкий район. Срок действия лицензии с 21.06.2001 по 21.06.2011. Указанная лицензия выдана ответчику на основании распоряжения главы администрации Оренбургской области № 747-р от 18.08.1999. 

Между Оренбургоблохотоуправлением и BOO При ВО Оренбургского (охотпользователь) гарнизона подписан договор о предоставлении в пользование участка (участков) охотничьих угодий охотхозяйства «Тоцкий» в Тоцком районе, выделенного для осуществления охоты и ведения охотничьего хозяйства для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты сроком на десять лет. Истец указал, что в договоре не указана дата его подписания. Срок действия договора определен до 21.06.2011 года.   

Истец полагает, что полномочиями на заключение  такого договора обладают органы государственной власти, уполномоченные осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, между тем, Оренбургоблохотоуправление являлось федеральным органом исполнительной власти, полномочиями на заключение  вышеуказанного договора не обладало, что следует из приказа Минлесхоза № 686 от 12.11.1998. 

Между тем, в силу статьи 37  Закона о животном мире полномочиями на заключение подобного вида договоров обладают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Оренбургской области).

 По мнению  истца, указанное управление  не относилось к органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Оренбургской области.

На основании изложенного, истец полагает,  что долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 21.06.2001, выдана не уполномоченным органом власти, в силу чего, является недействительной, договор о предоставлении в пользование участка (участков) охотничьих угодий для осуществления пользования объектами животного мира, незаключенным,   не влекущим правовых последствий.

В связи с изменением законодательства между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и Региональной спортивной  общественной организацией  «Военно-охотничье общество» заключено охотхозяйственное соглашение № 18 от 13.07.2011, по условиям которого BOO При ВО Оренбургского гарнизона переданы охотничьи угодья в границах: Северная: от Марушанских гор по границе с. Орловка, с. Маховка и с. Пронькино до р. Боровка; Восточная: по правому берегу р. Боровка и границе с. Балановка, с. Березовка, далее по полевой дороге до р. Самара; Южная: северный берег р. Самара на запад до п. Ключевой; Западная: по границе п. Ключевой, Урочище Дубрава, до Марушанских гор. 

Истец указал, что поскольку данное соглашение заключено на основании недействительных документов (долгосрочной лицензии и договора), его следует считать недействительной сделкой.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ  "О животном мире" (редакция от 24.04.1995, действующая на дату выдачи лицензии) (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

В силу абзаца 5 статьи 35  Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется юридическими лицами на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

В соответствии со ст. 36 Закона о животном мире долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1996 N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" установлено, что долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира в порядке, установленном Законом о животном мире в отношении объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, выдает Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569 (далее - Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий) органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, за исключением охотничьих животных, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, является специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания.

В силу Порядка выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного распоряжением главы администрации Оренбургской области от 18.08.1999 N 747-р специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, осуществляющим долгосрочное лицензирование деятельности на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Оренбургской области, является Оренбургоблохотуправление.

Следовательно, оспариваемая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром выдана Оренбургоблохотуправлением в рамках полномочий, предоставленных законом.

В соответствии со ст.37 Закона о животном мире орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

В названной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира указано, что, выдавая данную лицензию, Оренбургоблохотуправление руководствовалось как распоряжением главы администрации Оренбургской области от 18.08.1999 № 747-р  (действовавшем до 19.03.2004).

При таких обстоятельствах судом не установлено наличия существенных нарушений порядка выдачи лицензии.

Законом о животном мире органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право заключать договоры о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и устанавливать за пользование животным миром соответствующую плату.

Из материалов дела видно, что между Управлением по охране, контролю и регулированию  использования охотничьих животных Оренбургской области (Оренбургоблохотуправление), действующим на основании прав, предоставленных распоряжением главы администрации области № 747-р от 18.08.1999 и ВОО ПриВо Оренбургского гарнизона  заключен  договор о предоставлении в пользование участка охотничьих угодий для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В названном договоре не указана дата его подписания. Исходя из пояснений сторон  договор подписан в 2001 году после даты выдачи долгосрочной лицензии – 21.06.2001.

В соответствии частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ с учетом вступивших 10.08.2017 в силу изменений (Федеральный закон от 29.07.2017 N 224-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

В рассматриваемом случае оспариваемое охотхозяйственное соглашение от 13.07.2011 N 18  заключено в порядке, регламентированном статьей 71 Закона об охоте.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П по делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО5). 

В данном случае спорные договоры подписаны в 2001 году и в   2011 году, а в суд министерство обратилось 08.06.2020, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом отклонена ссылка истца о том, что он узнал о наличии договоров в январе 2020 года и соответственно нарушенном праве. 

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником  министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области. 

Как разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в порядке подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом вопрос о взыскании   госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова