﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года

Дело №

А56-63080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный	суд	Северо-Западного	округа	в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                Мирошниченко В.В., 

при участии представителя конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «Созвездие» Лукиной Юлии Андреевны – Костина М.В. по доверенности от 10.08.2020, 

рассмотрев 23.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Созвездие» Лукиной Юлии Андреевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу                                    № А56-63080/2013/сд.1,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Созвездие», адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Миронова, д. 6, ОГРН 1057810448277, ИНН 7806316860 (далее – Компания), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014, конкурсный управляющий Лукина Юлия Андреевна обратилась с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного использования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – Предприятие) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ГАРАНТ» денежных средств в размере 163 326 руб. 21 коп. по платежному документу от 01.04.2015 № Р027348 в рамках договора от 30.06.2008 № 494/1-6/09. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «Созвездие» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 ООО «СК ГАРАНТ» в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант-Сервис СПб» (далее – УК «Гарант-Сервис СПб»), определение суда первой инстанции от 11.08.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признана недействительной сделка по перечислению Предприятием в пользу УК «Гарант-Сервис СПб» денежных средств в размере 4879 руб. 99 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с УК «Гарант-Сервис СПб» в конкурсную массу Компании указанной суммы, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 10.07.2020 в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые платежи совершены за счет денежных средств должника, поскольку были перечислены за услуги, оказанные Компанией населению до расторжения договоров по управлению  многоквартирными домами (июнь 2014 г.).

Податель жалобы полагает, что доводы Предприятия об ошибочности сведений, отраженных им в оборотно-сальдовых ведомостях, надлежащим образом не подтверждены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

В поступившем в материалы дела отзыве Предприятие просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания (принципал) – управляющая организация, действующая на основании договоров управления многоквартирными домами, и Предприятие (агент) 30.06.2008 заключили договор № 494/1-6/09 «на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг» (далее – Договор) в целях рациональной организации работы Компании по расчету, сбору и надлежащему перечислению сумм платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2012 № 12 агент от своего имени, по поручению и за счет принципала обязался осуществлять в рамках Договора юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в оплату жилых помещений и коммунальных услуг, за исключением перечисления платы за наем, посредством осуществления обработки информации, предоставленной принципалом автоматизированным способом, с использованием программных средств агента, а принципал обязался принять указанные услуги агента и оплатить их согласно условиям Договора. 

Пунктом 3.2.1 Договора установлена обязанность агента осуществлять перечисление на расчетный счет принципала денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет принципала, в соответствии с Договором, 5, 10, 20, 25 числа, а также в последний банковский день текущего месяца или, в случаях совпадения указанных дней с выходными и праздничными днями, в первый банковский день, следующий за ними. 

Согласно условиям Договора Предприятие аккумулировало средства, поступающие от населения, а впоследствии осуществляло распределение поступивших средств между ресурсоснабжающими организациями, иными поставщиками услуг и Компанией. 

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сослалась на получение в мае 2015 г. оборотно-сальдовой ведомости от 14.05.2015 по расчетам по Договору, из которой усматривается, что 01.04.2015 Предприятие по платежному документу № Р027348 перечислило в адрес ООО «СК ГАРАНТ» 163 326 руб. 21 коп. 

Полагая, что перечисление средств было произведено необоснованно, данные денежные средства принадлежат должнику и подлежат включению в конкурсную массу, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с требованием об оспаривании платежей по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции, применив положения части 2 статьи 69 АПК РФ к обстоятельствам, установленным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 08.06.2017 по делу № А56-52723/2015, исходил из того, что спорные платежи были совершены не должником и не за счет должника. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив, что часть денежных средств в размере 4879 руб. 99 коп., перечисленных Предприятием ООО «СК ГАРАНТ» по платежному поручению от 01.04.2015 № 027348, поступили от населения за жилищные услуги, оказанные Компанией (в период с марта по май 2014 г.), в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Апелляционным судом установлено, что должник перестал оказывать услуги по управлению многоквартирными домами в период с июня по август 2014 г. на основании уведомления конкурсного управляющего об одностороннем отказе от исполнения Договора. Все договоры управления многоквартирными домами расторгнуты в июне 2014 г.

Письмом от 28.05.2014 № 827/1-03 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Курортного района Санкт-Петербурга» (далее – РЖА Курортного района) уведомило Предприятие о необходимости приостановить перечисление денежных средств населения, перечисленных на счет Компании с 20.05.2014.

Впоследствии между ООО «СК ГАРАНТ» и РЖА Курортного района заключен ряд договоров управления многоквартирными домами (24 договора), которые и явились основанием для перевода Предприятием спорных денежных средств, поступивших от населения за жилищные услуги, о чем РЖА Курортного района уведомило Предприятие письмом от 23.12.2014 № 1902/1-03 (зарегистрированным в Предприятии 24.12.2014 за входящим № 35038), ссылка на которое имеется в назначении спорного платежа в платежном поручении от 01.04.2015 № 027348.

Предприятие представило в суд апелляционной инстанции пояснения по делу, в которых заявило об ошибочности указанных в оборотно-сальдовых ведомостях сведений, и сообщило, что по состоянию на 01.04.2015 у него отсутствовали денежные средства, поступившие за услуги, оказанные должником, одновременно прикладывая сводный отчет по начислениям, поступившим и перечисленным денежным средствам.

Проанализировав указанный сводный отчет, суд апелляционной инстанции установил, что  платежи в сумме 158 446 руб. 22 коп. поступили от населения в период с июня по август 2014 г. за жилищные услуги, оказанные ООО «СК ГАРАНТ», в связи с чем пришел к выводу, что денежные средства в указанном размере не являлись собственностью должника. 

Указанный вывод суда лицами, участвующими в деле, в том числе конкурсным управляющим, не опровергнут. 

При этом доказательств обоснованности перечисления денежных средств в размере 4879 руб. 99 коп. на счет ООО «СК ГАРАНТ», поступивших от населения в счет иных периодов, в материалы дела не представлено. Компания имела право на получение от Предприятия выплат в указанной части, поскольку в период до июня 2014 г. она оказывала услуги по управлению домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования о взыскании с УК «Гарант-Сервис СПб» 4879 руб. 99 коп. законным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, носят предположительный характер, не опровергают правильности постановления апелляционного суда и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А56-63080/2013/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Созвездие» Лукиной Юлии Андреевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко