1192/2019-177941(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 июля 2019 года Дело № А33-34514/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2019. В полном  объёме решение изготовлено 04.07.2019.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Ирбейское, Красноярский край, о взыскании пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 409-2018 от 11.12.2018, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - 

ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс»  (далее - ООО «ИКК»; ответчик) о взыскании пени за период с 19.05.2016 по 14.09.2018 в  сумме 1 561 275,77 руб. в связи с несвоевременной оплатой задолженности по  электроэнергии, подтвержденной судебными актами арбитражного суда.  

Определением от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству суда;  предварительное и судебное заседания назначены на 11.02.2019.  

Определением от 23.05.2019 судебное разбирательство отложено на 26.06.2019.  

В судебное заседание 26.06.2019 представитель ответчика, извещенный надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в его отсутствие.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с  применением учетной ставки, действующей на момент оплаты долга; просит взыскать с  ответчика пени за период с 19.05.2016 по 14.09.2018 в размере 1 804 910,92 руб. согласно  уточненному расчету (с приложением доказательств вручения уточнения иска ответчику);  пояснил, что данный расчет возможно будет скорректирован, заявив ходатайство об  объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства  для корректировки уточненного расчета пени (при необходимости).  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.  

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не  поступили.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца,  необходимостью представления им дополнительных документов и пояснений по делу судом  объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 03.07.2019, о чем вынесено  протокольное определение.  

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых  требований; просит взыскать с ответчика пени за период с 19.05.2016 по 14.09.2018 в сумме  1 804 910,92 руб.; пояснил, что расчет пени выполнен с учетом позиции ВС РФ по делу №  А40-2887/2018.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом  произведенных изменений.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их  уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.  

От ответчика какие-либо документы и пояснения, в том числе возражения против  уточненного размера пени, в материалы дела не поступили.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий  поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «ИКК» (абонент)  заключен договор на электроснабжение № 2675 от 19.08.2013 (с учетом дополнений), по  которому истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии  (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу  электрической энергии и предоставление и них услуг, неразрывно связанных с процессом  снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 10.1 договора (в редакции дополнения от 23.08.2013) он заключен на  срок по 31.12.2017; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента  заключения; считается ежегодно продленным за исключением объектов, в отношении  которых соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок  и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна  из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их  уточнения).  

Из материалов дела, пояснений истца следует, что вступившими в законную силу  решениями, резолютивными частями решений Арбитражного суда Красноярского края от  28.09.2016 по делу № А33-17601/2016, от 20.03.2017 по делу № А33-27914/2016, от  30.11.2016 по делу № А33-22599/2016, от 15.12.2016 по делу № А33-24386/2016, от  01.02.2017 по делу № А33-26958/2016, от 10.03.2017 по делу № А33-29418/2016, от  22.02.2017 по делу № А33-1029/2017, от 16.05.2017 по делу № А33-3921/2017, от 17.05.2017  по делу № А33-5750/2017, от 07.06.2017 по делу № А33-8951/2017, от 28.09.2016 по делу  

 № А33-17601/2016, от 20.03.2017 по делу № А33-27914/2016, от 29.08.2017 по делу   № А33-12163/2017, от 28.08.2017 по делу № А33-14673/2017, от 01.03.2018 по делу  

 № А33-34928/2017, от 23.03.2018 по делу № А33-2693/2018, от 16.05.2018 по делу   № А33-6028/2018 от 18.05.2018 по делу № А33-8204/2018, от 09.06.2018 по делу  

 № А33-10090/2018, от 08.07.2018 по делу № А33-14269/2018, от 28.08.2017 по делу   № А33-18121/2018, от 06.09.2016 по делу № А33-15938/2016, от 18.03.2015 по делу  

 № А33-25241/2014, от 23.05.2016 по делу № А33-6070/2016, от 05.05.2015 по делу   № А33-26642/2014, от 23.04.2015 по делу № А33-2014/2015, от 15.04.20158 по делу  

 № А33-4681/2015, от 28.07.2015 по делу № А33-6498/2015, от 15.07.2015 по делу   № А33-11675/2015, от 13.07.2015 по делу № А33-12059/2015, от 28.08.2015 по делу  

 № А33-14522/2015, от 24.09.2015 по делу № А33-17407/2015, от 11.01.2016 по делу 

 № А33-23236/2015, от 11.01.2016 по делу № А33-24626/2015, от 24.02.2016 по делу   № А33-27859/2015, от 16.02.2016 по делу № А33-281/2016, от 25.03.2016 по делу  

 № А33-1890/2016, от 13.04.2016 по делу № А33-5331/2016, от 18.05.2016 по делу   № А33-6983/2016, от 07.07.2016 по делу № А33-10496/2016, от 22.08.2016 по делу  

 № А33-13143/2016, от 06.09.2016 по делу № А33-15938/2016, а также судебными приказами  от 08.08.2017 по делу № А33-18837/2017, от 07.09.2017 по делу № А33-21468/2017, от  21.12.2017 по делу № А33-33707/2017, от 16.11.2017 по делу № А33-28555/2017, от  05.12.2017 по делу № А33-31026/2017, от 11.09.2018 по делу № А33-23828/2018, с ООО  «ИКК» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность по электроэнергии,  потребленной на основании договора на электроснабжение № 2675 от 19.08.2013 за период с  сентября 2014 года по апрель 2016 года, с мая по декабрь 2016 года, с января по декабрь  2017 года, с января по сентябрь 2018 года.  

С учетом изложенного, исходя из статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, факт наличия у ответчика задолженности по оплате за  электрическую энергию за указанные периоды считается подтвержденным вышеуказанными  судебными актами арбитражного суда и не подлежит доказыванию при рассмотрении  настоящего дела.  

Указанная задолженность погашена ответчиком с нарушением сроков, установленных  договором на электроснабжение № 2675 от 19.08.2013 и Правилами № 442, что  подтверждается платежными поручениями, постановлениями об окончании исполнительного  производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенными МОСП  по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому  краю и представленными истцом в материалы дела.  

Несвоевременная оплата данной задолженности послужила основанием для  начисления истцом ответчику пени в сумме 1 804 910,92 руб. за период с 19.05.2016 по  14.09.2018 (с учетом уточнения исковых требований).  

При этом согласно пояснениям истца, начало периода начисления пени в настоящем  деле с 19.05.2016 обусловлено тем, что пени, начисленные на спорную задолженность до  указанной даты, взысканы с ответчика вступившим в законную силу решением  арбитражного суда от 06.09.2016 по делу № А33-15938/2016.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени  должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для  потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Поскольку ответчик является потребителем, приобретающим электрическую энергию  (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная  специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»,  регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической  энергии.  

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения № 2675 от 19.08.2013 предусмотрено, что  расчетным периодом по договору является месяц.  

Окончательный расчет 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое  потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или)  гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом  (пункты 7.3-7.6), производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного  требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно  платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными  средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора  учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к  расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета,  предоставленные абонентом.  

При этом промежуточные платежи рассчитываются по согласованным сторонами  формулам; фактически переданный объем электроэнергии сторонами при расчете  промежуточного платежа не определяется.  

С учетом данного обстоятельства и выводов, содержащихся в решении от 06.09.2016 по  делу № А33-15938/2016, которым истцу отказано во взыскании с ответчика пени,  начисленных на промежуточные платежи, в расчете по настоящему делу истцом пени  начислены только на окончательные платежи по договору на электроснабжение № 2675 от  19.08.2013.  

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за спорный  период по договору энергоснабжения № 2675 от 19.08.2013 истцом начислены ответчику  пени в сумме за период с 19.05.2016 по 14.09.2018, исходя из суммы задолженности, сроков  окончательной оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2  

статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в  редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), ключевых ставок ЦБ РФ 11,00, 10,50, 10,00, 9,00,  8,25, 9,25, 7,25, 7,50, 7,75%, действующих на даты оплат задолженности, что соответствует  позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019  по делу № 305-ЭС18-20107 (А40-2887/2018).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Доказательства оплаты пени в уточненной сумме, возражения относительно методики ее  расчета, дат фактических оплат, учтенных в расчете, примененных ставок ЦБ РФ ответчиком  в материалы дела не представлены, несмотря на надлежащее уведомление о судебном  разбирательстве по настоящему делу и получение от истца уточненного расчета пени.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме  1 804 910,92 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в  установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для  самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 613 руб.  платежным поручением № 39252 от 04.12.2018. С учетом увеличения исковых требований  государственная пошлина составляет 31 049 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 28 613 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца; государственная пошлина в сумме 2 436 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный  Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период  с 19.05.2016 по 14.09.2018 в сумме 1 804 910,92 руб., а также 28 613 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный  Комплекс» (ИНН 2416006052, ОГРН 1122448000421) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 436 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья О.И. Медведева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:09:01

Кому выдана Медведева Ольга Ивановна