АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8549/2018

г. Иркутск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.09.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.10.2018 года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665106, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФАДЕЕВОЙ МАРИНЕ ИВАНОВНЕ  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:381300068402)  о взыскании 26 115 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ««НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФАДЕЕВОЙ МАРИНЕ ИВАНОВНЕ  о взыскании 26 115 руб. 24 коп. – основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения и  неустойки.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором последний просил взыскать с ответчика  24 659 руб. 87 коп. – сумма основного долга,  4 839 руб. 21 коп. – сумма пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований судом принято.

Исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 246, в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель обязуется подавать  водоснабжение и водоотведение   через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект,  а  абонент  обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду.

В силу пункта 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

            В обоснование исковых требований истец указал, что  во исполнение условий заключенного между сторонами договора в период с января  по декабрь 2017 года и с января по июль 2018 года поставил в адрес ответчика холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 24 659 руб. 87 коп. 

В адрес ответчика направлена претензия № 41 от 15.01.2018 года об оплате задолженности, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.   

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения №  246 от 18.07.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемых  ресурсов и  режиме  их подачи. 

Оценив условия договора №  246 от 18.07.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в январе - декабре 2017 года, январе – июле 2018 года оказаны услуги по отпуску холодной воды и принятию сточных вод, что подтверждается актами оказанных услуг за период с января по декабрь 2017 года, января по июль 2018 года,  в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате следующие счета: №№ 239, 240 от 31.01.2017, №№ 690, 691 от 28.02.2017, №№ 1229, 1230 от 31.03.2017, №№ 1601, 1602 от 30.04.2017, №№ 1870, 1871 от 31.05.2017, №№ 2510, 2511 от 30.06.2017, №№ 3033, 3034 от 31.07.2017, №№ 3443, 3444 от 31.08.2017, №№ 4231, 4232 от 30.09.2017, №№ 4498, 4499 от 31.10.2017, №№ 5058, 5059 от 30.11.2017, №№ 5687, 5688 от 31.12.2017, №№ 288, 289 от 31.01.2018, №№ 802,803 от28.02.2018, №№ 1295, 1296 от 31.03.2018, 1845, 1846 от 30.04.2018, №№ 2457, 2458 от 31.05.2018, №№ 3234, 3235 от 30.06.2018, №№ 3562, 3563 от 31.07.2018 на общую сумму 24 659  руб. 87 коп. 

Ответчик в нарушение пункта 8 договора не произвел оплату поставленной истцом холодной воды и оказанных услуг по принятию сточных вод, задолженность ответчика по спорному договору составляет  24 659  руб. 87 коп. 

Фактическое потребление ответчиком холодной воды в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления  холодной воды и принятие сточных вод в апреле-декабре 2017 года ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3? ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Доказательства оплаты долга в размере  24 659  руб. 87 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты суммы долга в заявленном размере, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность за оказанные услуги по отпуску холодной воды и принятию сточных вод за указанный выше период в размере 24 659  руб. 87 коп. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4 839 руб. 21 коп.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пунктам 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Исследовав расчет пени, судом установлено, что истцом в расчете применен 1/130 ставка рефинансирования (ключевой) Центрального банка РФ.

Проверив расчет пени, судом установлено, что расчет пени выполнен верно, возражений против представленного расчета ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что исковое заявление в части взыскания пени в размере 4 839 руб. 21 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 971963 от 11.12.2017, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФАДЕЕВОЙ МАРИНЫ ИВАНОВНЫ     в пользу    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»  24 659 руб. 87 коп.  - основной долг,  4 839 руб. 21 коп. – пени,   пени на сумму 24 659 руб. 87 коп.   из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 12.08.2018 г. по день фактической оплаты основного долга,   2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко