﻿790/2021-58935(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2021 года Дело № А56-91367/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,  

при участии от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  представителя Михайлова Д.С. (доверенность от 26.05.2021),  

рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021  по делу № А56-91367/2016,  

у с т а н о в и л:

Компания «Финам Компани Лимитед» (далее - Компания) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании открытого акционерного общества «Живой офис»,  адрес: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, ИНН  7811530837, ОГРН 1127847474556 (далее – Общество), несостоятельным.  

Определением от 11.03.2019 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Андрей Дмитриевич.  

Решением от 15.09.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден Яковлев А.Д.  

Определением от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, производство  по делу о несостоятельности Общества прекращено.  

В кассационной жалобе конкурсный кредитор публичное акционерное  общество «Промсвязьбанк», адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д.10, стр.  22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее – Банк), просит отменить  определение от 16.03.2021 и постановление от 08.06.2021, принять по делу  новый судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении  Общества.  

Податель жалобы указывает, что расходы, связанные с конкурсным  производством, в том числе, расходы по выплате вознаграждения конкурсному  управляющему, могут быть погашены за счет средств, вырученных от продажи  прав требований Общества к Парфенову В.В. и Хомылеву А.А. на сумму  

140 276 585 руб. 44 коп., а в случае недостаточности таких средств, оставшаяся  часть расходов подлежит возмещению за счет заявителя по делу.  

Вместе с тем, по мнению Компании, правомерным в данном случае  является принятие судом определения о завершении конкурсного производства.  

В отзывах на кассационную жалобу Компания и конкурсный управляющий  Яковлев А.Д. просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал изложенные в  

кассационной жалобе доводы.  

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами, конкурсный управляющий Яковлев А.Д. 19.01.2021  обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника по основаниям, предусмотренным  пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав, что у  должника отсутствуют средства для проведения процедуры конкурсного  производства, остаток средств на счету конкурсного производства составляет  

86 руб. 58 коп., а задолженность по вознаграждению и возмещению расходов  арбитражного управляющего составляет 1 259 875 руб. 90 коп.  

Суды установили, что на собрании от 11.03.2021 кредиторами,  обладающими 91,71% голосов, принято решение об определении источником  финансирования процедуры банкротства Общества средства должника.  

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой  инстанции исходил из того, что средства, достаточные для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, у Общества отсутствуют, доказательства, подтверждающие  возможность формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для  расчетов с кредиторами, не представлены, кредиторы и иные лица,  участвующие в деле о банкротстве Общества, согласие на финансирование  процедур банкротства не представили.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве дело о  несостоятельности (банкротстве) может быть прекращено арбитражным судом  на любой стадии в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.02.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее –  Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том  числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника  банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу  о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в  деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу.  

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению  вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Общества  назначено судом первой инстанции по ходатайствам конкурсного управляющего  и собрания кредиторов Общества; лицам, участвующим в деле о банкротстве, с  учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91,  разъяснены порядок и последствия рассмотрения ходатайств о прекращении  

производства по делу о банкротстве.  

Исходя из указанного, а также ввиду отсутствия письменного согласия  участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о  несостоятельности (банкротстве) Общества, суд первой инстанции обоснованно  прекратил производство по делу применительно к положениям абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют  имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном  применении норм Закона о банкротстве.  

Приведенный в кассационной жалобе Компании довод о возмещении  расходов на процедуру торгов за счет реализации дебиторской задолженности  лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, правомерно отклонен  судами.  

Суды выяснили, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства на  организацию и проведение торгов при том, что задолженность по выплате  вознаграждения конкурсному управляющему и возмещения понесенных им  расходов является значительной.  

Установив, что в отношении названных лиц введены процедуры  банкротства, суды правомерно отметили, что данное обстоятельство  подтверждает отсутствие у них имущества и денежных средств для возможного  обращения на них взыскания, что, в свою очередь, снижает ценность  дебиторской задолженность для потенциальных покупателей.  

Довод Банка о наличии оснований для завершения процедуры банкротства  отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном  толковании норм материального права.  

В данном случае суды выявили отсутствие в конкурсной массе средств для  финансирования процедуры банкротства при том, что имеется актив,  подлежащий реализации.  

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что производство по  делу о банкротстве подлежит прекращению.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами  норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А56-91367/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Боровая  Судьи Т.В. Кравченко  

 А.А. Чернышева