Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7385/2019

22 января 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от  25.10.2019

по делу № А73-15876/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «ННК-Приморнефтепродукт»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании 45 025,92 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ННК-Приморнефтепродукт» (далее - АО «ННК-Приморнефтепродукт», грузополучатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик, ответчик) о взыскании неустойки в размере 45 025,92 руб. за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЬ 661102, ЭЬ 661172.

Решением суда от 25.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «ННК-Приморнефтепродукт» взыскана неустойка с учетом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 34 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указав на отсутствие вины перевозчика в нарушении срока доставки груза, поскольку вагоны простаивали по вине грузополучателя ввиду занятости путей.

АО «ННК-Примнефтепродукт» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 со станции Дземги ДВЖД в адрес грузополучателя по железнодорожным накладным  №№ ЭЬ 661102, ЭЬ 661172 направлен груз-бензин моторный автомобильный.

Поскольку срок доставки груза, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком на 4 дня, АО «ННК-Примнефтепродукт» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Отказ в удовлетворении претензии перевозчиком послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Данная норма устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно пункту 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 6 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам; задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава; задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае  невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункты 6.3, 6.4 и 6.7 Правил № 245).

Не соглашаясь с решением суда, АОА «РЖД» в жалобе приводит доводы о неверном исчислении срока просрочки доставки груза, по мнению железной дороги, просрочка составляет не четыре, а два дня, поскольку вагоны прибыли на станцию назначения 14.09.2019 (согласованный срок доставки 12.09.2019), но простаивали в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования.

Согласно абзацу 1 пункта 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, учитывая, что неприем груза по причинам, зависящим от грузополучателя, возник после истечения срока доставки груза 14.09.2019 (при согласованной 12.09.2019), данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности. 

Следовательно, удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза с нарушением нормативно установленного срока.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, незначительность периода просрочки доставки вагонов (4 суток), правомерно снизил размер неустойки до 34 000 руб.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2019 по делу  № А73-15876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1