ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11698/2021

г. Киров

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 по делу № А29-11698/2021

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304432916200054; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 28.09.2017 № 292 задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 03.02.2021 в размере 30 360 руб. 70 коп., пени за период с 11.12.2020 по 10.09.2021 за просрочку внесения арендной платы в размере 7306 руб. 11 коп., пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательств в части погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства пользования ответчиком в период с 01.11.2020 по 03.02.2021 помещением, переданным по договору аренды от 28.09.2017 № 292. Помещение возвращено истцу после прекращения 25.09.2018 договора аренды от 28.09.2017 № 292.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от № 292, по условиям которого ответчику на срок с 01.10.2017 по 25.09.2018 предоставлено встроенное помещение, назначение: нежилое, Лит. А-I, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 30-40, общей площадью 129,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Передача ответчику помещений подтверждается актом от 24.06.2016 по ранее заключенному договору аренды от 24.06.2016 № 265.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 9771 руб. 26 коп. без учета НДС в месяц, вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-16662/2019 с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 38 213 руб. 12 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в сумме 1662 руб. 11 коп., пени в связи с неоплатой арендных платежей за период с 11.04.2018 по 31.10.2018 в сумме 6051 руб. 51 коп. и пени в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт за период с 11.04.2018 по 31.10.2018 в сумме 222 руб. 55 коп. Договор аренды муниципального недвижимого имущества № 292 от 28.09.2017 признан прекратившим свое действие, имущество изъято у ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8908/2020 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 292 от 28.09.2017 по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 42 378 руб. 96 коп. и пени за период с 11.02.2020 по 27.05.2020 в размере 2680 руб. 20 коп. В решении отраженно, что доказательства возврата спорного помещения Комитету в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1397/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 28.09.2017 № 292 по арендной плате за периоды с 01.06.2019 по 31.12.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере 107 564 руб. 40 коп., пени за периоды с 11.07.2019 по 26.11.2020, с 11.06.2020 по 26.11.2020 в размере 30 388 руб. 03 коп., пени за период с 11.07.2019 по 26.11.2020 за просрочку возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества в размере 64 руб. 31 коп. 

Истец сообщил, что помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 03.02.2021.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 03.02.2021 в размере 30 360 руб. 70 коп., пени за период с 11.12.2020 по 10.09.2021 за просрочку внесения арендной платы в размере 7306 руб. 11 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с 01.11.2020 по 03.02.2021 не вносилась, арендная плата за данный период составила 30 360 руб. 70 коп., неустойка в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 11.12.2020 по 10.09.2021 составила 7306 руб. 11 коп. 

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно взыскал заявленные истцом размеры задолженности и неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Довод ответчика о том, что помещение возвращено истцу после прекращения 25.09.2018 договора аренды от 28.09.2017 № 292, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу помещения, являвшегося предметом договора аренды от 28.09.2017 № 292, до 31.10.2020.

В ходе рассмотрения дела судом истец сообщил, что помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 03.02.2021 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу А29-16662/2019.

 Освобождение арендатором помещения в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы до момента возврата помещения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.11.2020 по 03.02.2021.

При этом пользование Предпринимателем помещением именно по договору аренды от 28.09.2017 № 292 подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-16662/2019, № А29-8908/2020, № А29-1397/2021.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 по делу № А29-11698/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 по делу № А29-11698/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                                 С.С. Волкова

 

Судьи         

                                  Г.Г. Ившина

                                П.И. Кононов