ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11827/2024

г. Киров

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Алеевой А.А., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции ответчика - ФИО1 (по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 

по делу № А82-11827/2024

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – а/у ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 требование Управления удовлетворено, а/у ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Не согласившись с принятым судебным актом, а/у ФИО1 обратился

во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Кроме того, податель жалобы отмечает, что административное наказание в виде дисквалификации не могло быть применено к ФИО1, поскольку последний исключен из членов ААУ «ЦФОП АПК».

Управление, и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-3482/2022 от 07.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО1 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

17.05.2024 в Управление поступило обращение ФИО2 о неправомерных действиях а/у ФИО1 в процедуре банкротства ФИО3.

10.06.2024 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что а/у ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего по упомянутому выше делу о банкротстве должника-гражданина допущены следующие нарушения требований действующего законодательства о банкротстве:

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 18 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившееся в размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в сообщении №13119317 о проведении торгов ФИО3 проекта договора купли-продажи, а также подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке реализации имущества иного гражданина - ФИО5 (дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривалось Арбитражным судом Тамбовской области);

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не размещении в ЕФРСБ в сообщениях от 04.12.2023, 08.01.2024, 14.02.2024 правильной, соответствующей действительности, достоверной, а равным образом исчерпывающей информации, характеризующей предмет торгов имущества ФИО3;

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта  8 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока представления заявок на участие в торгах по реализации имущества ФИО3;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143. пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве, выразившееся в не представлении по требованию суда отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, 18.05.2023, 27.07.2023, 11.01.2024.

09.07.2024 по факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении ФИО1 протокол №00347624 об административном правонарушении по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ представлены Управлением в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции привлек а/у ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 18 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в сообщении №13119317 от 04.12.2023 о проведении торгов ФИО3 прикреплены проект договора купли-продажи, договор о задатке реализации имущества иного лица.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Из материалов дела следует, что в размещенном ответчиком на сайте ЕФРСБ сообщении №13119317 от 04.12.2023 прикреплен проект договора купли-продажи, договор о задатке реализации имущества иного гражданина, в связи с чем требования Закона № 127-ФЗ в отношении размещения указанных документов по имуществу ФИО3 арбитражным управляющим не исполнены.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не размещении в ЕФРСБ в сообщениях от 04.12.2023, 08.01.2024, 14.02.2024 правильной, соответствующей действительности, достоверной, а равным образом исчерпывающей информации, характеризующей предмет торгов имущества ФИО3

Абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве предложения управляющего о порядке продажи имущества должника должны включать в себя, в том числе, сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона № 127-ФЗ является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Таким образом, описание предмета торгов должно включать в себя все существенные характеристики реализуемого имущества; размещение организатором торгов полной и достоверной информации о предметах лотов является обязанностью организатора торгов.

Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2023 арбитражный управляющий ФИО1 в карточку должника ФИО3 на сайте ЕФРСБ разместил сообщение № 13119317 о проведении торгов имущества ФИО3 в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

Предметов торгов является:

Лот 1: Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, площадью 706 кв. м., расположенный по адресу: Ярославская область, Угличский район, Слободская волость, д. Петрово, кадастровый (условный) номер: 76:16:010339:0001; Жилой дом, площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Угличский район, Слободская волость, д. Петрово, кадастровый (условный) номер: 76:16:010339:0001:302138\01.

Лот 2: Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, площадью 469 кв. м., расположенный по адресу: Ярославская область, Угличский район, Слободская волость, д. Петрово, кадастровый (условный) номер: 76:16:010339:0002.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 08.01.2024 № 199190 торги признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

08.01.2024 арбитражный управляющий ФИО1 в карточку должника ФИО3 на сайте ЕФРСБ разместил сообщение № 13356622 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 13.02.2024 № 202701 торги признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

14.02.2024 арбитражный управляющий ФИО1 в карточку должника ФИО3 на сайте ЕФРСБ разместил сообщение № 13672330 о проведении торгов в форме публичного предложения. 

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 26.03.2024 № 208189 победителем торгов по лоту № 1 признана ФИО2, согласно протоколу о результатах проведения торгов от 26.03.2024 № 208190 по лоту № 2 победителем признана ФИО2.

При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:16:010339:0001 и 76:16:010339:0002 с 16.07.2007 является ФИО6 основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 25.06.2007 (супруг ФИО3).

Таким образом, имущество ФИО3 является совместной собственностью с супругом (ФИО6). 

Однако, в сообщениях о торгах от 04.12.2023, 08.01.2024, 14.02.2024 указанная информация отсутствует.

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока представления заявок на участие в торгах по реализации имущества ФИО3

Законом о банкротстве предусмотрено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона №127-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что согласно сообщению о проведении торгов от 04.12.2023 № 13119317, включенному в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО1 уведомил о проведении торгов в форме открытого аукциона. Дата и время начала приема заявок -06.12.2023 00:00 (Московское время МСК).

Срок предоставления заявок, исходя из даты включения в ЕФРСБ сообщения о торгах от 04.12.2023 № 13119317, должен составлять в соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве не менее чем двадцать пять рабочих дней, то есть с 04.12.2023 по 16.01.2024.

Вместе с тем в сообщении о торгах от 04.12.2023 № 13119317 указано, что дата и время окончания приема заявок - 06.01.2024 00:00 (Московское время МСК).

Следовательно, нарушение абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве доказано.

По пункту 4 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве, выразившееся в не представлении по требованию суда отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, 18.05.2023, 27.07.2023, 11.01.2024.

Пунктом 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Для того, чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2023 по делу №А82-3482/2022 срок реализации имущества ФИО3 продлен до 28 мая 2023 года.

Указанным определением суд указал финансовому управляющему на обязанность в срок до 18 мая 2023 года представить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

К судебному заседанию ФИО1 25.05.2024 представил ходатайство о продлении процедуры-реализации имущества должника. ФИО1 указал, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены в связи с неполной передачей документов ФИО4 ФИО1

Определением от 25.05.2024 процедура реализации имущества ФИО3 продлена  до 28.07.2023. Рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО3 по проведению процедуры реализации имущества должника назначено на 03.08.2023. Суд обязал финансового управляющего в срок до 27.07.2023 представить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовым управляющим отчет не представлен, мотивированное ходатайство о дальнейшем ходе процедуры реализации не представлено.

Определением от 03.08.2023 процедура реализации имущества ФИО3 продлена до 19.09.2023. Суд обязал финансового управляющего представить отчет о результатах реализации имущества гражданина, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, мотивированное ходатайство о дальнейшем ходе производства по делу, о возможности завершения процедуры реализации.

Финансовым управляющим к дате судебного заседания отчет не представлен. 

Определением от 19.09.2023 процедура реализации имущества ФИО3 продлена до 28.01.2024. Суд обязал финансового управляющего в срок до 11.01.2024 представить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

18.01.2024 ФИО1 представил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника. Отчет о результатах реализации имущества в материалы дела не представлен.

Из материалов дела №А82-3482/2022 следует, что отчеты финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов ФИО1 не представлялись.

Таким образом, ФИО1 не представил необходимые по делу о несостоятельности (банкротстве) документы в установленные судом сроки. Указанные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Квалифицируемым признаком повторности совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган указал решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-6947/2022 от 04.10.2022 (вступило в законную силу 19.11.2022), решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-17095/2022 от 29.11.2022 (вступило в законную силу 13.12.2022).

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым наказанию с 19.11.2022 по 13.12.2023.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что выявленные нарушения Закона о банкротстве подлежат квалификации как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за исключением размещения информации о торгах 08.01.2024 и 14.02.2024, данные действия являются административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что правонарушение, выразившееся в неисполнении требований арбитражного суда к судебному заседанию, назначенному на 28.01.2024, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения не истек.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допущенные ответчиком нарушения законодательства о банкротстве посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначил а/у ФИО1 административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Доводы подателя жалобы, что административное наказание в виде дисквалификации не могло быть применено к ФИО1, поскольку последний исключен из членов ААУ «ЦФОП АПК», подлежат отклонению как основанные на неверном толковании правовых норм.

Утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса (пункт 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)).

Назначенное ответчику административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, то есть назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают вывода суда, изложенного в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 по делу № А82-11827/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 по делу № А82-11827/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи             

Е.В. Минаева

Д.С. Четвергов