АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7004/2024

г. Уфа

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭдАл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 392 800 руб., процентов в размере 312 948 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, паспорт,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.05.2024, паспорт, диплом (онлайн-участие).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭдАл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресстрой» о взыскании долга в размере 392 800 руб., процентов в размере 312 948 руб.

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, просил уменьшить сумму основного долга до 292 800 руб. в связи с частичным погашением суммы долга. Кроме того, ответчик заявил о снижении  размера неустойки до  22 749 руб. 76 коп. за период с 07.12.2023 по 04.03.2024, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражение.

В связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от  24.05.2024.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком, просил взыскать долг  в размере 292 800 руб. и проценты за нарушение сроков оплаты в размере 312 948 руб. за период с 02.12.2023 по 04.03.2024.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец дал пояснения на вопросы суда, устно заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за период с 04.03.2024 по 11.09.2024 в размере 392800 руб. 

Ответчик не возражал против принятия уточненного иска к рассмотрению.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭдАл» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресстрой» (заказчик, ответчик) заключен договор № 9Э от 03.07.2023 на услуги спецтехники, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), для выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг, включая НДС, зафиксирована о приложении № 1, изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением (Приложение № 2) к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом спора: до начала предоставления услуг техники, заказчик перечисляет предоплату по выставленному исполнителем счету в размере 100% от стоимости услуг техники. Исполнитель предоставляет заказчику первичную документацию (путевые листы, УПД).

Как указывает истец, услуги спецтехникой при выполнении земляных работ оказаны на сумму 392 800 руб., что подтверждается следующими документами: универсальными передаточными документами № 98 от 30.11.2023, № 101 от 11.12.2023, № 104 от 21.12.2023, путевыми листами ЭСМ-2.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, что подтверждается актом сверки (л.д. 14).

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Уточнив исковые требования в связи с частичным погашением суммы долга, истец просил взыскать долг в размере 292800 руб., проценты за период с 04.03.2024 по 11.09.2024 в размере 392800 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг  подтверждается двусторонне подписанными электронной подписью универсальными передаточными документами № 98 от 30.11.2023,  № 101 от 11.12.2023, № 104 от 21.12.2023, путевыми листами ЭСМ-2, счетом № 105 от 11.12.2023 на сумму 392 800 руб.

Оказанные услуги приняты ответчиком  без замечаний и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспорен. 

Ответчиком после подачи иска 17.04.2024 произведена частичная оплата в размере 100 000 руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования. 

Доказательств погашения ответчиком  задолженности в размере 292 800 руб. в материалах дела не содержится.

Задолженность в размере 292 800 руб. признана ответчиком в полном объеме.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.   

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания  ответчиком суммы долга  суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору № 9Э от 03.07.2023 за оказание услуг в размере 292 800 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 04.03.2024 по 11.09.2024 начислены пени в сумме 392800 руб.,  однако истцом заявлено о взыскании процентов. 

В соответствии со ст. 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд установил, что фактически истец просит взыскать с ответчика пени, что следует из представленного расчета. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, 

В соответствии с п. 3.8 договора, заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам в течение 3-х дней. 

По расчету истца  сумма неустойки составляет 392 800 руб., исходя из расчета:

за период с 04.03.2024 по 17.04.2024 – 392800 *45*1%=176 760 руб.;

за период с 18.04.2024 по 11.09.2024 – 292800*147*1%= 430 416 руб.,  при этом истец самостоятельно определил неустойку не более 100% - в размере 392800 руб. 

Суд в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется,  в связи с чем  в части взыскания пеней суд принимает сумму истца 392800 руб. 

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, о применении  ставки 0,087 %, представлен контррасчет на сумму 29671 руб. 43 коп.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Как было указано выше, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (1%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до  60 717 руб. 60 коп. (до 0,1%).

Размер неустойки 0,1% соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Примененная судом неустойка соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности ответчика по оплате оказанных услуг, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Судом принято во внимание, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который предусматривает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

По мнению суда, определённая судом неустойка является справедливой и достаточной. Неустойка в установленной сумме компенсирует потери истца и одновременно не превращается в его обогащение за счёт ответчика.

В свою очередь, оснований для ещё большего снижения неустойки не имеется, ответчиком наличие таких доказательств не добыто и не представлено. Помимо заявления об уменьшении неустойки, ответчиком каких-либо доводов и аргументированных возражений о необходимости ещё большего снижения неустойки также не приведено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 60717 руб. 60 коп. за период с 04.03.2024 по 1109.2024.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с признанием  ответчиком исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11715 руб., поскольку ответчиком признан основной долг в размере 292 800 руб., что составляет 7 138 руб. государственной пошлины, учитывая признание иска – 30%  - 2 141 руб., государственная пошлина с учетом  удовлетворения иска в остальной части - 9574 руб. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 715 руб.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭдАл» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭдАл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  долг в размере 292800 руб., неустойку в размере 60717 руб. 60 коп, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11715 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.Р. Гареева