ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58832/2019

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/возн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от конкурсного управляющего  ФИО2  представителя  ФИО3 по доверенности от 01.11.2021,

ФИО4, по паспорту, представителя ФИО5 по доверенности от 03.07.2020, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37861/2021)  ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по обособленному спору № А56-58832/2019/возн.1 (судья Ю.В. Ильенко), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал стройиндустрия»,  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2020 в отношении ООО «Капитал стройиндустрия» (далее – должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №209 от 14.11.2020.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в котором заявитель просит определить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Капитал стройиндустрия» в размере 2 088 874,52 руб.

Определением от 01.11.2021 арбитражный суд  установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Капитал стройиндустрия» ФИО2 в размере 2 088 874 руб. 52 коп. 

Кредитор ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на  наличие у ООО «Капитал стройиндустрия» задолженности по заработной плате  на общую сумму 1 297 773 руб. 13 коп. перед ФИО4 Несмотря на указание конкурсным управляющим ФИО2 на  то, что денежные средства в сумме 12 155 423 руб. 57 коп. были переведены им на специальный банковский счет должника для последующего погашения требований кредиторов первой и второй очереди, конкурсным управляющим ФИО2 задолженность по заработной плате  перед ФИО4 до настоящего времени не погашена. 

Согласно отзыву конкурсный управляющий ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда от 01.11.2021  законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии № 261 от 08.12.2017 в размере 71 799 786,57 руб. между ПАО «МИнБанк» и ООО «Капитал стройиндустрия» заключен договор залога прав по договору банковского счета № 

<

***> ПД/ЮР от 08.12.2017, согласно которому в залог Банку переданы права по договору специального банковского счета залогового счета (депозита) №99/16 от 13.10.2017 (далее - договор залогового счета) на сумму 34 226 475,00 руб. Также Банком начислены проценты на остаток средств по залоговому счёту в сумме       6 306 270,24 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, находившихся в залоге у Банка, составляла 40 532 745,24 руб.

ПАО «МИнБанк» списал с залогового счета в свою пользу 70% находившихся на нем денежных средств в размере 28 372 921,67 руб.

Оставшиеся 12 155 423,57 руб. переведены конкурсным управляющим на специальный банковский счет должника в соответствии с пунктом  3 статьи  138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  для последующего погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом  2.2 статьи  138 Закона о банкротстве требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения конкурсного управляющего денежных средств с залогового счета должника и выдачи их кредитору по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, или зачисления их на счет, указанный таким кредитором.

Требования указанных  в настоящем пункте кредиторов удовлетворяются в размере семидесяти процентов от имеющихся на залоговом счете денежных средств, а в случае, если залогом прав по договору банковского счета обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, в размере восьмидесяти процентов от имеющихся на указанном счете денежных средств, но не более размера обеспеченного залогом прав по договору банковского счета требования.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных настоящим пунктом, используются по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом  1 статьи  138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения названного положения разъяснена в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), в соответствии с которым если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должен применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Таким образом, согласно абз. 3 пункта  1 и пункта  2.2 статьи  138 Закона о банкротстве денежные средства в размере 4 048 874,52 руб. направляются на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

За счет указанных средств была погашена задолженность по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в размере 1 960 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями. Задолженность по возмещению судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим отсутствует.

В силу разъяснений пункта 13.1 Постановления № 97 сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит выплате исключительно и в пределах десять процентов выручки от реализации предмета залога. С учетом указанных разъяснений, сумма, в пределах которой могут быть установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего по удовлетворению требований залогового кредитора, должна определяться следующим образом: 10% от выручки от реализации предмета залога (4 048 874,52 руб.) за вычетом расходов по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (1 960 000,00 руб.).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего и установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Капитал стройиндустрия» ФИО2 в размере 2 088 874 руб. 52 коп. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению. Обязанность по выплате вознаграждения по общему правилу относится на должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В абзаце пятом пункта 13.1 Постановления  N 97 разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138 и 142 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (абзац 5 пункт 13.2 Постановления  N 97).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего, суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исходя из системного толкования приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению, размер которых возможно определить после окончания реализации имущества должника и расчетов со всеми кредиторами.

Следовательно, вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения (утверждения) их размера, возможность их получения и окончательный расчет этой суммы для выплаты могут быть установлены в приведенном выше порядке.

Таким образом,  препятствия для установления размера вознаграждения в настоящее время отсутствуют, а выплата процентов по вознаграждению конкурсному  управляющему осуществляется только после завершения расчетов с кредиторами.

В  данном обособленном споре разрешался вопрос об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему в виде процентов, а не выплате суммы вознаграждения в виде процентов, в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе удовлетворения жалоб на его действия, кредитор вправе обратиться с требованием о пересмотре установленного размера вознаграждения в виде процентов.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Н.А. Морозова