﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82959/2017

12 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Зидирова Ю.А. (доверенность от 15.08.2019)

от ответчика: Орлов Г.Н. (доверенность от 09.01.2019), Плеханова А.А. (доверенность от 28.11.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22275/2019)  АО "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-82959/2017(судья  Кротов С.М.), принятое 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к  1.АО "ОМЕГА"; 2. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: Лапин А.А.

о признании, 

установил:

Комитет имущественных отношений (далее – Комитет) Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Омега" (далее – Общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  (далее – Управление) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46; признании  отсутствующим права аренды на земельный участок площадью 711 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, участок 2 (у дома 46); о признании незаконными действий Управления по изменению сведений о земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, кадастровый номер 78:13:0007310:4 в части увеличения его площади с 2489 кв.м. до 3200 кв.м. и изменения его границ и о восстановлении сведений в отношении указанного земельного участка, содержащихся в ЕГРП до внесения изменений;   признании незаконными действий Управления по изменению сведений о земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, участок 2 (у дома 46), кадастровый номер 78:13:0007310:1009 площадью 711 кв.м. в части изменения его границ и о восстановлении сведений в отношении указанного земельного участка, содержащихся в ЕГРП до внесения изменений.

	Решением от 19.07.2019  суд восстановил сведения о земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46,  с кадастровым номером 78:13:0007310:4, содержащиеся в ЕГРН до внесения изменений, в части увеличения площади с 2489 кв.м. до 3200 кв.м. и изменения границ земельного участка, а также  сведения о земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, участок 2 (у дома 46),  с кадастровым номером 78:13:0007310:1009, площадью 711 кв.м., содержащиеся в ЕГРН до внесения изменений, в части границ земельного участка,  в удовлетворении остальной части иска отказал.

	В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части удовлетворенных требований незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам   дела, просит решение отменить,  в удовлетворении иска Комитета отказать в полном объеме,  полагая, что    нарушенное  право у Комитета отсутствует,   согласование границ и изменение местоположения  произведены истцом и ответчиком путем согласования межевого плана и подписания представителем истца акта согласования смежных границ, отсутствие оригиналов данных документов у ответчика не свидетельствует  об отсутствии данных согласований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.	Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционною жалобу -  без удовлетворения.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и АО «Омега» (арендатор) заключён договор  от 09.03.2010 № 21-ЗК03031  аренды земельного участка  с кад. № 78:13:0007310:1009 площадью 711 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., участок 2 (у дома 46) (далее - Участок 1).

	Участок 1 граничил с земельным участком с кад. № 78:13:0007310:4 площадью 2489 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 46, принадлежавшим на праве собственности ответчику (Участок 2).

	В результате проведённой проверки Комитетом установлено, что 11.08.2017 на месте Участка 1 и Участка 2 учтён единый земельный участок площадью 3200 кв. м с адресом и кадастровым номером идентичными Участку 2, на который зарегистрировано право собственности Общества (далее — Участок 3).

	При этом 03.10.2017 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 711 кв. м, расположенным за пределами всех  вышеуказанных участков, образованном из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, с адресом и номером идентичными Участку 1 (далее - Участок 4).

	Ссылаясь на то, что  Комитетом не утверждались схемы размещения Участка 3 и Участка 4, не давалось согласие на объединение Участка 1 и Участка 2, права  Комитета нарушаются регистрацией права аренды Общества на Участок 4, который Обществу не передавался и не имеет никакого отношения к Участку 1, переданному Обществу по договору, а государственная регистрация права собственности Общества на Участок 3 (возникший в результате объединения Участка 1 и Участка 2) также нарушает право собственности Комитета, поскольку данный участок включает в себя территорию находящегося в государственной собственности Участка 1, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод  о непрамерности такого изменения границ  вышеуказанных земельных участков,   требования Комитета  удовлетворил   в части восстановления сведений  о земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, кадастровый номер 78:13:0007310:4, содержащихся в ЕГРН до внесения изменений в части увеличения площади с 2489 кв.м. до 3200 кв.м. и изменения границ земельного участка, восстановления сведений о земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, участок 2 (у дома 46), кадастровый номер 78:13:0007310:1009, площадью 711 кв.м., содержащихся в ЕГРН до внесения изменений в части границ земельного участка, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации   образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).

По общему правилу, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В целях проверки правомерности государственной регистрации изменений в кадастровом учете  соответствующих границ земельных участков судом первой инстанции истребованы из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербурга копии материалов дела в отношении земельного участка с кад. №78:13:0007310:4.

Исходя из представленных документов государственная регистрация изменений в кадастровом учете  земельных участков, принадлежащих Обществу и Санкт-Петербургу, произведена, в том числе  на основании распоряжений Комитета от 10.04.2017 №1423-рзк  и от 18.05.2017 №24-рзк об утверждении границ земельных участков,  заявлений в Россреестр от 17.05.2017 и  от 26.05.2017 о государственном учете  изменений площади, межевых планов земельных участков от 10.03.2017 от 25.05.2017.

 Комитет факт издания вышеуказанных распоряжений, подачи  соответствующих заявлений в регистрирующий орган, а также согласования межевых планов отрицал, заявил о фальсификации данных документов.

Определением от 24.08.2018 арбитражным судом первой инстанции по делу назначена судебная почерковедческая  экспертиза, проведение которой поручено   эксперту ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа»  Пашкову Николаю Николаевичу, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Соответствует ли подпись на документе, озаглавленном как «распоряжение КИО от 10.04.2017 № 1423-рзк об утверждении границ земельного участка» образцам подписи Кононевской К.А.?

- Соответствует ли подпись на документе, озаглавленном как «распоряжение КИО от 18.05.2017 № 824-рзк об утверждении границ земельного участка» образцам подписи Кононевской К.А.?

- Соответствует ли подпись на заявлении в Управление Росреестра от 17.05.2017 о государственном учете изменения площади образцам подписи Курчанова К.Н.?

- Соответствует ли подпись на акте согласования границ земельного участка (в составе межевого плана от 10.03.2017) образцам подписи Курчанова К.Н.?

- Соответствует ли подпись на акте согласования границ земельного участка (в составе межевого плана от 25.05.2017) образцам подписи Курчанова К.Н.?

В соответствии со ст. 55 АПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001№73-ФЗ «О государственной  экспертной деятельности в Российской Федерации»  эксперт сообщил о невозможности дать заключение по причине отсутствия оригиналов исследуемых документов, низкого качества представленных копий исследуемых документов, не пригодных для идентификационного исследования.

Определением от 18.02.2019 проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», однако 28.02.2019 в адрес суда от данной организации также поступило письмо о невозможности проведения судебной экспертизы по аналогичным причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оригиналы соответствующих документов в материалы дела несмотря на запросы суда представлены не были, кадастровый инженер Карпова Т.В., осуществляющая  подготовку межевого плана и кадастровых документов, пояснила, что оригиналов оспариваемых документов не видела, факт их  подписания Кононевская К.А. и Курчанов К.Н.  оспаривали, при этом  подлинные распоряжения Комитета   №1423-рзк и №824-рзк имеют другую дату и относятся к другим земельным участкам.

При таких обстоятельствах вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции правомерно не принял названные документы как допустимые доказательства по делу,  данные документы не являются надлежащим доказательством  согласования  Комитетом  соответствующих границ изменений в кадастровом учете  земельных участков.

Как следует из материалов дела, на земельном участке №1 отсутствуют принадлежащие Обществу объекты недвижимости.

Таким образом,    правовых оснований для  объединения земельного участка 1 и земельного участка 2 не имелось,   как и увеличения площади земельного участка Общества на 711 кв.м.

	При этом, право собственности Санкт-Петербурга на земельный участок  №1 площадью 711 кв.м  нарушается  регистрацией права собственности Общества на  указанный земельный участок,   который в собственность Общества   в установленном порядке не предоставлялся. 

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2019 по делу №  А56-82959/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

Н.С. Полубехина