ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8296/2023

г. Самара

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бугульма-Водоканал" - не явился, извещено,

от ООО "Управляющая компания "Уют-4" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.01.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 по делу № А65-8296/2023 (судья Мусин Ю.С.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бугульма,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бугульма,

о взыскании задолженности,

и по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бугульма,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бугульма,

о признании недействительным акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. 130 АПК РФ определения от 25.07.2023 определения в рамках настоящего дела судом первой инстанции были рассмотрены заявленные ООО "Бугульма-Водоканал" исковые требования о взыскании с ООО "Управляющая компания "Уют-4" суммы задолженности в размере 110 990 руб. 76 коп., а также предъявленные ООО "Управляющая компания "Уют-4" к ООО "Бугульма-Водоканал" исковые требования о признании недействительным Акта от 28.09.2022 "О несанкционированным вмешательстве в работу индивидуального прибора учета холодного водоснабжения", расположенного в нежилом помещении по адресу: РТ, 

<

...>.

В соответствии с решением от 24.10.2023 по делу № А65-8296/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан решил:

В удовлетворении иска ООО "Бугульма-Водоканал" отказать.

В удовлетворении иска ООО "Управляющая компания "Уют-4" отказать.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО "Бугульма-Водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не заявили возражений против проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 по делу № А65-8296/2023 только в обжалуемой ООО "Бугульма-Водоканал" части, суд апелляционной инстанции осуществляется его проверку только в этой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Бугульма-Водоканал", изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 по делу № А65-8296/2023 в обжалуемой части.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен Договор от 23.03.2007 № 180 "Холодного водоснабжения и водоотведения", по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через, присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Также, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс вводный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

ООО "Бугульма-Водоканал" заявленные исковые требования обосновало тем, что 28.09.2022 в ходе мероприятий по снятию показаний счетчиков, представителями данного общества с ограниченной ответственностью был выявлен факт нарушения целостности пломбы на приборе учета марки СГВ -15 №27565671 (порвана проволока) в подсобном помещении МКД по адресу 

<

...>, находящегося под управлением ООО "Управляющая компания "Уют-4", о чем был составлен Акт "О несанкционированным вмешательстве в работу индивидуального прибора учета холодного водоснабжения" с фотофиксацией.

ООО "Бугульма-Водоканал" был произведен расчет исходя из пропускной способности трубы диаметром 15 мм за период - с 29.06.2022 по 28.09.2022 и выставлен ООО "Управляющая компания "Уют-4" Счет на оплату от 13.10.2022 № 6904 на сумму 110 990 руб. 76 коп.

Направленная ООО "Бугульма-Водоканал" в адрес ООО "Управляющая компания "Уют-4" Претензия от 14.12.2022 № 10-4776 была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Бугульма-Водоканал" в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения от 24.10.2023 по делу № А65-8296/2023 в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании Решения жильцов МКД по адресу 

<

...> о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, между ООО «Бугульма Водоканал» и ООО "Управляющая компания "Уют-4" был заключен Договор от 30.09.2019 № 2001 "На водоснабжение и водоотведение для предоставления жилищной услуги на содержание общего имущества МКД".

В связи с переходом жильцов на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с ООО «Бугульма Водоканал», ранее заключенный между сторонами Договор от 23.03.2007 № 180 "Холодного водоснабжения и водоотведения" фактически не действует, а расчеты между сторонами производятся по Договору от 30.09.2019 № 2001 "На водоснабжение и водоотведение для предоставления жилищной услуги на содержание общего имущества МКД".

Объем потребленного ресурса по этому договору определяется как разница показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) и показаний индивидуальных приборов учета жильцов (ИПУ).

Таким образом, начиная с сентября 2019 года объем потребляемого ресурса фактически определяется сторонами не на основании показаний прибора учета марки СГВ -15 № 27565671, на котором ООО "Бугульма-Водоканал" был установлен факт нарушения целостности пломбировочной проволоки, а на основании показаний ОДПУ и ИПУ, к которым у ресурсоснабжающей организации претензий не имеется.

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела ООО "Управляющая компания "Уют-4" указывало на то, что задолженность за период - с 01.07.2022 года по 30 сентября 2022 года, определенная именно указанным выше образом была уже взыскана с ООО "Управляющая компания "Уют-4" в пользу ООО «Бугульма Водоканал» в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 по делу № А65-31456/2022, от 30.01.2023 по делу № А65-32300/2022, от 06.03.2023 по делу № А65-36303/2022.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правоотношения по договорам холодного водоснабжения и водоотведения также регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее в т.ч. - Закон № 416-ФЗ), а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее в т.ч. - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее в т.ч. - Правила № 776).

В силу п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 35 Правил № 644, абонент обязан, помимо прочего:

-обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности;

-содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Согласно п. 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона № 416-Ф3, п. 14 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а)метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б)метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в)метод гарантированного объема подачи воды;

г)метод суммирования объемов воды.

Из п. 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1го года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6ть месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Понятие «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» определено Правилами № 644.

Согласно абз. 10 п. 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Также, Правилами № 644 определено понятие несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Подпунктом «л» п. 34 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении в ходе проверки приборов учета признаков несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета (узла учета) обязана составлять акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с п. 36 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил № 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных п. 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Подпункт 2 п. 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15ть минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании п. 149 Правил № 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Как было установлено судом первой инстанции, в имеющемся в материалах настоящего дела Акте от 28.09.2022 "О несанкционированным вмешательстве в работу индивидуального прибора учета холодного водоснабжения" зафиксировано, что прибор учета находится в исправном состоянии, корпус целый, антимагнитная наклейка в норме, однако проволока на опломбировке порвана.

При рассмотрении судом данного дела ООО "Управляющая компания "Уют-4" указало на то, что его предварительное оповещение ООО «Бугульма Водоканал» о времени и месте проведения проверки и составлении вышеуказанного Акта не производилось, ООО "Управляющая компания "Уют-4", в лице своих уполномоченным представителей, при осмотре не участвовало и указанный Акт не подписывало.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что в связи с переходом жильцов МКД по адресу: 

<

...> на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, между сторонами был заключен Договор от 30.09.2019 № 2001 "На водоснабжение и водоотведение для предоставления жилищной услуги на содержание общего имущества МКД", объем потребленного ресурса по которому определяется как разница показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) и показаний индивидуальных приборов учета жильцов (ИПУ).

Определенная таким образом задолженность ООО "Управляющая компания "Уют-4" перед ООО «Бугульма Водоканал» за период - с 01.07.2022 года по 30 сентября 2022 года была уже взыскана решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 по делу № А65-31456/2022, от 30.01.2023 по делу № А65-32300/2022, от 06.03.2023 по делу № А65-36303/2022.

Материалами по настоящему делу подтверждено, что контрдоводы ООО "Управляющая компания "Уют-4" и представленные им доказательства в указанной части ООО «Бугульма Водоканал» в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ должным образом не были оспорены.

Как было установлено судом первой инстанции на основании информации, содержащейся в «Картотеке арбитражных дел», начиная с 01.10.2019 ООО «Бугульма Водоканал» предъявляло к ООО "Управляющая компания "Уют-4" требования только по Договору от 30.09.2019 № 2001 "На водоснабжение и водоотведение для предоставления жилищной услуги на содержание общего имущества МКД", а не по ранее заключенному Договору от 23.03.2007 № 180 "Холодного водоснабжения и водоотведения".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации в связи с переходом жильцов МКД по адресу: 

<

...> на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями и заключением между сторонами именно Договора от 30.09.2019 № 2001 "На водоснабжение и водоотведение для предоставления жилищной услуги на содержание общего имущества МКД", по которому стороны производят расчеты начиная с 01.10.2019, обязательства сторон по Договору от 23.03.2007 № 180 "Холодного водоснабжения и водоотведения" фактически прекратились в силу ст. 414 ГК РФ, связи с этим прибор учета марки СГВ -15 № 27565671 не является прибором коммерческого учета между сторонами в смысле положений Правил № 644 и Правил № 776.

Имеющимися в данном деле доказательствами подтверждается и установил суд первой инстанции, что показания указанного выше прибора учета не учитываются в расчетах сторон с 01.10.2019, поскольку по Договору от 30.09.2019 № 2001 "На водоснабжение и водоотведение для предоставления жилищной услуги на содержание общего имущества МКД" расчеты производятся исходя из показаний других приборов (ОДПУ и ИПУ) к исправности которых у ООО «Бугульма Водоканал» претензий не имеется.

Судом первой инстанции также было установлено, что прибор учета марки СГВ -15 № 27565671 был установлен в подсобном помещении, после общедомового прибора учета (ОДПУ), а, следовательно, расчет фактического потребления по Договору от 30.09.2019 № 2001 "На водоснабжение и водоотведение для предоставления жилищной услуги на содержание общего имущества МКД", основанный на показаниях ОДПУ и ИПУ, исключает факт безучетного потребления ресурса ООО "Управляющая компания "Уют-4".

Из предоставленного ООО "Управляющая компания "Уют-4" в материалы данного дела Расчета фактического потребления ресурса за период - с июля по сентябрь 2022 года объем фактического потребления ресурса составил 219,1 м3. При этом именно задолженность по оплате этого же объема ресурса и а взыскан с ООО "Управляющая компания "Уют-4" в пользу ООО «Бугульма Водоканал» решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 по делу № А65-31456/2022, от 30.01.2023 по делу № А65-32300/2022, от 06.03.2023 по делу № А65-36303/2022.

В п. 2 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Поволжского округа № 1 (2023), утвержденного Президиумом Арбитражного суда Поволжского округа 19.04.2023, разъяснено, что в случае выявления факта неисправности прибора учета, о наличии которого потребитель не сообщил гарантирующему поставщику, квалификация данного потребления как безучетного возможно лишь в случае, если выявленная неисправность привела к искажению данных об объеме потребления.

Между тем, материалами по настоящему делу подтверждено, что в рассматриваемом случае факт повреждения пломбировочной проволоки указанного выше прибора учета не привел к искажению объемов потребленного ООО "Управляющая компания "Уют-4" ресурса, поскольку стороны фактически использовали в расчетах иные приборы учета, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ООО «Бугульма Водоканал» исковых требований в данном конкретном случае отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ООО "Бугульма-Водоканал" исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы ООО "Бугульма-Водоканал" по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой апеллянтом является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 по делу № А65-8296/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева