АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1685/2022

26 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2023года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская сетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

к акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о признании сделки недействительной.

При участии в судебном заседании: от истца ФИО2 –представитель, действующий на основании доверенности от 01.06.2022, ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, от ответчика: ФИО4– представитель, действующая на основании доверенности от 23.09.2021,  ФИО5– представитель, действующий на основании доверенности от 19.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская сетевая компания» (далее – истец, ООО «МСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – ответчик, АО «УСТЭК-Челябинск»), о признании зачета встречных однородных требований от 31.12.2020 № 5807 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положение сторон в первоначальное состояние, действовавшее на момент совершения сделки посредством восстановления кредиторской задолженности АО «УСТЭК-Челябинск» перед ООО «Магнитогорская сетевая компания» по договору от 01.01.2019 № ТР-15 за период ноябрь-декабрь 2020 года в сумме 8 077 323,24 руб. (т.1, л.д. 1-6).

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения п. 1, 2 ст. 166, п. 1, 2 ст. 167, п. 1, 2 ст. 168, ст. 153, ст. 156, ч. 3 ст. 307, 310, 410, 411, 412, 431, 425, п. 1, 2 ст. 513, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 23.01.2019 № КП-18, условия договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2019 ТР-15.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 14.03.2022 принято уточнение исковых требований.

 Отзывом и дополнениями к нему, в итоговой позиции по делу (т.1, л.д. 102-105, 145-148,  т.2, л.д. 6-8,17-19, т.3, л.д. 6, 103, т.4, л.д. 1-5, 46-60, 155-161), ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку спорный зачет проведен в соответствии с требованиями ст. 410 ГК РФ; бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета, а также, что само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным

 Истцом представлены возражения на отзыв, многочисленные письменные пояснения (т.2, л.д. 11-12, т.3, л.д. 12, 100-101, 105-112, 102-105), в которых на исковых требованиях настаивает, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда 19.07.2022 принято уточнение исковых требований, истец просит : Признать зачет взаимных требований № 5807 от 31.12.2020г. как недействительную сделку и применить последствия недействительности сделки: восстановить положение сторон в первоначальное состояние, действовавшее на момент совершения сделки посредством восстановления кредиторской задолженности АО «УСТЭК-Челябинск» перед ООО «Магнитогорская сетевая компания» по договору № ТР-15 от 01.01.2019г. за период ноябрь-декабрь 2020г. в сумме 8 077 323, 24 руб. на момент совершения сделки (т.3, л.д. 1).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, итоговом мнении на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МСК» (Теплосетевая организация) и АО «УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) от 01.01.2019 № ТР-15 (т.1, л.д. 13-15), в соответствии с которым Теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем техническим регламентам.

В соответствии с п. 1.2. договора , ориентировочный договорной объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии «Теплоснабжающей организации» с разбивкой по месяцам указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п.1.3. договора, границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности «Теплоснабжающей организации» и «Теплосетевой организации» за состояние и обслуживание объектов тепловой сети устанавливаются в соответствии с Актами балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2).

В соответствии с п. 5 договора № ТР-15 количество переданной тепловой энергии за расчетный период по тепловым сетям теплосетевой организации определяется в точке передачи на основании ведомости отпуска тепловой энергии (полезный отпуск), направленной в адрес теплосетевой организации.

Расчетный период для расчета за оказанные услуги по передаче тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу. «Теплоснабжающая организация» оплачивает услуги по передаче тепловой энергии в течение 15 дней с момента подписания «Теплоснабжающей организацией» акта оказанных услуг (п.7.1. договора).

Для своевременного произведения расчетов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии «Теплосетевая организация» в срок до 7 (седьмого) числа месяца, следующего за расчетным, обязана направлять в адрес «Теплоснабжающей организации» акт оказанных услуг и счет-фактуру за расчетный месяц за услуги по передаче тепловой энергии (п.7.2. договора).

В соответствии с п. 7.6. договора, в течение 7 (семи) дней с даты получения «Теплоснабжающая организация» должна подписать акт оказанных услуг и возвратить второй экземпляр в «Теплосетевую организацию» либо предоставить мотивированный отказ.

Сторонами к договору подписан протокол разногласий от 01.02.2019, протокол согласования разногласий от 20.03.2019, дополнение к протоколу согласования разногласий, Дополнительное соглашение № 2 от 17.09.2019, Протокол разногласий к Дополнительному соглашению № 2 от 25.09.2019, Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к Дополнительному соглашению № 2 от 21.10.2019, Протокол урегулирования разногласий к Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к Дополнительному соглашению № 2 от 02.12.2019, Дополнительное соглашение № 3 от 13.12.2020, Дополнительное соглашение № 4 от 11.02.2021 с приложением (т.1, л.д. 18-43).

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (Поставщик) и ООО «МСК» (далее - Покупатель) также заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 23.01.2019 № КП-18 (т.1, л.д. 33-37), в соответствии с которым 1.1.       «Поставщик» обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку «Покупателю» тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном настоящим Договором, и надлежащего качества, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1).

В соответствии с п.1.2. договора № КП-18 , местом исполнения обязательств «Поставщика» являются точки поставки, которые установлены Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 5. 1. договора № КП-18 расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя на компенсацию потерь в тепловых сетях Покупателя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего Договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа.

Согласно п. 5.2. договора, период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3).

В соответствии с п. 5.4. договора № КП-18 , для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО (по адресу: 

<

...>) счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов: директору 000 «МСК» ФИО6, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и акта приема-передачи).

В течение 3 (трех) рабочих дней Потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами и не может быть оспоренным (п.5.5. договора).

К договору сторонами подписаны Дополнительное соглашение № 2 от 22.07.2019, Дополнительное соглашение № 3 от 22.01.2020 с приложением, Протокол разногласий от 01.02.2019, Протокол согласования разногласий от 20.02.2019 (т.1, л.д. 53-56, 58-66).

Дополнительным соглашением от 22.07.2019 № 2 к договору № КП-18 Стороны договорились дополнить раздел 4 договора условием пункта 4.3 из которого следует, что учет и оплата количества тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных на компенсацию потерь, осуществляется в течение календарного года исходя из нормативов технологических потерь Покупателя, утвержденных приказом Минэнерго РФ и указанных в Приложении № 1.1 к Договору № КП-18, и корректируется в I квартале года, следующего за расчетным годом, на основании баланса количества тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета в точках поставки и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, подключенных к сетям Покупателя (полезного отпуска (продажи) тепловой энергии, теплоносителя потребителям Поставщика)».

Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь согласован Сторонами в Приложении № 4 к протоколу согласования разногласий от 20.02.2019. (том 1 л.д. 58-54).

 В соответствии с указанным   договором АО «УСТЭК-Челябинск» ежемесячно выставляло ООО «МСК» акты приема-передачи тепловой энергии в целях компенсации потерь, ведомости потребления, которые  с января по  ноябрь 2020 года подписаны без каких либо возражений.

С учетом  п.4.3  договора № КП-18 АО «УСТЭК-Челябинск» произвело  ежегодную корректировку, составило корректировочный акт приема-передачи № КСТ/КП0018/000016202 от 31.12.2020, ведомости отпуска от 31.12.2020 №21766,  по начислениям поставленного объема тепловой энергии  и теплоносителя в целях компенсации потерь за 2020 года (т.1 л.д.86-88).

09.12.2020 истцом в адрес ответчика направлен акт оказания услуг по передаче тепловой энергии от  30.11.2020 № 136 объемом 30835, 140 Гкал на сумму 7 189 891 руб. 26 коп.

18.12.2020  в адрес ответчика истцом направлено уведомление о зачете взаимных требований от 18.12.2020 № 15 вх. от 22.12.2020 № 10674 на сумму 1 772 464 руб.93 коп. по акту от 30.11.2020 № 136 (т.1, л.д. 118-119).

31.12.2020 АО «УСТЭК-Челябинск» направило ООО «МСК» уведомления о зачете взаимных требований от 31.12.2020 № 5805, № 5806, № 5807 на сумму 431 руб. 90 коп., 365 091 руб. 07 коп. и 8 077 323 руб. 24 коп. соответственно по актам от 30.11.2020 № 136, от 31.12.2020 № 230 (т.1, л.д. 121-123, 125-126, 127-128).

12.01.2021 Истцом в адрес Ответчика направлен акт оказания услуг по передаче тепловой энергии от 31.12.2020 № 230 объемом 39 338, 18 Гкал на сумму 9 172 652 руб. 11 коп. (т.1, л.д. 128-129).

15.01.2021  Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о зачете взаимных требований от 15.01.2021 № 1 вх. от 18.01.2021 № 197 на сумму 2796463 руб. 71 коп. по акту от 31.12.2020 № 230 (т.1, л.д.132-135).

31.01.2021 АО «УСТЭК-Челябинск» направило ООО «МСК» уведомления о зачете взаимных требований от 31.01.2021 № 298/7, № 298/8  на сумму 2 645 062 руб. 37 коп. и 466 руб. 01 коп. соответственно по акту от 31.12.2020 № 230 (т.1, л.д. 135-136, 138-139).

04.03.2021 АО «УСТЭК-Челябинск» оплатило задолженность за декабрь 2020 в размере 705 150 руб. 14 коп. по платежному поручению от 04.03.2021 № 19717 (т.1, л.д. 140).

Считая, что указанными зачетами расчет между сторонами произведен полностью, ответчик указал, что взаимные обязательства между сторонами прекращены.

Однако, в связи с тем, что корректировочный акт приема-передачи № КСТ/КП0018/000016202 от 31.12.2020 подписан ООО «МСК» с возражениями, с мотивированным мнением, так как считает принятые ответчиком к расчету объемы тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2020 года не подтвержденными.

Учитывая данное обстоятельство, истец считает, что проведя АО «УСТЭК-Челябинск» зачет на сумму 8 077 323 руб. 24 коп., не доказало наличие у истца обязательств по договору № КП-18 в декабре 2020 года, а следовательно, такой зачет не может быть признан действительным. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования по существу являются требованиями об оспаривании односторонней сделки зачета встречных однородных требований по мотиву её ничтожности вследствие отсутствия зачтенных встречных требований ответчика к истцу.

Статями 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, к способам защиты гражданских прав, среди прочего, относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Заявление о зачете встречного однородного требования является предусмотренным законом способом прекращения гражданских прав и обязанностей, а потому является односторонней сделкой (статья 153 ГК РФ), которая может быть оспорена в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция о том, что заявление о зачете является сделкой содержится в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25).

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно статье 166 ГК РФ и разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума № 25 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка, каковой по общему правилу является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, цель признания сделки недействительной состоит в применении последствий ее недействительности, заключающихся в приведении сторон в положение, существовавшее до совершения сделки.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу статьи 410 ГК РФ, одним из способов прекращения обязательства является зачет встречного однородного требования, который может быть совершен с учетом установленных в статьях 410, 411 ГК РФ условий.

Так, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором, (ст. 411 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 5, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление стороны, а также получение  такого  заявления  другой   стороной.   Зачет  как  односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, как правило, с наступившими сроками исполнения, не должны быть нарушены установленные для зачета запреты. При этом встречные однородные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Таким образом, позиция Истца то том, что зачетом проведенном в порядке ст. 410 ГК РФ могут быть зачтены только бесспорные, согласованные сторонами обязательства ошибочна ввиду неверного толкования указанных выше норм права.

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Поскольку к моменту получения ООО «МСК» от АО «УСТЭК-Челябинск» уведомления о зачете взаимных требований от 31.12.2020№ 5807 иск о взыскании с последнего задолженности в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Истец, заявляя требования о признании сделки недействительными, не сослался на основания, предусмотренные статьями 168-179 ГК РФ, а также не указал, в нарушение каких норм права они совершены.

Истец полагает указанную сделку ничтожной, ссылаясь на фактическое отсутствие зачтенной спорным зачетом задолженности истца перед ответчиком. В качестве правовых оснований иска указаны положения статей 168 и 411ГКРФ.

Между тем, рассматриваемое заявление ответчика о зачете встречных требований не относятся к приведенному в статье 411 ГК РФ перечню видов правоотношений, по которым проведение зачета недопустимо.

Суд считает, что оснований для признания зачета № 5807 ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ также не имеется, поскольку сведения о том, что такие заявления посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц истцом не представлено.

Таким образом, приведенные истцом правовые основания исковых требований являются ненадлежащими, ничтожность оспоренных сделок по указанным основаниям не подтверждена, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иных установленных законом оснований для признания сделок ничтожными (в том числе в силу их мнимости или притворности) суд также не усматривает.

Фактически истцом приведены причины для признания спорного зачета несостоявшимся на основании несоблюдения ответчиком договорного условия по корректировке фактических объемов потерь по показаниям приборов учета и несогласии с методикой расчета полезного отпуска, производимого ответчикам.

При этом доводы истца, приведенные в обоснование своих требований не обоснованы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь применяются положения главы 30 ГК РФ.

Проанализировав условия договора № КП-18, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений Истца о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон (п. 7.2, 7.4. договора №КП-18) применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей,   и   соответствующую   стоимость   потерь   тепловой   энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. В противном случае, теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности истца компенсировать объем невозвращенного теплоносителя, включая нормативные, сверхнормативные потери и потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2013, издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена полная компенсация объема, возникающих при передаче тепловой энергии через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, включая не только нормативные, но и сверхнормативные потери, а также потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон об энергосбережении) способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

На основании части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Нормативно обоснована и материалами дела подтверждается правомерность действий ответчика по проведению корректировок объемов фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя поставленных в целях компенсации потерь по показаниям приборов учета, поскольку сторонами в договоре № КП-18 согласовано условие о ежемесячном, в течении календарного года предъявлении ответчиком истцу фактических потерь в размере нормативных и как следствие ввиду того, что сети истца имеют оприборенные участки тепловых сетей (6 приборов учета в точках поставки/приема тепловой энергии и теплоносителя) условие о необходимости проведения таких корректировок (п. 4.3. договора). 

При этом суд учитывает, что коммерческий учет Сторонами не оспаривается, материалы дела не содержат  документов, свидетельствующих об обратном.

Суд отмечает, что условия п. 4.3. договора № КП-18 о порядке определения и предъявления фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя соответствует указанному выше нормативно - правовому регулированию, поскольку: действующим законодательством предусмотрена полная компенсация объема потерь, возникающих при передаче тепловой энергии через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, включая не только нормативные, но и сверхнормативные потери, а также потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима (фактические потери); способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным и при наличии исправного (коммерческого) прибора учета расчет по нормативам не допустим.

Разногласия сторон в определении объемов фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета сводится к разности подходов расчета полезного отпуска.

Ответчиком расчет полезного отпуска производится на основании норм жилищного законодательства РФ, а именно: в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации поскольку полезный отпуск - это начисления потребителям физическим и юридическим лицам стоимости коммунальной услуги за теплоснабжение и подогрев воды в целях горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных жилых домов и только для отдельно стоящих зданий, строений, сооружений применяются нормы расчета полезного отпуска по Правилам № 1034.

Истец полагает, что расчет полезного отпуска потребителям физическим и юридическим лицам стоимости коммунальной услуги за теплоснабжение и подогрев воды в целях горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных жилых домов должен основывается только на нормах Правил № 1034.

С учетом обстоятельств дела фактические потери, определяемые по показаниям приборов учета являются разностью показаний прибора учета и полезного отпуска.

Полезный отпуск - это начисления потребителям стоимости коммунальной услуги за теплоснабжение и подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833 сформулировала правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении), в отношении порядка определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно абзацу 4 пункта 54 Правил № 808 расчет потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, осуществляется с учетом объема потребленной теплопотребляющими установками потребителей тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - в соответствии с Правилами № 354.

При этом согласно позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Таким образом, верным является порядок определения объемов потерь в виде разницы между отпущенной в сети тепловой энергией и полезным отпуском ресурса потребителям.

Действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома (п. 6.2 статьи 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях потребителя на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, либо расчетным путем, исходя из количества жильцов, площади помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии. Иных расчетов жилищное законодательство не предусматривает.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета установлен Правилами № 354 (п. 42, 42 (1), формулы 2 Приложения 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды. При этом порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (подпункт «е» п. 3, приложение к постановлению).

В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды. А также подпункт «в» пункта 21 Правил № 124, который подлежит применению, в том числе, и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами № 354. При определении объема переданной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения до многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем тепловой энергии должен определяться исходя из объема горячей воды по показаниям прибора и норматива на подогрев воды. Показания о фактическом расходе Гкал, зафиксированных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, во внимание приниматься не должны.

На основании подпункта «а» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно                                  с ресурсоснабжающи - ми организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом подход ответчика по определению полезного отпуска основанный на нормах жилищного законодательства является верным.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд, исследовав расчеты, ведомости показаний приборов учета, ведомости полезного отпуска, акты приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя поставленные в целях компенсации и оказания услуг по передаче и оценив их, условия договора №КП-18 и договора №ТР-15 приходит к выводу о том, что проведенная ответчиком корректировка потерь тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета является обоснованной, а расчет фактических потерь проведенный с учетом показаний приборов учета математически верным, иное материалами дела не подтверждается. 

Таким образом, обязательство истца перед ответчиком по компенсации фактических потерь определенных в соответствии с показаниями приборов учета было прекращено правомерно, в соответствии с договорными условиями и требованиями действующего законодательства РФ.

Учитывая, что истец не высказал  возражений  при  проведении АО «УСТЭК-Челябинск» зачета №5807 от 30.12.2020  на сумму 8 077 323 руб. 24 коп., принимая  во внимание, что у  истца имелись обязательств по договору № КП-18 в декабре 2020 года,  и к моменту совершения зачета  встречных однородных требований задолженность в указанном размере со стороны истца  являлась не погашенной, на момент предъявления зачета №5807 от 30.12.2020 иска  о взыскании  с ответчика задолженности не было, ограничений по проведению зачета не  имелось, суд считает, что оснований для признания зачета недействительным, не имеется.

Более того, при  признании  недействительным зачета взаимных требований №5807 от 30.12.2020  должна восстанавливаться задолженность АО «УСТЭК-Челябинск» перед ООО «МСК» по договору №ТР-15 от 01.01.2019  размере 8 077 323 руб. 24 коп., так и  задолженность ООО «МСК» перед АО «УСТЭК-Челябинск» по договору №КП-18 от 23.01.2019   размере 8 077 323 руб. 24 коп. Между тем, истец просит признать зачет взаимных требований № 5807 от 31.12.2020г. недействительным и применить последствия недействительности сделки, посредством восстановления кредиторской задолженности АО «УСТЭК-Челябинск» перед ООО «Магнитогорская сетевая компания» по договору № ТР-15 от 01.01.2019г. за период ноябрь-декабрь 2020г. в сумме 8 077 323, 24 руб. 

АО «УСТЭК-Челябинск» представил в материалы дела развернутый расчет и расшифровки объемов  и стоимости  тепловой энергии  (т.3 л.д.15-16, 103).

На основании вышеизложенного, с учетом изложенных обстоятельств,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МСК» не имеется.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении истца с настоящим иском в суд истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной ему из федерального бюджета по решению суда по делу № А76-26679/2021 от 06.12.2021 в размере 20 615 руб. по платежному поручению № 1527 от 26.07.2021 на сумму 22 615 руб. (т.1, л.д. 8-10) 

Судом ходатайство истца о зачете удовлетворено.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 615 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110,  167–170 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская сетевая компания», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14615 руб. 00 коп. уплаченную согласно платежного поручения №1527 от 26.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                       Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..