1737/2017-142587(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-13221/2017  

Дата принятия решения – 19 июля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2017 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ситдикова Б.Ш.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП  УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань с участием  административных ответчиков - УФССП России по Республике Татарстан, Приволжский  районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, о  признании недействительным постановления от 15.11.2016 за № 16007/16/5345741 об  окончании исполнительного производства № 145140/16/16007-ИП, с участием третьего лица -  ООО «УК ЖКХ Приволжского района»,   

 с участием: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.07.2016г.;  от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017г.;  

от административного ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 21.06.2017г.; ФИО5, по  доверенности от 05.08.2016г.;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн",  г.Казань, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Зайнуллиной  А.И., г.Казань с участием административных ответчиков - УФССП России по Республике  Татарстан, Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП России по  Республике Татарстан, о признании недействительным постановления от 15.11.2016 за   № 16007/16/5345741 об окончании исполнительного производства № 145140/16/16007-ИП, с  участием третьего лица - ООО «УК ЖКХ Приволжского района».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017г. к участи в деле  в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района», г.Казань.  

Все стороны судебного разбирательства о времени месте судебного заседания извещены  в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Административный ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного  лица.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал  пояснения по существу спора.  

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении  заявления.  

Представитель третьего лица дал пояснения по существу спора. 

 Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29 августа 2016 года по делу № А65-17059/2016 требования Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая Компания"Райдэн", г.Казань к Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства  Приволжского района", г.Казань об обязании передать проектную документацию на  многоквартирный дом удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства  Приволжского района", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"Райдэн", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) документацию на многоквартирный дом по  адресу: 

<

...>, а именно: лицевые счета по каждому жилому  (нежилому) помещению (квартире, комнате) за весь период управления; протоколы  ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и  

расходов на год за весь период управления; ежегодные отчеты по выполнению договора  управления; поквартирные карточки и карточки регистрации; технический паспорт на  многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ); проектную  документацию на многоквартирный дом; генеральный план с наружными сетями (отопление,  ХВС, ГВС, канализация) (топоснова); план благоустройства прилегающей территории  многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка,  удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного  земельного кадастра; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления  копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых  осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана  земельного участка); архитектурно-строительную часть с пояснительной запиской к проекту;  технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение  многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету  потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС; справку о выполнении технических условий;  справку о готовности узлов учета; акты разграничения балансовой и эксплуатационной  ответственности по всем видам коммунальных ресурсов; акт допуска электроустановки в  эксплуатацию; внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительную записку  газоснабжения; чертежи и схемы сетей электроснабжения дома и наружного освещения;  чертежи вентиляции многоквартирного дома, встроенных помещений, технического подвала,  водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту  строительства многоквартирного дома (изменения); разрешение на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома или акт приема дома Государственной комиссией; чертежи и схемы  инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС,  канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных  помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений,  телефонные и радиосети; паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения,  электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и  трансформаторов тока; акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию  общедомовых приборов учета; акты осмотра, проверки состояния инженерных  коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома,  конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей  общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств  

установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей горячего и холодного  водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения; план земельного  участка; акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций; акты  технического состояния многоквартирного дома, в том числе и на передачу дома другому  собственнику; исполнительные чертежи контуров заземления (в случае наличия заземления);  сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за весь период управления  многоквартирным домом; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы  измерения сопротивления изоляции электросетей; протоколы измерения вентиляции; копии  договоров ресурсоснабжения по всем видам ресурсов (газо-, электро-, тепло- и водоснабжение) со  всеми приложениями в течение одного месяца с момента вступления решения суда в  законную силу.  

 На основании вступившего в законную силу судебного акта, 19.09.2016г. выдан  исполнительный лист серии ФС № .  

Судебным приставом – исполнителем Приволжского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № 011919638 по делу № А65-17059/2015  от 19.09.2016г. выданного Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено  исполнительное производство № 145140/16/16007-ИП в отношении ООО «Управляющая  компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», предмет  исполнения: обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства  Приволжского района» г.Казань передать ООО «УК Райдэн», г.Казань документацию на  многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.  

 15.11.2016г. судебным приставом – исполнителем Приволжского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ  ФИО2, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа,  вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 145140/16/16007- ИП.  

 Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с  заявлением о признании недействительным постановления от 15.11.2016 за   № 16007/16/5345741 об окончании исполнительного производства № 145140/16/16007-ИП.  

 В обоснование заявленного требования, заявитель указал, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 в нарушение положений ст.ст.12, 13 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставов», принимая решение об окончании  исполнительного производства не убедилась в фактическом исполнении должником  требований исполнительного документа, а именно не проверила соблюдение должником по  исполнительному производству требований действующего законодательства и не  

убедилась, что техническая документация на жилой дом передана надлежащему лицу –  ООО «УК «Райдэн» и в полном объеме. Так, по мнению заявителя, постановление  судебного пристава-исполнителя от 15.11.2016г. об окончании исполнительного  производства не соответствует положениям законодательства об исполнительном  производстве и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере  предпринимательской деятельности, так как в отсутствие документации взыскатель не  имеет возможности надлежащим образом обслуживать дом.  

 Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд  приходит к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

 В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

 Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным  Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

 В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным  необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи,  неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет  за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными  законами.  

 Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника,  которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным  приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное  исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.  

 Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства  установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона, исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии  постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю  и должнику.  

 Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",  окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим  исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в  исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя  данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться  исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в  конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу  взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по  делу № А65-17059/2016 требования Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания"Райдэн", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района",  г.Казань об обязании передать проектную документацию на многоквартирный дом  удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания"Райдэн", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта, 19.09.2016г. выдан  исполнительный лист серии ФС № 011919638.  

Судебным приставом – исполнителем Приволжского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № 011919638 по делу № А65-17059/2015  от 19.09.2016г. выданного Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено  исполнительное производство № 145140/16/16007-ИП в отношении ООО «Управляющая  компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», предмет  исполнения: обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства  Приволжского района» г.Казань передать ООО «УК Райдэн», г.Казань документацию на  многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.  

 15.11.2016г. судебным приставом – исполнителем Приволжского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ  ФИО2, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа,  вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 145140/16/16007- ИП.  

В обосновании вынесения постановления от 15.11.2016г. об окончании  исполнительного производства N145140/16/16007-ИП судебный пристав-исполнитель  указал, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено фактическое  исполнение данного документа.  

Из текста оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства  от 15.11.2016г. следует, что судебным приставом в ходе исполнения исполнительного  производства N 145140/16/16007-ИП установлено фактическое исполнение исполнительного  документа.  

В рассматриваемом случае фактическим исполнением требований исполнительного  документа будет являться передача Обществом с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая Компания"Райдэн", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, указанных в исполнительном листе ФС N 011919638.  

Судом установлено, что основанием для окончания исполнительного производства   № 145140/16/16007-ИП послужило поступившее в адрес судебного пристава – исполнителя  заявление ООО «Управляющая компания «ЖКХ Приволжского района» г.Казани об  окончании исполнительного производства фактическим исполнением (л.д.27-28). В  настоящем письме третье лицо ссылается на передачу документации на многоквартирный  дом 72 по ул.Фучика г.Казань согласно реестр. Между тем, доказательств какая - именно  документация передана, не представлено.  

Также отсутствуют доказательства передачи и получения документации на  многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, указанных в  исполнительном листе ФС N 011919638, взыскателем.  

 Таким образом, доказательств, подтверждающих правомерность вынесения  постановления об окончании исполнительного производства от 15.11.2016г.   № 145140/16/16007-ИП в связи с фактическим исполнением, в материалы дела ответчиком не  представлено.  

 Факт неисполнения должником решения Арбитражного суда Республики Татарстан по  делу № А65-17059/2015 от 29.08.2016г., явившиеся основанием для возбуждения спорного  исполнительного производства, подтверждено определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 29.12.2016г. по делу № А65-17059/2015, в соответствии с которым  суд присудил Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Райдэн» денежные средства за неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района»  

г.Казань решения суда от 29.08.2016г. в размере 2 000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда.  

 Поскольку материалами дела не подтверждается факт исполнения должником  исполнительного документа в точном соответствии с его требованиями, у судебного  пристава-исполнителя не было законных оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивать  исполнительное производство, поскольку указанное не только не соответствует нормам  действующего законодательства об исполнительном производстве, но и в полной мере  нарушает права и законные интересы заявителя.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств исполнения должником исполнительного документа, в точном  соответствии с его содержанием судебный пристав-исполнитель не представил.  

В данном случае незаконное окончание исполнительного производства нарушило права  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"Райдэн", г.Казань на  своевременное исполнение судебного акта в принудительном порядке и право на  своевременное получение документов, поименованных в исполнительном документе.  

Заявитель также указал, на ненаправление службой судебных приставов в его адрес  постановления об окончании исполнительного производства, указал, что постановление об  окончании исполнительного производства от 15.11.2016г. было получено представителем  по доверенности ФИО6 11.05.2017г. непосредственно в службе судебных приставов.  В подтверждение данного обстоятельства представил копию постановления об окончании  исполнительного производства от 15.11.2016г. с отметкой о его получении представителем  по доверенности ФИО6 11.05.2017г.  

Судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела доказательств  (реестр почтовых отправлений с почтовыми отметками о принятии почтовой  корреспонденции к пересылке, уведомление о вручении либо иные документы), содержащих  сведения о дате направления в адрес взыскателя и получения им копии постановления об  окончании исполнительного производства от 15.11.2016г.  

Ответчиком представлен реестр направления почтовых направлений от  24.11.2016г., однако доказательств того, что в адрес взыскателя было направлено именно  постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2016г. в материалы  дела не представлено. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом  взыскателя является: 420105, РТ, г.Казань, ул.Магаданская, д.16А, офис 10. Однако согласно  реестру почтовых отправлений от 24.11.2016г. почтовое отправление было направлено по  адресу: 420105, РТ, г.Казань, ул.Магаданская, д.16А, т.е. без указания номера офиса.  

В ходе судебного заседания ответчиком, третьим лицом заявлено ходатайство о  пропуске заявителем срока на обжалование постановления об окончании исполнительного  производства.  

Между тем, доводы судебного пристава - исполнителя о пропуске заявителем срока для  обращения в суд с рассматриваемым заявлением отклоняются судом по следующим  основаниям.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Иное предусмотрено статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно  которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и  его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда  лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий  (бездействия).  

Из представленных по делу доказательств, следует, что заявитель узнал о вынесенном  судебным приставом - исполнителем постановлении  об окончании исполнительного производства от 15.11.2016г., лишь 11.05.2017г., при  получении соответствующего определения непосредственно в службе судебных приставов, а  заявление о признании недействительным постановления от 15.11.2016 за   № 16007/16/5345741 об окончании исполнительного производства № 145140/16/16007-ИП  подано им в арбитражный суд Республике Татарстан согласно входящему штампу  17.05.2017г., суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления судебного  

пристава - исполнителя  

об окончании исполнительного производства от 15.11.2016г. заявителем не пропущен. 

 В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов  и возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оспариваемое постановление  судебного пристава – исполнителя от 15.11.2016г. об окончании исполнительного  производства № 145140/16/16007-ИП не соответствует требованиям законодательства,  нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования Общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн", г.Казань подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно  содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные  действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

 руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 199, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 15.11.2016г. об  окончании исполнительного производства.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных  приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья Б.Ш. Ситдиков