АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3103/2025

г. Салехард

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Нефтяная компания "Янгпур" (ИНН 7718887053, ОГРН 1127746385161) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о признании договоров аренды прекратившимися,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтяная компания "Янгпур" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества о признании договоров аренды № 5-89/2018 от 04.10.2018, № 6-89/2018 от 04.10.2018, № 8-89/2018 от 04.10.2018 прекратившими своё действие и обязании Арендодателя принять по актам приёма-передачи из аренды спорное имущество.

Запланированная по ходатайству сторон веб-конференция не состоялась ввиду утраты технической возможности на стороне суда.

При информировании о технической неисправности представителей по телефонной связи, стороны не возражали против рассмотрения дела без их участия.

До начала судебного заедания от ответчика поступил отзыв на уточнённые исковые требования.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между МТУ Росимущества (Арендодатель) и АО «НК «Янгпур» (Арендатор) по результатам торгов заключен договор № 5-89/2018 от 04.10.2018 аренды скважины № 411, договор № 6-89/2018 от 04.10.2018 аренды скважины № 422, договор № 8-89/2018 от 04.10.2018 аренды скважины № 436.

По условиям Договоров, МТУ Росимущества приняло на себя обязательство передать в аренду федеральное недвижимое имущество:

– по договору от 04.10.2018 № 5-89/2018 – скважина № 411, разведочная, глубина 2701 м, местонахождение: ЯНАО, Пуровский район, Комсомольская площадь, Известинский лицензионный участок (РНФИ В12720005957);

– по договору от 04.10.2018 № 6-89/2018 – скважина № 422, разведочная, глубина 2697 м, местонахождение: ЯНАО, Пуровский район, Комсомольская площадь, Известинский лицензионный участок (РНФИ В12720005888);

– по договору от 04.10.2018 № 8-89/2018 – скважина № 436, разведочная, глубина 2693 м, местонахождение: ЯНАО, Пуровский район, Комсомольская площадь, Известинский лицензионный участок (РНФИ В12720005956).

Иных идентифицирующих характеристик Договоры и акты приема-передачи не содержат.

Приложениями № 2 к Договорам стороны подписали акты приема-передачи в аренду вышеуказанного имущества.

Пунктом 2.2. Договоров предусмотрено, что они вступают в силу с момента государственной регистрации.

Пунктами 3.3.13. Договоров предусмотрено, что АО «НК «Янгпур» (арендатор) обязуется обеспечить за свой счет государственную регистрацию Договора в течение месяца с момента его подписания.

Как указывает истец, после подписания договоров и направления пакета документов в Росреестр для внесения записи об аренде спорных скважин, Управлением Росреестра по ЯНАО были направлены уведомления о приостановлении регистрации сделки об ограничении, обременении права от 19.12.2018 № КУВД-001/2018-7410126/1 в отношении скважины № 411; от 28.11.2018 № КУВД-001/2018-6766401/1 в отношении скважины № 422; от 21.11.2018 № КУВД-001/2018-6766904/1 в отношении скважины № 436, в связи с отсутствием сведений об указанных объектах недвижимости в ЕГРН. Для решения вопроса о государственной регистрации Управление Росреестра по ЯНАО указало на необходимость осуществления действий, связанных с постановкой объектов на государственный кадастровый учет. Такие действия должны быть осуществлены собственником спорных объектов.

Как указывает истец, ответчик фактически уклонился от действий, направленных на постановку скважин на государственный кадастровый учёт, а скважины фактически не использовались Арендатором.

Договоры от 04.10.2018 заключены сроком на пять лет, то есть, по 04.10.2023 (п. 2.1. Договоров).

В связи с окончанием срока действия Договоров аренды, переданное по ним имущество (скважины) подлежат возврату с оформлением надлежащих документов.

По условиям п. 3.1.4. Договоров Арендодатель обязуется в течение дня, следующего за днем окончания срока аренды, установленного Договорами либо уведомлением Арендодателя, принять от Арендатора Объекты, указанные в приложении № 1 к Договорам, по актам приема-передачи, которые должны содержать сведения о техническом состоянии Объектов на момент их передачи Арендодателю.

Схожее положение также содержится в п. 3.3.16 Договоров, согласно которому Арендатор обязуется в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений между Сторонами вернуть Арендодателю скважины с представлением документов.

Истец в адрес ответчика направлял акты приёма-передачи (возврата) спорных скважин.

Поскольку ответчик уклонился от подписания актов приёма передачи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в нарушение положений раздела 4 договоров истец не подписал акты сверки по основному долгу и неустойке, в связи с чем акты приёма передачи не подписаны. По мнению ответчика истечением срока действия договоры прекратили свое действие. Таким образом, ответчик считает требования истца необоснованными.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

В свою очередь, прекращение договорных отношений влечет для арендатора обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 договоров, договоры вступают в силу с момента государственной регистрации.

В рамках дела № А81-1117/2023 была дана оценка о том, что само по себе отсутствие государственной регистрации договоров аренды, при наличии подписанных актов приёма-передачи, а также отсутствие разногласий относительно объектов аренды, не свидетельствуют о незаключенности договоров.

По условиям договоров от 04.10.2018, сторонами определен срок его действия и составляет: 5 лет (пункт 2.1 договоров), т.е. по 04.10.2023. 

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено продление договоров аренды федерального недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу ч. 2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» предусмотрена только лишь процедура проведения аукциона на право пользования участками недр (ст. 13.1 Закона о недрах). Иных конкурсных процедур данным законом не установлено.

При таких обстоятельствах АО «НК «Янгпур» полагает, что в отношении принадлежащих Российской Федерации нефтяных скважин действует общий порядок распоряжения государственным имуществом, предусмотренный Законом о защите конкуренции с учетом специфики целевого назначения этих скважин и субъектного состава участников таких правоотношений – пользователей недр, которые должны получить горный отвод и в связи с этим иметь исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

На основании ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Иными словами, продление договорных отношений по аренде государственной нефтяной скважины возможно исключительно по результатам проведения конкурентных процедур.

В письме МТУ Росимущества от 07.04.2022 № 72-АМ-03/4189, направленном в адрес АО «НК «Янгпур», на просьбу о продлении договора аренды в отношении нефтяной скважины было отказано со ссылками на вышеуказанные нормы.

Из отзыва ответчика следует, что по истечении срока действия договоров отношения сторон прекратились с 04.10.2023, дополнительные соглашения не заключались, основания для подписания соглашений о расторжении договоров отсутствуют.

Таким образом, разногласия сторон относительно момента прекращения действия договоров отсутствует, поскольку таковые прекратили своё действие с 04.10.2023.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Отдельного судебного акта о признании договоров аренды прекратившими свое действие по истечении их срока не требуется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца о признании договоров аренды № 5-89/2018 от 04.10.2018, № 6-89/2018 от 04.10.2018, № 8-89/2018 от 04.10.2018 прекратившими своё действие с 04.03.2023 отсутствуют.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец, после истечения срока действия договоров аренды, в адрес ответчика были направлены акты приёма-передачи имущества из аренды, но от подписания таковых ответчик отказался.

В представленном отзыве ответчик указывает, что разделом 4 договоров установлен порядок возврата объектов арендодателю, который предполагает перед подписанием акта приема-передачи имущества из аренды в казну, проведение сверки своевременности и полноты арендной платы и неустойки обязательным подписанием соглашения, предусматривающего обязательство арендатора погасить указанную задолженность в срок, согласованный с арендодателем. Поскольку задолженность и пени по договорам истцом не оплачены, основания для актов приёма-передачи объектов из аренды отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что в направленных ответчиком актах сверки указана сумма пени, которая в решениях суда была уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ (дела № А40-63122/2023, A40-63073/2023, A40-63130/2023).

При прекращении договора аренды у арендатора возникает обязанность вернуть, а у арендодателя - принять арендованное имущество по акту приема-передачи.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу.

Из указанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора и возврате его арендатором, что свидетельствует о встречной обязанности арендодателя осуществить принятие соответствующего имущества.

Таким образом, ответчик необоснованного уклоняется от подписания актов приёма-передачи объектов из аренды. 

Ввиду указанного, доводы ответчика об отсутствии оснований для подписания актов приёма-передачи до погашения задолженности, в силу условий раздела 4 договоров, являются несостоятельными.

Кроме того, задолженность и пени взысканы с ответчика вступившими в законную силу судебными актами. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика принять имущество и подписать акты приёма передачи объектов из аренды по договорам № 5-89/2018 от 04.10.2018, № 6-89/2018 от 04.10.2018, № 8-89/2018 от 04.10.2018, являются обоснованными и полежат удовлетворению. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика в виде отказа от принятия объектов из аренды. 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Право выбора способа защиты нарушенного права, равно как и формулирование требований искового заявления, принадлежит истцу, относится к его исключительной компетенции и осуществляется с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав или защите интересов.

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего требования.

Требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в виде отказа от принятия объектов из аренды, в случае их удовлетворения не приведут к восстановлению нарушенных прав.

Данное требование коррелирует с требованием истца об обязании ответчика принять объекты из аренды и подписать акты приёма передачи.

В данном случае, при удовлетворении требования истца об обязании принять объекты из аренды и подписать акты приёма передачи судом была дана оценка действиям ответчика, в том числе указано на то, что ответчик необоснованного уклоняется от подписания актов приёма-передачи объектов из аренды.

Удовлетворение требования истца о признании действий ответчика незаконными не требуется, поскольку нарушенные права фактически будут восстановлены обязанием ответчика принять объекты из аренды.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в виде отказа от принятия объектов из аренды суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Нефтяная компания "Янгпур" удовлетворить частично.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять по акту приема-передачи от акционерного общества "Нефтяная компания "Янгпур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из аренды скважины:

- по договору от 04.10.2018 № 5-89/2018 - скважина №411, разведочная, глубина 2701 м, местонахождение: ЯНАО, Пуровский район, Комсомольская площадь, Известинский лицензионный участок (РНФИ В12720005957);

- по договору от 04.10.2018 № 6-89/2018 - скважина №422, разведочная, глубина 2697 м, местонахождение: ЯНАО, Пуровский район, Комсомольская площадь, Известинский лицензионный участок (РНФИ В12720005888);

- по договору от 04.10.2018 № 8-89/2018 - скважина №436, разведочная, глубина 2693 м, местонахождение: ЯНАО, Пуровский район, Комсомольская площадь, Известинский лицензионный участок (РНФИ В12720005956).

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Нефтяная компания "Янгпур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина