Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4010/2018

г. Благовещенск

15 июня 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.06.2018. Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Т.В. Дейнеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Райчихинскому муниципальному унитарному предприятию бытового обслуживания населения (ОГРН 1022800873567, ИНН 

<

***>)

о взыскании 855 155 руб. 81 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания»,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности  от 19.03.2018;

ответчик: не явился, извещен;

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее – ООО «РКЦ», истец) с исковым заявлением к Райчихинскому муниципальному унитарному предприятию бытового обслуживания населения (далее – РМУП БОН, ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 823 701 руб. 07 коп., неустойки за период с 11.02.2018 по 14.05.2018 в размере 31 454 руб. 74 коп., неустойки, начиная с 15.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору №363Р теплоснабжения (для прочих потребителей) от 01.01.2018.

В предварительном судебном заседании 14.06.2018 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 14.06.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 122, 123 АПК РФ (определением получено 22.05.2018), процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Третье лицо не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 122, 123 АПК РФ (определение получено 23.05.2018).

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2018 между ООО «Амурская угольная компания» (ресурсоснабжающая организация) и РМУП БОН (абонент) был заключен договор №363Р теплоснабжения (для прочих потребителей), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии установленными договором условиями и объемом потребления согласно приложений №1, №1а, №1б, а абонент в установленные настоящим договором сроки, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет отпущенной абоненту тепловой энергии производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела тепловых сетей.

Главой 7 договора определен порядок и расчетов за тепловую энергию.

Расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу.

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018, и действует до 31.12.2018 (пункт 13.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела ООО «Амурская угольная компания» в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 поставило РМУП БОН тепловую энергию на сумму 857 792 руб. 74 коп. 

Для оплаты стоимости отпущенной в указанный период тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры: №279 от 31.01.2018 на сумму 308 015 руб. 68 коп.; №494 от 28.02.2018 на сумму 314 372 руб. 27 коп.; №785 от 31.03.2018 на сумму 235 404 руб. 59 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2018, подписанным сторонами, ответчик подтвердил поставку истцом тепловой энергии на сумму 857 792 руб. 74 коп.

В свою очередь, ответчик произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии в сумме 34 091 руб. 67 коп.

01.09.2017 между ООО «Амурская угольная компания» (принципал) и ООО «РКЦ» (агент) был заключен договор №19 о начислении, приеме и перечислении платежей, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства с 01.09.2017 за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе по расчету и начислению платы за коммунальные услуги – холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, отведение сточных вод; по взысканию с потребителей дебиторской задолженности, возникающей за период платежа с даты заключения договора, в результате неисполнения обязательств по оплате за ЖКУ. 

20.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составляет 823 701 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «РКЦ» о взыскании с РМУП БОН задолженности за потребленную тепловую энергии по договору №363Р теплоснабжения (для прочих потребителей) от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 823 701 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию истец просит взыскать с ответчика пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.4 договора за нарушение абонентом сроков оплаты по договору, абонент уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты по договору №363Р теплоснабжения (для прочих потребителей) от 01.01.2018 за период с 11.02.2018 по 14.05.2018 составляет 31 454 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, размер неустойки не нарушает прав ответчика.

В соответствии  с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности суду не представил.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки за период с 11.02.2018 по 14.05.2018 в размере 31 454 руб. 74 коп., а также начиная с 15.05.2018 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В соответствии с условиями договора №31 об оказании консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде от 11.04.2018, ФИО1 (исполнитель) по заданию ООО «РКЦ» (заказчик) принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора по гражданскому делу ООО «РКЦ» к РМУП БОН о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, от имени заказчика, содержание которых указано в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размер и порядке, предусмотренных договором. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 20 000 руб.  

 Согласно расходному кассовому ордеру №31 от 11.04.2018 ООО «РКЦ» произведена оплата ФИО1 за оказанные услуги в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Определение разумных пределов понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Вуда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела, доказательственную базу по делу; объем подготовленных представителем материалов (подготовка и направление в суд искового заявления с обосновывающими документами, участие в 1 заседании), учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать по указанным выше основаниям.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 103 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина  по платежному поручению №1391 от 15.05.2018 в сумме 20 103 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Райчихинского муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения (ОГРН 1022800873567, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 823 701 руб. 07 коп., неустойку за период с 11.02.2018 по 14.05.2018 в размере 31 454 руб. 74 коп. (всего – 855 155 руб. 81 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 103 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскивать с Райчихинского муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения (ОГРН 1022800873567, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 823 701 руб. 07 коп., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий