АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5891/2023

г. Киров

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года

 

Арбитражный  суд Кировской области в составе судьи  Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

общества с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107140, Россия, г. Москва, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: 

Министерство образования Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>),

Кировское областное государственное автономное учреждение «Центр оценки качества образования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>),

 

о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 03.05.2023 №АР/1634/23 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.08.2023 (сроком действия полномочий один год), диплом о ВЮО, 

от ответчика –  ФИО3, по доверенности от 11.01.2023 (сроком действия полномочий до 31.12.2023), диплом о ВЮО, служебное удостоверение,

от третьих лиц –  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-ХХI» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС по Кировской области, управление), третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерство образования Кировской области (далее – третье лицо1, министерство), Кировское областное государственное автономное учреждение «Центр оценки качества образования» (далее – третье лицо2, учреждение) о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 03.05.2023 №АР/1634/23.

В обоснование требований заявитель указывает на несогласие с выводом ответчика об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства действиями Министерства образования Кировской области, выразившимися создании и наделении третьего лица2 публичными полномочиями, а также в передаче министерством учреждению своих государственных полномочий по организации заключения, исполнения и финансирования договора на работы по доработке региональной информационной системы «Единая региональная информационная система образования Кировской области» в отсутствие соответствующих конкурентных процедур. Полагает, что ответчик своими неправомерными действиями предоставил третьему лицу2 преимущественное положение, ограничивая тем самым конкуренцию в рамках рассматриваемых правоотношений. По этим основаниям полагает выводы оспариваемого решения ответчика необоснованными, а само решение -  незаконным. В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные письменно доводы.

В письменном отзыве ответчик возразил против доводов общества, полагает вынесенное решение законным и обоснованным. Ссылается на выводы решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6759/2022, вступившего в законную силу, согласно которому доводы заявителя в настоящем деле о неправомерности создания третьего лица2 и наделении его полномочиями в сфере организации единой региональной информационной системы образования Кировской области отклонены как необоснованные, спорные работы к государственным функциям органа государственной власти признаны неотносимыми. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Третьи лица представили письменные отзывы, в которых поддержали позицию управления.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Полномочия по созданию, формированию и ведению государственных информационных систем в сфере образования закреплены за министерством образования Кировской области пунктом 12 статьи 6 Закона Кировской области от 14.10.2013 № 320-30 «Об образовании в Кировской области», а также подпунктом 3.1.42 пункта 3.1 Положения о министерстве образования Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.06.2015 №44/326.

23.11.2021 министерством образования Кировской области издано распоряжение № 1579 «О создании региональной информационной системы «Единая региональная информационная система образования Кировской области».

Согласно указанному распоряжению КОГАУ «Центр оценки качества образования» (далее - КОГАУ ЦОКО) определено оператором ЕИСО с возложением полномочий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения мероприятий по созданию, вводу в эксплуатацию и развитию ЕИСО.

В соответствии с Законом Кировской области от 19.12.2022 № 149-30 «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», распоряжением министерства образования Кировской области от 26.12.2022 № 1538  (далее - Распоряжение № 1538) утверждено государственное задание на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, пунктом 12 указанного распоряжения третьему лицу2 поручено, среди прочего, выполнение работ по ведению информационных ресурсов и баз данных.

В рамках указанного государственного задания между третьими лицами заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии областному государственному бюджетному (автономному) учреждению на финансовой обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 28.12.2022 № ГЗ-145 (далее -Соглашение).

Законом Кировской области от 16.02.2023 № 152-ЗО «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (далее - Закон № 152-ЗО) утверждены изменения, предусматривающие выделение дополнительных средств на повышение заработной платы работникам государственных организаций, в связи с чем между третьими лицами заключено дополнительное соглашение к Соглашению от 22.02.2023 № ГЗ-145/1.

Общий размер субсидии, выделенной третьему лицу2  в рамках Соглашения, в том числе по показателю «Прочие работы, услуги», составил 31 967 477,58 рублей.

В рамках выделенной субсидии третьим лицом2 проведена закупка у единственного поставщика на право выполнения работ по доработке региональной информационной системы «Единая региональная информационная система образования Кировской области» на сумму 5 000 000 рублей.

Заявителем в УФАС по Кировской области подано заявление от 10.04.2023 с дополнением от 03.05.2023 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях министерства образования Кировской области в связи созданием третьего лица2 и наделением его своими государственными функциями, а также в связи с выделением субсидии названному лицу в сумме 5 000 000 рублей с целью организации проведения работ по доработке региональной информационной системы «Единая региональная информационная система образования Кировской области». 

Заявитель полагал, что организация указанных работ не могла быть отнесена к видам деятельности, выполнение которых автономным учреждением разрешено законодателем. Также указал, что правовые основания и для создания автономного учреждения с основным видом деятельности «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», а также для выполнения государственных функций (в том числе по созданию государственных информационных систем) отсутствовали. Непроведение третьим лицом1 конкурентных процедур на право выполнения рассматриваемого вида работ явилось нарушением конкуренции.

УФАС по Кировской области письмом от 03.05.2023 № АР/1634/23 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказало.

Решение мотивировано отсутствием нарушения антимонопольного законодательства при создании третьего лица2 и реализации его взаимодействия с третьим лицом1 в рамках исполнения государственных программ, в том числе на основании Соглашения, установленным решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6759/2022, вынесенным по спору между теми же лицами о том же предмете и вступившим в законную силу.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства урегулирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, в числе прочего может являться заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из анализа вышеназванных норм следует, что Законом № 135-ФЗ предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Случаи, при которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, поименованы в части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, в частности, такое решение выносится, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2). 

Из жалобы общества следовало, что Министерство образования Кировской области незаконно выделило субсидию третьему лицу2 и наделило государственными полномочиями данное автономное учреждение, которое не вправе осуществлять деятельность по созданию и внедрению единой региональной информационной системы образования Кировской области, так как данные работы в силу Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон №174-ФЗ) не входят в компетенцию автономных учреждений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Автономное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным заданием деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, перечень сфер, в которых может создаваться автономная некоммерческая организация, не ограничен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ государственные автономные учреждения при осуществлении закупок для собственных нужд должны руководствоваться указанным законом.

При этом согласно части 4 статьи 15 Закона №44-ФЗ автономные учреждения обязаны применять нормы этого закона при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности.

Действующее бюджетное законодательство предусматривает только один способ предоставления автономным учреждениям средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности. С этой целью им могут предоставляться субсидии, предусмотренные статьей 78.2 БК РФ. При предоставлении иных субсидий, например, в соответствии со статьей 78.1 БК РФ (в том числе субсидии на иные цели), положения Закона №44-ФЗ на закупочную деятельность автономных учреждений не распространяются, и при осуществлении закупки следует руководствоваться Законом №223-ФЗ.

Под капитальными вложениями в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения части 4 статьи 15 Закона №44-ФЗ следует понимать операции, осуществляемые автономным учреждением в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства — государственной муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, а также учитывая, что статьей 15 Закона №44-ФЗ не установлены нормы о применении его положений в отношении закупок автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых — являются субсидии, предоставленные из бюджета в соответствии со статьей 78.1 БК РФ, при осуществлении закупок за счет указанных средств, автономные учреждения применяют положения Закона №223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Устава третьего лица2, утвержденного приказом департамента образования Кировской области от 30.12.2014 № 5-1468, с изменениями, внесенными распоряжением министерства образования Кировской области от 06.10.2020 № 1172, учреждение создано в целях выполнения работ, оказания услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства образования. 

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, учреждение в установленном законодательством порядке осуществляет выполнение работ по ведению информационных ресурсов и баз данных системы образования Кировской области.

В соответствии с пунктом 2.5 раздела 2 Устава учреждение вправе осуществлять деятельность по разработке и реализации программного обеспечения, техническому сопровождению и обслуживанию программно-аппаратных комплексов и иных технических средств вычислительной техники постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

В Единый государственный реестр юридических лиц включены, в том числе, следующие виды экономической деятельности:

разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01).

деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (ОКВЭД 63.11).

деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (ОКВЭД 63.11.1).

Осуществление данной деятельности автономным учреждением не противоречит Закону №174-ФЗ.

23.11.2021 Министерством образования Кировской области издано распоряжение № 1579 «О создании региональной информационной системы «Единая региональная информационная система образования Кировской области» (далее – ЕИСО).

Решение о создании ЕИСО  принято Министерством образования Кировской области – органом исполнительной власти Кировской области, осуществляющим государственное управление в сфере образования – с целью обеспечения реализации возложенных на него полномочий в сфере образования и в рамках законодательно предоставленных полномочий.

Указанным распоряжением третьему лицу2 как оператору ЕИСО поручен только ряд установленных мероприятий, направленных на создание, ввод в эксплуатацию и развитие ЕИСО.

В пункте 4 приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» разграничиваются участники правоотношений по созданию государственных информационных систем, к числу которых относятся обладатели информации, заказчики и операторы государственных информационных систем. 

Обладателем информации в ЕИСО в силу требований статьи 98 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ в части реализуемых полномочий является министерство образования, в части обрабатываемых персональных данных – образовательные организации, как операторы персональных данных.

На уровне федерального законодательства определена возможность разграничения ролей по принятию нормативного решения, направленного на создание государственной информационной системы, и осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения мероприятий по созданию, вводу в эксплуатацию таких систем.

Пунктами 14-16 приказа ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17 определен перечень мероприятий, выполнение которых возлагается строго на обладателя информации государственной информационной системы – орган государственной власти. 

К таким мероприятиям относятся:

1. Проведение работ по разработке организационно-распорядительной документации.

2. Формирование требований к защите информации, содержащейся в информационной системе.

3. Организация разработки и внедрения системы защиты информации.

4. Контроль выполнения оператором системы требований защиты информации, предъявляемых к государственным информационным системам.

Распоряжением министерства образования Кировской области от 20.04.2022 № 504 утверждено Положение о региональной информационной системе «Единая региональная информационная система образования Кировской области».

Пунктом 5.3 данного Положения установлено, что пользователями информации содержащейся в ЕИСО, являются министерство образования Кировской области; органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования; образовательные организации; педагогические, руководящие и иные работники образовательных организаций; обучающиеся; родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся.

Оценка представленных документов позволила Арбитражному суду Кировской области прийти к выводу о том, что действия министерства образования соответствуют требованиям Закона №149-ФЗ. Указанный вывод содержится в решении по делу № А28-6759/2022, вынесенному по спору между теми же лицами о том же предмете и вступившему в законную силу.

Как следует из указанного решения, порученные к проведению третьим лицом2 мероприятия не отнесены к числу мероприятий, выполнение которых в силу закона может быть возложено исключительно на обладателя информации (заказчика). 

Предоставление субсидии основано на положениях статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В рамках выделенной субсидии третьим лицом2 проведены торги, участие в аукционе приняли четыре организации. 

При изложенных обстоятельствах, установив, что наделение полномочиями по обеспечению выполнения мероприятий по созданию, эксплуатации региональной информационной системы образования Кировской области и предоставление субсидии на иные цели не нарушают антимонопольного законодательства, арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, ответчик, рассмотрев доводы общества о незаконности создания третьим лимцом1 Кировского областного государственного автономного учреждения «Центр оценки качества образования» и нарушении конкуренции в виде взаимодействия между третьими лицами при реализации государственного задания и соответствующего Соглашения, обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы о незаконности использования конкретной субсидии, фактически сведены обществом к дальнейшей передаче третьим лицом2 государственных функций коммерческой организации, в то время как процесс организации исполнения государственного задания, как это следует из указанного выше судебного решения, не является передачей государственной функции. Доводов о необоснованном применении процедур заключения контракта с единственным поставщиком заявление общества от 10.04.2023 и дополнение к нему от 03.05.2023 не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Из части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статей 3.6. Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Пунктом 5 части 11.2 статьи 11 Положения о закупках Кировского областного государственного автономного учреждения «Центр оценки качества образования», утвержденного протоколом заседания Наблюдательного совета от 23.11.2022 № 15, установлена возможность проведения закупки у единственного поставщика при необходимости проведения дополнительной закупки в случае выполнения объективно непредвиденных работ, и при этом смена поставщика нецелесообразна по соображениям стандартизации или необходимости обеспечения совместимости с имеющимися товарами, оборудование, технологией или услугами в объеме, не превышающем 25% первоначального объема с сохранением начальных цен за единицу продукции.

Принимая во внимание предмет спорного договора -  выполнение работ по доработке региональной информационной системы «Единая региональная информационная система образования Кировской области», доводы общества о нарушении конкуренции посредством реализации третьим лицом2 положений Федерального закона № 223-ФЗ в части оснований заключения контракта с единственным поставщиком арбитражный суд находит несостоятельными. Кроме этого, данный довод суд оценивает как неотносимый к предмету спора – ненадлежащей, по мнению общества, оценке действий третьего лица1 ответчиком.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о несостоятельности утверждения заявителя о нарушении третьим лицом1 антимонопольного законодательства в виде ограничения конкуренции посредством наделения третьего лица2 рассматриваемыми полномочиями и предоставлением субсидии на указанные цели, в том числе ввиду неотносимости спорных работ к государственным функциям органа государственной власти.

Оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу об отсутствии нарушений каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением, а также о несостоятельности доводов общества о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования заявителя и отказывает в его удовлетворении.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107140, Россия, г. Москва, 

<

...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 03.05.2023 №АР/1634/23, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.А Андриянов