﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4068/2019

23 января 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бурковой О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля       2019 года по делу № А58-4068/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по тому же делу, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения оглашена04 июля 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец), предъявленные к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь»(ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, г. Нерюнгри, далее – АО ХК «Якутуголь», ответчик), с ответчика в пользу истца взыскано 169 725 рублей 74 копейки, в том числе 160 303 рубля платы за пользование железнодорожным путем общего пользования,9 422 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2018 по 04.07.2019 и далее с 05.07.2019 по день фактической оплаты задолженности,  5 951 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Также с АО ХК «Якутуголь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 141 рубля.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,АО ХК «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, по мотиву неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не смотря на его доводы и возражения, дело необоснованно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства; судами не исследованы входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства, не оценены доводы ответчика; суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал доказанным время нахождения вагонов на путях общего пользования, не учел, что причины нахождения вагонов на путях общего пользования  в актах не указаны, акты подписаны ответчиком с разногласиями.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки актам общей формы, ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика на уборку вагонов; акты общей формы, составленные на станции назначения «Нерюнгри-Грузовая» в период с 20.07.2018 по 27.07.2018 не доказывают полную занятость путей ответчика и, соответственно, объективную невозможность принять ответчиком вагоны в количестве 55 штук; судами не изучены и не оценены представленные ответчиком схемы поступления и отправления поездов с путей необщего пользования АО ХК «Якутуголь» в период с 20.07.2018 по 27.07.2018, подтверждающие, что фактически одномоментная занятость путей ответчика составляла 63 %, - что при установленной пунктом 16 договора от 15.03.2017 № 701 перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования позволяло ответчику принять вагоны, считает заявитель кассационной жалобы. В этой связи, полагает заявитель кассационной жалобы, доводы истца об отсутствии у ответчика АО ХК «Якутуголь» возможности принять поезд основаны на предположениях, наличие актов общей формы станции «Нерюнгри-Грузовая» не доказывает занятость путей, вину ответчика и фактическую невозможность принять поезд. 

Кроме того, судами не изучена представленная ответчиком информация о занятости выставочных путей станции «Угольная» (путей необщего пользования), суды не учли, что 26.04.2018 – в день задержки поезда выставочные пути 4, 6, 8 были свободны, 27.04.2018 были свободны пути 4, 5, 7, а 28.04.2018 – пути 4, 5, 6, 8, 9.        

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от12 ноября 2019 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года, решение суда первой инстанции также подлежит проверке судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Судами установлено и следует из материалов дела, что сторонами заключен договор от 23.11.2016 № 701 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути необщего пользования (далее – договор), примыкающего к станции «Нерюнгри-Грузовая» Дальневосточной железной дороги. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5 договора); владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», с учетом коэффициентов индексации (подпункт «в» пункта 19 договора).

В период с 20.07.2018 по 27.07.2018 прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования станции «Шахтаум грузовая» Дальневосточной железной дороги по причине занятости путей станции назначения ранее прибывшими в адрес грузополучателя вагонами, что подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, накопительной ведомостью, актами общей формы.

Претензией от 17.09.2018 истец указал ответчику на обязанность внести плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по вине грузополучателя.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращенияОАО «РЖД» в арбитражный суд с иском о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных судом самостоятельно исходя из установленного судом момента получения ответчиком претензии истца с учетом правила части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, АО «РЖД» ссылается на факт простоя прибывших в адрес АО ХК «Якутуголь» вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей (абзац шестой пункта 4.7 Правил № 26).

Согласно Правилам № 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе, грузополучателя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются, в том числе, актами общей формы.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акты общей формы, извещения о фактах задержки вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов), суды первой и апелляционной инстанций установили, что вагоны, следовавшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком по причине занятости путей необщего пользования, при этом перевозчик о задержке вагонов грузополучателя и владельца путей необщего пользования (ответчика) известил, акты общей формы составил.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали плату за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения».

Доводы, заявленные ответчиком в кассационной жалобе подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Подписание актов общей формы с разногласиями однозначно не свидетельствует о необоснованном их составлении.

В актах указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, причина занятости пути необщего пользования – поданными ранее вагонами (указаны памятки приемосдатчика), в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

По смыслу пункта 4.7 Правил № 26, для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им приведенных обязанностей, включая доказательства соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года по делу № А58-4068/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

 

О.Н. Буркова