﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8267/2021

г. Томск

17 ноября 2021 г.

- дата объявления резолютивной части решения

22 ноября  2021 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 7024038542,  ОГРН 1147024000309) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро.Ком» (ИНН 7017111304, ОГРН 1057000096108)  

о взыскании 84 524,11 руб., 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Евро.Ком» (далее – ООО «Евро.Ком») о взыскании 84 524,11 руб., из которых 76 287,59 руб. – задолженность по договору на оплату услуг по эксплуатационному и техническому содержанию помещений и возмещение затрат на оплату коммунальных услуг от 28.02.2018 № 3-52-ВКС за электроснабжение  за сентябрь 2018 г., 8 236,52 руб. – пеня на основании 3.3 договора за период с 15.10.2018 по 27.12.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору на оплату услуг по эксплуатационному и техническому содержанию помещений и возмещение затрат на оплату коммунальных услуг от 28.02.2018 № 3-52-ВКС исполнены ненадлежащим образом. Задолженность за электроснабжение  за сентябрь 2018 г.  составила 76 287,59 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.3 договора (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 24.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что 15.09.2020 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете взаимных требований на сумму 1 115 325,56 руб., включающую в себя заявленную сумму иска. С даты получения истцом направленного ответчиком заявления о зачете взаимных требований, обязательства ответчика по оплате долга по спорному акту считаются прекращенными. 

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России» (арендодатель) и ООО «Евро.ком» (арендатор) заключен договор аренды от 21.01.2016 № 3-135-АР (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2017), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение с реестровым номером федерального имущества П12700000229, кадастровым номером 70:22:0010101:754, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Первомайская, 30, строение 13, включающие в себя нежилые помещения № 1-22, I-XIV, общей площадью 533,9 кв. м (л.д. 10-24).

Арендованный объект передан ответчику во владение и пользование по акту приема имущества в аренду от 21.01.2016 (л.д. 19).

В отношении арендованных нежилых помещений между ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России»  и ООО «Евро.ком» (заказчик) заключен договор от 28.02.2018 № 3-52-ВКС на оплату услуг по эксплуатационному и техническому содержанию помещений и возмещение затрат на оплату коммунальных услуг, по условиям которого заказчик обязался возмещать затраты на оплату коммунальных услуг в соответствии с выставленными ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России» счетами от энергоснабжающих организаций, а также оплачивать услуги эксплуатационного и технического содержания помещений в соответствии с расчетом, содержащимся в приложении № 1 к договору (л.д. 25-28).

Данным договором установлено ежемесячное возмещение затрат на коммунальные услуги в соответствии с фактически выставленными счетами от ресурсоснабжающих организаций (пункт 2.2); оплата по договору производится в течение 10 банковских дней после получения счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 2.6); за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России» вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 3.3). 

В сентябре 2018 г. истец понес расходы на оплату коммунальных услуг по электроснабжению в арендуемом ответчиком помещении, что подтверждается государственным контрактом энергоснабжения от 07.08.2018 № 70081031000139, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи, платежными поручениями (л.д 38-76). 

Ответчик использовал коммунальные услуги по электроснабжению в арендуемом здании по вышеуказанному договору на сумму 76 287,59 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.09.2018 № УПР01295 (л.д. 29). Для возмещения затрат на оплату коммунальных услуг истцом выставлен счет на оплату (л.д. 30).

Расходы на оплату коммунальных услуг по электроснабжению за сентябрь 2018 г. истцу не возмещены.

Претензией от 30.12.2019 № 01/6125 ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 33-37).

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом со ссылкой на произведенный зачет встречных денежных требований судом рассмотрен и отклонен в  силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Евро.Ком» с 27.07.2018 находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.09.2021 (л.д. 114-119).

Особенности проведения процедуры ликвидации юридического лица регулируются положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно пункту 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Зачет встречных однородных требований в процедуре ликвидации без нарушения требований закона об очередности погашения требований кредиторов возможен только в случае погашения требований кредиторов всех предыдущих очередей.

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «Евро.Ком» на дату направления заявления о зачете от 15.09.2020 имелись возбужденные и незавершенные исполнительные производства перед другими кредиторами: от 18.12.2018 № 90633/18/70024-ИП; от 2608.2019 № 60974/19/70024-ИП; от  21.10.2019 №  76051/19/70024-ИП (скриншот с официального сайта ФССП  представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв ответчика).

Таким образом, позиция ответчика относительно проведения зачета не учитывают положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность погашения требований кредиторов при ликвидации юридического лица, и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 22.03.2006 № 12595/05, согласно которой зачет, совершенный в процессе ликвидации юридического лица без соблюдения установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности удовлетворения требований кредиторов, является ничтожной сделкой.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что доказательства оплаты задолженности в полном объеме или прекращения обязательства иным, не запрещенным законом способом, в дело не представлены.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 76 287,59 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  76 287,59 руб. является обоснованным.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возмещению расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг, истец на основании пункта 3.3 договора от 28.02.2018 № 3-52-ВКС правомерно начислил неустойку в размере 8 236,52 руб. за период с 15.10.2018 по 27.12.2019.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 8 236,52 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 8 236,52 руб. является обоснованным.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро.Ком» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» 76 287 руб. 59 коп. основного долга, 8 236 руб. 52 коп. пени, 3 381 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 87 905 руб. 11  коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья 		                       				М.О. Попилов