﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-8095/2020

23 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.

при участии:  

от ООО «ОД Риэл-ти»: Журавлев В.В., доверенность от 01.10.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2396/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТИЧ МИ ПЛИЗ РУС» Гусарова Романа Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-8095/2020 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Гусарова Романа Александровичао прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТИЧ МИ ПЛИЗ РУС», 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТИЧ МИ ПЛИЗ РУС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 29.06.2020 ООО «ТИЧ МИ ПЛИЗ РУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта упрощённая процедура конкурсного производства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Гусаров Роман Александрович. 

Конкурсный управляющий Гусаров Роман Александрович обратился в суд с заявлением о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Определением суда от 25.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 25.12.2020 отменить. Податель жалобы считает, что существует возможность перехода в общий порядок конкурсного производства, поскольку имеющееся имущество и денежные средства должника позволяют покрыть расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в общем порядке. Кроме того, податель жалобы отметил, что упрощенная процедура банкротства применяется, если гражданин-должник или руководитель организации-должника, фактически прекратившего деятельность, отсутствует, либо его местонахождение определить невозможно.

В судебном заседании представитель ООО «ОД Риэл-ти» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Указав на право суда на прекращение упрощённой процедуры банкротства, а не обязанность, в отсутствие оснований для перехода к общей процедуре банкротства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом. 

Согласно пункту 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. 

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, что может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов, которые могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества. 

В качестве доказательств, подтверждающих достаточность имущества для перехода к процедуре банкротства, конкурсным управляющим должника Гусаровым Р.А. представлены сведения о выявлении имущества должника (товарный знак), денежных средств (переплата по НДС в сумме 1 257 610,17 руб.) и дебиторской задолженности в размере 266 396,56 руб. убытков и 5 097 руб. госпошлины. 

В данном случае, суд, оценив представленные конкурсным управляющим доказательства в обоснование своего заявления, суд не усмотрел достаточных оснований для перехода к общей процедуре банкротства.

Конкурсным управляющим в настоящее время проводится работа по оценке рыночной стоимости товарного знака с целью его дальнейшей продажи на торгах.

 В то же время, учитывая характеристики имущества должника, на текущий момент невозможно определить фактический размер денежных средств, которые могут быть получены от его реализации. 

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства не выявлено. 

Исходя из положений пункта 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 (далее - Положение №573), продолжение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства не препятствует конкурсному управляющему реализовать выявленное у должника имущество и получить при этом из вырученных от продажи средств дополнительное вознаграждение в размере 10%. 

Тем самым, законодатель допускает возможность при проведении упрощенной процедуры отсутствующего должника получить конкурсному управляющему дополнительное вознаграждение, обусловленное как раз исполнением обязанностей по реализации имущества должника, с которой связано несение определенных расходов. 

Кроме того, по смыслу положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве переход к общей процедуре банкротства допускается лишь в том случае, когда обнаруживается имущество должника, требующее по своему характеру усилий и расходов по его управлению, сохранности и (или) текущего обслуживания. 

Вместе с тем, согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности, имущество, которое в настоящее время составляет конкурсную массу должника, не требует указанных выше затрат и, следовательно, факт его включения в конкурсную массу по своему характеру не является основанием, допускающим переход к общей процедуре банкротства должника. 

Довод о наличии неподтвержденных перечислений денежных средств отклоняется апелляционным судом как не нашедший своего подтверждения в материалах дела. 

Поскольку поступление в конкурсную массу денежных средств в случае продажи имущества должника носит вероятностный характер, процессуальной необходимости к переходу к общему порядку процедуры банкротства судом не выявлено.

Довод о том, что должник не является отсутствующим, не может быть принят апелляционным судом, поскольку финансовый управляющий не опроверг выводы суда, изложенные в решении от 29.06.2020, на основании которых суд счёл возможным признать должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Следовательно, определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2020 по делу №  А56-8095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Ю. Тойвонен