ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3683/2024

город  Чита

15 июля   2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля   2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено  15 июля   2025 года.   

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н., 

судей: Лоншаковой Т.В., Леонтьева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., с участием посредством веб-конференции представителя Прокуратуры республики Бурятия –старшего прокурора отдела  ФИО1, действующей на основании прав по должности, представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» ФИО2, доверенность от 06.06.2025, представителя  АО «ГПСУ» ФИО3, доверенность от 12.03.2025,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Прокуратуры Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2025 года, постановленного  по исковому заявлению Заместителя Прокурора Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  акционерному обществу «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба исполнения наказания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

процессуальный истец обратился  в Арбитражный суд Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с вышеуказанным  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – Учреждение), к акционерному обществу «Главное промышленно-строительное управление» (далее – Общество, АО «ГПСУ») о признании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 02.09.2019 недействительным на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановленным по делу  решением в иске отказано.  

Не согласившись с решением суда, процессуальный истец подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то,  что Арбитражным судом республики допущено несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, не применены нормы, подлежащие применению, вывод суда об отсутствии необходимости получения согласия МТУ Росимущества на передачу учреждением уголовно-исполнительной системы имущества в безвозмездное пользование полагает необоснованным, более подробно доводы несогласия с постановленным решением приведены по тексту апелляционной жалобы. Просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу  отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заместителя прокурора Республики Бурятия в полном объеме.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу со стороны АО «ГПСУ», с доводами апелляционной жалобы не согласны в полном объеме, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель прокуратуры  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков, каждый в отдельности  против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия»  (ссудодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда № 434 от 02.09.2019, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется возвратить по окончании действия договора в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа площадь в помещении нежилого фонда, а именно 12,2 кв. м, расположенную в помещении Главного корпуса № 1, на 3 этаже - комната по плану технического паспорта № 23, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 03:24:011201:175, реестровый номер федерального имущества П12040001607 от 10.03.2011, именуемое далее «Объект», для использования в целях обеспечения прав осужденных лиц, содержащихся под стражей на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. 

Объект закреплен за ссудодателем на праве оперативного управления на основании договора «О передаче федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление» от 10.12.2008, собственником имущества является Российская Федерация, на основании документа, подтверждающего право на Объект (Свидетельство или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) от 20.05.2014 № 03-АА 499272 (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения с 01.01.2019 по 31.12.2023. Если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год. Указанный объект передан по акту приема-передачи от 01.01.2019 федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (представлен в электронном виде 12.07.2024)

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 3260-р от 31.12.2019 ФГУП «Главное промышленно-строительное управление ФСИН России прекратило деятельность 30.12.2021 путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление».

 Дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2022 стороны внесли изменения в договор № 434 от 02.09.2019, где в качестве ссудополучателя указали - акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (представлен в электронном виде 12.07.2024).

 На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва №140р от 11.03.2024 акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление переименовано в акционерное общество «Главное промышленно-строительное управление».

Полагая, что спорный договор вопреки пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в отсутствие согласия собственника передаваемого имущества в лице Росимущества, процессуальный истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске,  суд первой инстанции исходил из представленных  дело доказательств и  отсутствия нарушений со стороны ответчиков пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 690 ГК РФ, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исковое заявление по настоящему делу предъявлено прокурором на основании пункта 4 части 1 статьи 52 АПК РФ, статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, публичных интересов.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Судом первой инстанции,  исходя в том числе,  из площади переданного в безвозмездное пользование  помещения, установлено  отсутствие нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении оспариваемого договора, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку  учреждения уголовно-исполнительной системы вправе предоставить имущество во временное владение и (или) пользование как на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона 135-ФЗ, так и на основании части 3.4 статьи 17.1 названного Закона, 

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судом первой инстанции  установлено, что спорный объект, в отношении которого  заключен  оспариваемый прокурором договор безвозмездного пользования,  закреплен за учреждением на праве оперативного управления, собственником имущества является Российская Федерация.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Закона № 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 12 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г.).

В пункте 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Таким образом, исходя из вышеизложенного именно ФСИН России является уполномоченным органом по распоряжению, управлению и списанию федерального имущества, закрепленного за казенными учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, входящих в уголовно-исполнительную систему, следовательно, оснований для получения согласия от другого уполномоченного органа (Росимущества), также осуществляющего функции по управлению государственным имуществом, за исключением случаев, предусмотренных законом -  не имеется.

В целях создания условий для реализации осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, права,   в том числе,  на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров, ФСИН России направило в адрес МТУ Росимущества сопроводительное письмо исх. №-20-38799 от 29.05.2019 о согласовании  передачи нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за учреждениями, подчиненными УФСИН России по Республики Бурятия  в безвозмездное пользование, согласно приложению, включающему и спорный объект  (л.д. 114-115).

При установленных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований  для признания  недействительности сделки в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, как требующей получения согласия Росимущества, надлежит  признать правомерными.

Таким образом, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  как  по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, так и по основаниям, указанным в п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, не имелось,  с учетом  выводов суда об отсутствии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности, с чем полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств для иного.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2025 года по делу №А10-3683/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

                           Судьи:

Т.В.Лоншакова

И.В.Леонтьев